Визарт Ева Вячеславовна

УИД 38RS0031-01-2020-003441-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/2020 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по госпошлине, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что **/**/**** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (далее - Заемщик Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее – Кредит) в сумме 1 227 000 рублей (п. 4.2) сроком на 182 календарных месяца (п. 4.3). Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ...., мкр. Березовый, .... (п 7.2.2 договора).

На дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 11,4 % годовых (п. 4.6).

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной Кредитным договором. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 14 255,78 рублей (п. 4.5 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является (п. 8) ипотека в силу з...

...акона предмета ипотеки (квартиры) с даты государственной регистрации права собственности.

Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается приходно-расходными бухгалтерскими документами.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

В соответствии с Кредитным договором Истцом направлено Заемщику и Поручителю письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени. До настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на **/**/**** не погашена и составляет 1 149 749,48 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 1 060 491,74 рублей; пени по просроченному долгу – 18 865,96 рублей; проценты за пользование кредитом – 62 651,61 рублей; пени – 7 740,17 рублей.

Квартира приобретена в собственность заемщиком и поручителем в совместную собственность на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке №, составленным ООО «Новосибирская Оценочная Компания» от **/**/****, составляет 2 232 000 рублей.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст.348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Банка, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 2 232 000,00 * 80% = 1 785 600,00 рублей.

Просит: расторгнуть кредитный договор №;

взыскать с ФИО2 Евы ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на **/**/**** включительно в размере 1 149 749,48 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 1 060 491,74 рублей; пени по просроченному долгу – 18 865,96 рублей; проценты за пользование кредитом – 62 651,61 рублей; пени - 7 740,17 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 949 рублей;

обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру по адресу: ...., р....., .... ...., установив начальную продажную цену размере 1 785 600,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что намерена урегулировать спор, заключила с агентством недвижимости договор на продажу спорной квартиры.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом установлено, что **/**/**** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 227 000 руб. под 11,8 % годовых (полная стоимость кредита) сроком на 182 месяца на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путем оплаты по договору приобретения.

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается платежным поручением № от **/**/****. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из доводов иска, заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, согласно представленному расчету размер задолженности по состоянию на **/**/**** составляет 1 149 749,48 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 1 060 491,74 рублей; пени по просроченному долгу – 18 865,96 рублей; проценты за пользование кредитом – 62 651,61 рублей; пени – 7 740,17 рублей.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно разделу 8 кредитного договора № от **/**/**** в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникший в силу договора на основании ФЗ от **/**/**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Предметом залога является недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: ...., общей площадью 58,16 кв.м., принадлежащая ответчику на праве собственности на основании договора №.4.1/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **/**/****.

Суд считает целесообразным при определении начальной продажной цены учесть позицию истца, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 785 600 руб.

На основании указанных норм закона, условий договора, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ...., общей площадью 58,16 кв.м., принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 785 600 руб.

При этом доводы ответчика о наличии заключенного договора продажи недвижимости не влияют на выводы суда, поскольку не являются основанием для освобождения от обязанности по уплате задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от **/**/**** истец уплатил государственную пошлину в сумме 25 949 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.

Взыскать с ФИО2 Евы ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на **/**/**** включительно в размере 1 149 749,48 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 1 060 491,74 рублей; пени по просроченному долгу – 18 865,96 рублей; проценты за пользование кредитом – 62 651,61 рублей; пени - 7 740,17 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 949 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру по адресу: ...., р....., .... ...., установив начальную продажную цену размере 1 785 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Коткина