Владимирцев Владимир Эдуардович

Дело № 2-19-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

-при секретаре П,

с участием истца ДЛИ., ее представителя ЦВП, представителя ответчика ЖАВ по доверенности от (дата обезличена), третьего лица ВСВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЛИ к ВВЭ о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

У С Т А Н О В И Л :

По договору мены квартир от (дата обезличена) ДЛИ, ДАМ, ДМА, ТСВ, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ТЕА поменяли принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен) на принадлежащую ЛАВ, ЛОБ, ЛАА на праве общей совместной собственности квартиру (адрес обезличен)

Из справки Бессоновского сельского поселения Белгородского района следует, что постановлением главы администрации Бессоновского сельского совета (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об упорядочении нумерации домов и названии улиц на территории Бессоновского сельского округа» улица (адрес обезличен) была перенумерована в улицу (адрес обезличен) Согласно технического паспорта на жилой дом от (дата обезличена) по указанному адресу, его общая площадь составляет (информация скрыта) кв.м., в том числе жилая -(информация скрыта). Между сособственниками решением суда определен порядок пользования жилым помещением.

Дело инициировано иском ДЛИ, которая, с учетом уточнения требований просит прекратить право пользов...

...ания ВВЭ жилым помещением, и выселить его из вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании ДЛИ и ее представитель ЦВП поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что с декабря 2014 года с ТСВ стал проживать ответчик, но разрешение на его проживания она не давала. Он постоянно приезжает, проживает по месяцу, бывает по неделе в месяц, пользуется общим имуществом. Его вещи находятся у ТСВ в комнате, в шкафу, а так же в общем коридоре. В сентябре 2015 года начались скандалы и угрозы в адрес истицы, которая является инвалидом, у нее больное сердце.

Представитель ответчика ЖАВ исковые требования не признал, указал на то, что с (дата обезличена) ВВЭ состоит в браке с ТСВ, являющейся сособственником 1/5 части жилого помещения, имеет право проживать со своей супругой в комнате, которая в судебном порядке определена ей в пользование. Как член семьи собственника имеет право пользования жилым помещением. Каких либо неправомерных действий с его стороны в адрес ДЛИ не совершалось. Так же пояснил, что законно ВВЭ в дом никто не вселял, жилым домом он не пользуется, так в основном проживает за пределами Белгородской области.

Третье лицо ВСВ считает заявленные требования необоснованными, суду пояснила, что ответчик является ее супругом, соответственно членом ее семьи. В судебном порядке определен порядок пользования жилым помещение, ей в пользование выделена жилая комната, площадью (информация скрыта). Ответчик, работает за пределами Белгородской области, приезжая один раз в 2-3 недели на 3-4 дня пользуется ее комнатой и кухней. Каких либо конфликтов у него с ДЛИ не возникало.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истицы частично обоснованными.

Согласно договору мены квартир от (дата обезличена) ДЛИ, ДАМ, ДМА, ТСВ, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ТЕА поменяли принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен) на принадлежащую ЛАВ, ЛОБ, ЛАА на праве общей совместной собственности квартиру (адрес обезличен)

Как следует из справки, выданной главой администрации Бессоновского сельского поселения, постановлением главы администрации Бессоновского сельского совета (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об упорядочении нумерации домов и названии улиц на территории Бессоновского сельского округа» улица (адрес обезличен) была перенумерована в улицу (адрес обезличен)

Согласно технического паспорта на жилой дом от (дата обезличена) общая площадь составляет (информация скрыта)., в том числе жилая (информация скрыта)

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от (дата обезличена) утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым определен порядок пользования жилым помещением. В пользование ТСВ и ее несовершеннолетней дочери Екатерины выделена жилая комната площадью (информация скрыта)., ДЛИ, ее несовершеннолетнему сыну М и ДАМ жилые комнаты площадью (информация скрыта). Коридор, кухня, туалет и ванная находятся в общем пользование сторон.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата обезличена), вынесенного ст. УУП ОМВД России по Белгородскому району АВН по заявлению ДЛИ по факту угроз со стороны сожителя дочери ВВЭ в возбуждении уголовного дела как в отношении ВВЭ, так и в отношении ДЛИ отказано, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления.

(дата обезличена) между ВВЭ и ТСВ зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДМАпояснил, что является сыном ДЛИ Он проживает отдельно со своей семьей. Приезжая к матери, видел, что к сестре приезжал В.

Свидетель МПВ пояснил, что знаком с семьей Д около 10 лет. Оказывая им услуги по ремонту, несколько раз видел в доме В.

Как установлено судом, согласия ДЛИ на вселение ВВЭ в спорное жилое помещение не имеется.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельств истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, для вселения собственником жилого помещения членов своей семьи (за исключением несовершеннолетних детей) и иных граждан необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Исходя из изложенного, утверждение о том, что у ответчика возникло право проживания в спорном жилом доме, в связи с тем, что он является членом семьи ВСВ несостоятельно. Для приобретения права на жилое помещение лицо должно быть вселено в него с соблюдением установленного порядка- с согласия всех сособственников жилого дома.

Возражения представителя ответчика и третьего лица, против удовлетворения иска по тем обстоятельствам, что порядок пользования жилым помещением определен судебным решением необоснованны, поскольку помимо комнат в жилом доме имеются общие помещения, согласия на пользование которыми ВВЭ истец не давала.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свое право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 ч.1 ЖК РФ закреплено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный граждан в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, жилое спорное помещение является совместной собственностью истца, а проживание в нем ответчика не являющегося членом ее семьи и при отсутствии между ними какого-либо соглашения о его проживании, препятствует ей пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается справкой инспектора по кадрам, ВВЭ работает с (дата обезличена) в ООО «Коралл», находящегося в (адрес обезличен). Согласно пояснений сторон, к ВСВ ответчик приезжает раз в 2-3 недели и проживает по несколько дней, находится в отпуске, праздничные дни, в указанном доме постоянно находятся его вещи- в комнате ВСВ и в общем коридоре. Он может приехать в любое удобное для него время и проживать в спорном жилом доме. Это не оспаривается сторонами по делу.

Предоставленные выписной эпикриз и магнитно-резонансная томография головного мозга ДЛИ отношения к существу спора не имеет.

На основании изложенного, заявленные требования о прекращении права пользования ответчиком жилого помещения являются обоснованными.

С требования об освобождении жилого помещения ответчиком ДЛИ не обращалось, в связи с чем, ее требования о выселении не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ДЛИ к ВВЭ о прекращении права пользования жилым помещением и выселении частично.

Прекратить право пользования ВВЭ жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

В остальной части исковых требований ДЛИ к ВВЭ о выселении отказать.

Взыскать с ВВЭ в доход муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере (информация скрыта) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Н.И. Воробьева

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-2834/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,

при секретаре Долбня К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой <данные изъяты> к Владимирцеву <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе ответчика Владимирцева В.Э.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения истицы Денисовой Л.И. и её представителя Цуканова А.П. (по доверенности), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Денисовой Л.И., её мужу Денисову А.М., сыну Денисову М.А., дочери Таволжанской С.А. и внучке Таволжанской Е.А. на основании договора мены от 25 мая 1994 г. на праве совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 5 марта 1996 г. определен порядок пользования данной квартирой: Таволжанской С.А. с дочерью в пользование выделена комната площадью 12, 3 кв.м, Денисовым выделены жилые комнаты площадью 18,3 кв.м., 10 кв.м. Коридор, кухня, туалет и ванная оставлены в общем пользовании.

Настоящее дело инициировано исковым заявлением Денисовой Л.И. к Владимирцеву В.Э.

Ссылаясь на то, что с декабря 2014 года ответчик без получения согласия других собственников проживает в комнате, выделенной в пользование её дочери, ис...

...тица просила прекратить право пользования Владимирцева принадлежащим ей на праве совместной собственности жилым помещением и выселить ответчика.

Ответчик и выступившая на его стороне третье лицо Таволжанская (Владимирская) С.В. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на регистрацию между ними брака.

Судом принято решение о прекращении права пользования Владимирцева принадлежащим истице жилым помещением. В выселении ответчика отказано по тому основанию, что до обращения в суд истица не требовала от ответчика освободить принадлежащее ей жилое помещение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, сославшись на его принятие без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, права одних участников совместной собственности на жилое помещение ограничены правами других участников совместной собственности того же жилого помещения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ответчик Владимирцев был вселен в спорное жилое помещения Таволжанской (Владимирской) С.В. без получения разрешения других участников совместной собственности: Денисовой Л.И., Денисова А.М., Денисова М.А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вселения и пользования ответчиком квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее-спорное жилое помещение), прекратив право пользования ответчиком данным жилым помещением.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении решение суда не обжаловано, поэтому в этой части судебное решение не может быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о вселении ответчика в жилую комнату, выделенную в пользование Таволжанской С.А. определением суда от 5 марта 1996 г., не указывают на принятие судом решения без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Данная жилая комната не является обособленным имуществом, находящимся в личной собственности Таволжанской С.А., входит в состав недвижимого имущества (квартиры), находящейся в совместной собственности Денисовой Л.И., Денисова А.М., Денисова М.А., Таволжанской С.А. и её дочери. Пользование ответчиком выделенной Таволжанской С.А. комнатой предполагает и пользование ответчиком вспомогательными помещениями квартиры (коридором, санузлом, ванной, кухней), в силу положений статей 247, 253 ГК РФ требует получения согласия всех участников совместной собственности на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со всеми собственниками спорного жилого помещения были достигнуты устные соглашения о вселении ответчика, о том, что ответчик проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истицы, на доказательствах не основаны. Данные обстоятельства Денисовой Л.И. отрицается, Денисовым А.М., Денисовым М.А., Таволжанской (Владимирской) С.А. не подтверждены.

Ссылка в жалобе на то, что Денисова Л.И. подала иск и участвовала в рассмотрении дела под воздействием сильнодействующих препаратов, оказывала давление на суд, на материалах дела не основана.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию доводов искового заявления об угрозах со стороны Владимирцева в адрес истицы. Суд данное обстоятельство не установил, право пользования ответчиком жилым помещением прекращено по иным основаниям.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 января 2016 г. по делу по иску Денисовой <данные изъяты> к Владимирцева <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Владимирцева В.Э.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи