Владимирова Оксана Евгеньевна

Дело № 2-2112/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием представителя истца Владимировой О.А., представителя ответчика Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2112/2024 по иску Сафарян Т.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Сафарян Т.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ к ООО «Тверь Водоканал» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 213600 рублей, расходов на оплату досудебной экспертизы размере 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5705 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, судебной экспертизы 20200 рублей.

В обосновании требований указано, что 04 апреля 2024 года по адресу: г.Тверь, ул. А. Туполева, д. 1/46 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Golf, г.р.з. № под управлением Токмакова И.В. ДТП произошло в результате производства аварийного разрытия ООО «Тверь Водоканал», которое было благоустроено бетонными плитами, где произошла посадка между асфальтным покрытием и бетонной плитой длиной 260 см, шириной 55 см и глубиной 6,5 см, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. На момент ДТП знаки, ограничивающие максимальную скорость движения и/или предупреждающие о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке, отсутствовали. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. ООО «Тверь Водоканал» не приняло мер по обеспечению безопасности дорожно...

...го движения в части своевременного восстановления в полном объеме нарушенных элементов асфальтобетонного полотна после проведения ремонтно-восстановительных работ водопроводных коммуникаций на вышеизложенном участке проезжей части. Таким образом, ответственность за вред, причиненный транспортному средству Volkswagen Golf в результате вышеуказанного ДТП, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия лежит на организации, которая осуществляла земляные работы, а именно ООО «Тверь Водоканал».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности Владимировой О.А., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Тверь Водоканал» Иванова О.Н. против удовлетворения требований возражала. Дополнительно пояснила, что ООО «Тверь Водоканал» является ненадлежащим ответчиком. Из пояснений участников ДТП следует, что в момент ДТП на улице было плохое освещение, за обеспечение которого отвечают органы местного самоуправления. Действительно с 19 по 30 января 2024 года на указанном участке дороги ООО «Тверь Водоканал» проводились ремонтные работы со снятием асфальтового покрытия с последующим восстановлением благоустройства в зимнем варианте, а именно с укладкой бетонных плит. Что подтверждается актами, подписанными Администрацией города Твери и Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери. Никаких жалоб от пользователей дорог в наш адрес не поступало. В мае 2024 года восстановление благоустройства было законченно с укладкой асфальта. Кроме того, указала, что не согласны с объемом повреждений, стоимостью восстановительного ремонта, а также указывает на невозможность возникновения заявленных повреждений при изложенных обстоятельствах ДТП.

Также в материалам дела представлены возражения от ответчика ООО «Тверь Водоканал» из которых следует, что Общество считает, что истцом не доказаны причинно-следственная связь между действиями/бездействиями Общества и причиненным ущербом, а также размер ущерба. В период с 19.01.2024 по 30.01.2024 Обществом проводились земляные работы, связанные с аварийным ремонтом на водопроводных сетях у дома № 1/46 по ул.Туполева г.Твери, и последующим восстановлением благоустройства в зимнем варианте в виде укладки бетонных плит. На время проведения аварийных работы специалистами ООО «Тверь Водоканал» были приняты все предусмотренные действующим законодательством меры с выставлением дорожных знаков, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения. 30.01.2024 восстановление благоустройства на данном участке автодороги по зимнему варианту завершено в полном объеме. Претензий со стороны органов местного самоуправления относительно качества восстановления благоустройства на автомобильной дороге у дома № 1/46 по у.Туполева г.Твери в адрес Общества не поступало, что подтверждается актом о завершении земляных работ и выполненном благоустройстве от 30.01.2024. Участок сети водоснабжения, на котором проводились ремонтные работы, в эксплуатацию Обществу не передавался. Ремонтные работы был проведены на основании ч. 1 ст.10 Федерального закона от 07.12.2011 « 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Общество считает, что ответственным лицом за содержание автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения является орган местного самоуправления. Общество, как организация водопроводно-канализационного хозяйства не может нести ответственность за рассматриваемое ДТП поскольку не является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и за содержание автомобильных дорог. Участок автомобильной дороги, на котором имело место рассматриваемое ДТП, во владение Обществу и на его содержание не передавался. В период времени с 30.01.2024 до 04.04.2024 обращений от участников дорожного движения, органов местного самоуправления и контролирующих органов относительного дефектов дорожного полотна, а также каких-либо ДТП на указанном участки дороги в Общество не поступало. Из вышеизложенного следует, что ООО «Тверь Водоканал» ненадлежащий ответчик по настоящему делу. Также, по мнению Общества истец не доказал размер материального ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП. Кроме того, истцом существенно завышены представительские расходы.

Представитель третьего лица Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поясняли, что на данном участке дороги ООО «Тверь Водоканал» обращался за разрешением для разрытия для проведения ремонтных работ, разрешение было выдано, а итоговый акт от 23.05.2024 года был предоставлен о том, что вместо бетонных плит положено асфальтированное покрытие. При подписании акта проверяется состояние дороги, на момент проверки просадок не было.

Третье лицо Токмаков И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что двигался поул. Туполева в сторону ул. Маяковского со скоростью 50-55 кв/час, предупреждающих знаков не было. На расстоянии 20 метров было видно, что на дороге лежат плиты, но то, что они просели видно не было. В момент проезда услышал стук в средней части автомобиля. Удар пришелся на днище автомобиля. Остановился и увидел, что рядом стоит автомобиль Хонда, который как выяснилось, также попал в эту яму и машина не заводилась. Вызвали сотрудников ГИБДД. Сотрудники приехали и рекомендовали обратиться в ГИБДД. Свою машину не заводил, поскольку было видно, что вытекло масло, пробило патрубок.

Судом определенно о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав пояснения свидетеля Тарасова Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Volkswagen Golf, г.р.з. № принадлежит Сафарян Т.Е..

Во время движения автомобиля Volkswagen Golf под управлением Токмакова И.А. совершил наезд на препятствие в виде дефекта в асфальтобетонном покрытии. В результате наезда транспортному средству причинены механические повреждения.

На место происшествия вызваны сотрудники ГИБДД, которые на месте ДТП 4. 04.2024 года не оформили.

5.04.2024 года оформили дополнительные сведения о ДТП, а также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в котором указано, что водитель автомашины Volkswagen Golf ПДД не нарушал, составлена схема ДТП.

11.04.2024 помощником прокурора Заволжского района г.Твери совместно с сотрудником ГИБДД составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), из которого следует, что при движении по ул. Академика Туполева в направлении ул. Маяковского в районе д. 1/46 в Заволжском районе г.Твери, в крайне правой полосе обнаружено место аварийного разрытия ООО «Тверь Водоканал» длиной 6,3 метра, шириной 5 метров, которое в свою очередь было благоустроено бетонными плитами. Каких-либо временных дорожных знаков, предупреждающих о приближении к опасному участку дороги не установлено. В месте производства аварийного разрытия ООО «Тверь Водоканал» которое в свою очередь было благоустроено бетонными плитами, обнаружена просадка между асфальтным покрытием и бетонной платной длиной 260 см, шириной 55 см и глубиной 6,5 см в нарушение требований ГСТ Р 50597-2017 пункт 5.2.4. На месте осмотра произведена фотосъемка.

Для определения объема повреждений и размера материального ущерба, причиненного транспортному средству истца вследствие наезда на препятствие (выбоину), истец обратился к ИП Фролову И.В.

Согласно заключению № 1458 от 17 мая 2024 года размер затрат на проведения восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf составляет 250 500 рублей.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Тарасов Л.В. Свидетель пояснил, что проживает рядом с местом ДТП, Токмаков И.А. позвонил с просьбой подъехать помочь ему. Когда подъехал, улица была очень плохо освещена, увидел большую яму с плитами. Дальше от ямы стояло две машины на аварийке, одна из них машина Токмакова И.А., под ней огромное масляное пятно. Помог Токмакову И.А. оттащить автомобиль до дома.

Определением суда от 19 сентября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Юридическая Компания Аргумент» Ушакову Ю.В.

Согласно заключению эксперта № 1808-2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.04.2024 года при наезде на препятствие (выбоину) между бетонной плитой и асфальтированным дорожным покрытием были получены повреждения следующих деталей: панель пола правая - деформирована, панель полая левая - деформирована, стойка стабилизатора правая - разрыв, подрамник - деформирован, поддон ДВС – задиры, разрыв, радиатор ДВС – разрыв.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Golf, рассчитанная по средним ценам Тверского региона без учета износа на дату ДТП составляет 213 600 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза произведена по поручению суда независимым и квалифицированным экспертом специализированной организации, имеющим соответствующее образование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса суду не представлено.

Участники процесса не возражали, что 30 января 2024 года на спорном участке дороге по адресу г. Тверь, ул. А.Туполева, д. 1/46 (проезжая часть) закончены ремонтные работы ООО «Тверь Водоканал».

Согласно акту от 30 января 2024 года о завершении земляных работ и выполненном благоустройстве, подписанному ООО «Тверь Водоканал», представителем Администрации района в городе Твери, представителем Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, произведено освидетельствование территории, на которой производились земляные и благоустроительные работы, установлено, что произведено благоустройства в зимнем варианте. На месте производилась фотофиксация.

Нарушенные элементы благоустройства были восстановлены в зимнем варианте, то есть без укладки асфальта и иного восстановления поврежденных элементов, что сторонами не оспаривалось.

23 мая 2024 года благоустройство участка дороги было восстановлено в полном объеме с укладкой асфальтобетонного покрытия, что также не оспаривалось участниками процесса.

Согласно Приложению к Постановлению Главы администрации города Твери от 28 января 2010 года № 116 дорога ул. Туполева протяженностью 2655 м (28 401 365 ОП МГ 0473) относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования город Тверь (№ 557)

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Как указано в п. 1.6 ст. 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 34 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно Положениям п. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Таким образом, содержание указанного участка дороги является обязанностью органов местного самоуправления в соответствии с определенными полномочиями.

При этом, в соответствии с Правилами благоустройства территории города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 г. № 368 (ред. от 12.04.2024) лицо, производящее работы, несет полную ответственность за проведение работ, соблюдение мер безопасности, санитарных правил и норм при их производстве, а также за своевременное и качественное восстановление нарушенного благоустройства в местах их проведения (6.107).

При восстановлении покрытия дорог и тротуаров места производства земляных работ должны послойно засыпаться песком и щебнем с уплотнением каждого слоя с последующим восстановлением твердого покрытия согласно технологии и в зависимости от типа и качества покрытия.

Уровни старого и восстановленного покрытия должны быть в одной плоскости, а линия стыка - прямой.

Покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено лицом, производящим работы, в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ) в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ.

После окончания производства земляных работ лицо, производящее работы, обязано незамедлительно начать работы по восстановлению нарушенного благоустройства территории (6.114).

В случае невозможности завершения земляных работ в зимний период в связи с неблагоприятными для соблюдения технологии производства работ погодными условиями и температурным режимом производитель работ обязан:

- провести необходимые мероприятия по приведению в порядок территории в зоне производства земляных работ;

- поддерживать обеспечение безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и транспорта по нарушенным в ходе производства земляных работ участкам дорог (тротуаров) до момента полного восстановления элементов благоустройства (6.115).

Восстановление асфальтового покрытия тротуаров после прокладки или ремонта подземных инженерных сетей выполняется на всю ширину тротуара по всей длине разрытия с восстановлением существовавшего гранитного или бетонного бортового камня (6.119).

Работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия должны осуществляться в соответствии с требованиями СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" и иных нормативных актов. При нарушении твердого покрытия проезжей части дороги на ширину 50% и более покрытие восстанавливается на всю ширину проезжей части дороги по всей длине разрытия. При нарушении твердого покрытия проезжей части дороги на ширину менее 50% твердое покрытие восстанавливается на ширину затрагиваемых полос движения по всей длине разрытия, за исключением разрытия траншей шириной не более 1 метра. При нарушении твердого покрытия проезжей части дороги на ширину 1 метр и менее покрытие восстанавливается в пределах произведенного разрытия (6.120).

На восстанавливаемом участке следует применять тип дорожной или тротуарной одежды, существовавший до проведения земляных работ.

Из приведенных нормативных положений следует, что юридически значимым обстоятельством по делу является установление причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным истцу ущербом. Условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

С учетом того, что обязанность поддерживать обеспечение безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и транспорта по нарушенным в ходе производства земляных работ участкам дорог (тротуаров) до момента полного восстановления элементов благоустройства лежит на производителе работ, то лицом, ответственным за причинение вреда истцу является ООО «Тверь Водоканал».

Судом установлено, что причиной ДТП явилось нарушение уровня укладки плит (просадка). Данное благоустройство в зимнем варианте было произведено ООО «Тверь Водоканал» после проведения ремонтных работ на аварийном участке сетей, в связи с чем, именно ООО «Тверь Водоканал» надлежало осуществлять контроль за состоянием данного участка дороги до полного восстановления благоустройства (укладки асфальтобетонного покрытия).

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в размере 213600 рублей с ООО «Тверь Водоканал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, заявленные истцом ко взысканию состоят из расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 20200 рублей, госпошлины в размере 5705 рублей, а также расходов на представителя в размере 35000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца в суде представляла Владимирова О.А. на основании договора на оказание юридических услуг с физическим лицом от 30 мая 2024 года (л.д.49), по которому цена составила 35000 рублей. Оплата произведена, что подтверждается чеком от 31 мая 2024 года (л.д. 50).

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 30000 рублей.

Также истец понесла расходы на частичную оплату судебной экспертизы в размере 20000 рублей, которые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Расходы, понесенные истцом в связи с обирание доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержкам, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требования относимости, допустимости.

С учетом изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, поскольку данные расходы направлены на выполнение требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подтвержденными, понесенными в рамках настоящего дела.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 5705 рублей. С учетом взыскиваемой суммы с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5336 рублей, тогда как сумма в размере 336 рублей полежит возврату истцу, как излишне оплаченная.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сафарян Т.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тверь Водоканал» в пользу Сафарян Т.Е. ущерб в размере 213600 рублей, расходы на досудебную экспертизу 8000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 20000 рублей, услуги представителя 30000 рублей, госпошлину 5336 рублей, а всего 276936 рублей.

Возвратить Сафарян Т.Е. излишне уплаченную госпошлину в размере 336 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 21 июня 2024 году (СУИП 851674848577MFRW).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Б.Рапицкая

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2024 года. Судья Н.Б.Рапицкая