Владимирова Софья Геннальевна
Дело 2-128/2012 ~ М-116/2012
В отношении Владимировой С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-128/2012 ~ М-116/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Боградском районном суде в Республике Хакасия РФ судьей Нарожным О.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Владимировой С.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Владимировой С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-128/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Боград 21 мая 2012 года
в составе председательствующего судьи Нарожного О.И.
при секретаре Беляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Боградского района в интересах Владимировой С.Г. к Администрации Боградского сельсовета о понуждении произвести капитальный ремонт жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Боградского района в интересах Владимировой С.Г. обратился в суд с иском к Администрации Боградского сельсовета о понуждении произвести капитальный ремонт жилого помещения.
Свои исковые требования мотивировал тем, что постановлением главы администрации МО Боградский район от (дата) (номер) «О закреплении жилья» за несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей, Владимировой С.Г., (дата) рождения, ФИО2., (дата) рождения закреплена жилая квартира по (адрес). Ответственность за сохранность жилого помещения возложена на мать детей, лишенную родительских прав ФИО1. После смерти ФИО1 иное лицо, ответственное за сохранность данного жилого помещения органами местного самоуправления назначено не было.
Впоследствии по акту приема-передачи от (дата) названное жилое помещение передано в собственность МО Боградский сельсовет, включено в реестр муниципальной собственности Боградского сельсовета.
По инициативе ответчика, ООО «Экспертиза недвижимости», было проведено обследование технического состояния указанного жилого помещения.
Согласно представленному в судебное заседание заключению по обследованию и оценке технического состояния квартиры, расположенной ...
Показать ещё...по (адрес), состояние здания в целом оценивается как аварийное, общий физический износ жилого дома составляет 87%.
Ответчиком в судебное заседание представлено Постановление от (дата) (номер)-п, согласно которому квартира (адрес), признана аварийной.
В соответствии с постановлением (номер)-п от (дата) Владимирова С.Г., признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Поскольку ответчиком администрацией Боградского сельсовета приняты меры к устранению нарушений жилищного законодательства, (дата) в судебное заседании представлено прокурором Боградского района РХ Буранковым Е.Д., письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
В судебном заседании заместитель прокурора Боградского района Захарова С.Н., отказ от исковых требований поддержала в полном объеме.
Владимирова С.Г., в интересах которой подан иск просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявление прокурора с отказом от иска поддержала.
Представитель ответчика глава МО Боградский сельсовет Волошин Н.И. относительно прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражал.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Владимировой С.Г..
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, были разъяснены.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска в данном случае не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, ответчика и иных лиц. Следовательно, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Прокурора Боградского района Республики Хакасия отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению исковому заявлению прокурора Боградского района в интересах Владимировой С.Г. к Администрации Боградского сельсовета о понуждении произвести капитальный ремонт жилого помещения – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения.
Свернуть