Власенко Виталий Петрович

Дело № 2-857/2022

УИД: 32RS0033-01-2022-000701-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителя истца ООО «Трубопроводстрой» Теряевой О.О., ответчика Власенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» к Власенко В.П. о возмещении материального ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» (далее - ООО «Трубопроводстрой») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что Власенко В.П. <дата> принят на работу в ООО «Трубопроводстрой» на должность <...> трубокладчика. <дата> в 20 час. 40 мин. на объекте «<...>». произошел съезд в котлован трубокладчика марки Komatsu D355, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в результате чего, гусеницей трубокладчика разрушены стенки магистрального нефтепровода <...> с разгерметизацией МН. В результате служебного расследования установлено, что данное происшествие произошло по вине ответчика. За нарушение целостности действующего нефтепровода (нефтепродуктопровода) при выполнении строительно-монтажных работ на объектах ПАО «Транснефть», на основании заключенного контракта № от <дата>, путем зачета встречного требования истец погасил АО «Транснефть-Дружба» штраф в размере <...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 1068, 1081, Гражданского кодекса Российской Федерации статей 238, 243, 248 Трудового кодекса Российск...

...ой Федерации, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, возмещенного третьему лицу в размере <...>

В судебном заседании представитель истца Теряева О.О., ответчик Власенко В.П. заявили об утверждении мирового соглашения, заключенного по настоящему спору и прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

В судебное заседание не явился представитель АО «Транснефть-Дружба», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение сторон по настоящему спору изложено письменно, содержит подписи генерального директора ООО «Трубопроводстрой» и ответчика, его текст, приобщен к материалам дела.

С учетом характера спорных правоотношений, предмета и основания исковых требований, оценив содержание мирового соглашения, суд приходит к выводу, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем препятствий к его утверждению судом не имеется.

Лицам, участвующим в деле, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению № от <дата> оплачено <...> государственной пошлины.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом от иска, размер госпошлины, подлежащий возврату истцу из средств бюджета муниципального образования «город Брянск», составляет <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

По гражданскому делу № 2-857/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» к Власенко В.П. о возмещении материального ущерба, утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» отказывается от исковых требований к Власенко В.П. в части взыскания <...>

Власенко В.П. обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» в срок до <дата> <...> на следующих условиях:

Номер платежа

Размер платежа, руб.

Остаток задолженности после внесения ежемесячного платежа (к погашению), руб.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Власенко В.П. обязуется вносить ежемесячный платеж до последнего числа каждого месяца, первый платеж внести в течение месяца после утверждения мирового соглашения.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере <...> стороны несут в равных долях.

Власенко В.П. обязуется в срок не позднее <дата> возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Возложить на ИФНС России по городу Брянску обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» государственную пошлину в размере <...> уплаченную платежным поручением № от <дата>.

Производство по гражданскому делу № 2-857/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» к Власенко В.П. о возмещении материального ущерба, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

К делу №2-3025/10 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2010 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А. Сухова, при секретаре Е.Н.Черновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко В.В. к Ивлеву В.П., Администрации г. Шахты, третье лицо - автокооператив «Восход» о признании договора купли - продажи действительным и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В.В.Власенко обратился в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: согласно справке МУП БТИ г. Шахты от Дата обезличена г. гараж Номер обезличен, находящийся по адресу: ... лит. «Г,п/Г» числится за Ивлевым В.П. на основании договора купли Номер обезличен от Дата обезличена г., удостоверенного 3 ШНК.

Дата обезличенаг. истец купил по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом ... за Номер обезличен у Ивлева В.П. указанный гараж за 5 000 000 неденоминированных рублей, расчет был произведен полностью. Гараж перешел во владение и пользование истца, В.В.Власенко несет расходы на его содержание и обслуживание, оплачивает все необходимые взносы автокооперативу, задолженности нет.

Однако, до настоящего времени сделку купли-продажи гаража зарегистрировать в установленном законом порядке не представилось возможным, в связи с выездом Ивлева В.П. за пределы г. Шахты и уклонением последнего от регистрации сделки.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи гаража Номер обезличен лит. «Г,п/Г» площадью 25,6 кв.м., расположенного в ..., заключенный Дата обезличена г. между В.В.Власенко и Ивлевым В.П. действи...

...тельным; признать за В.В.Власенко право собственности на гараж Номер обезличен лит. «Г,п/Г» площадью 25,6 кв.м., расположенный ....

Определением Шахтинского городского суда от Дата обезличена г. привлечена Администрация г. Шахты в качестве соответчика по иску Власенко В.В. к Ивлевым В.П., третье лицо - автокооператив «Восход» о признании договора купли - продажи действительным и признании права собственности на объект недвижимости.

Истец В.В.Власенко в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик В.П.Ивлев в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело В.В.Власенко в его отсутствие.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая подпись.

Председатель автокооператива «Восход» ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело В.В.Власенко в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает исковое заявление В.В.Власенко обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки МУП г.Шахты «БТИ» от Дата обезличена г. Номер обезличен усматривается, что гараж Номер обезличен, расположенный в ... числится за Ивлевым В.П. на основании договора купли Номер обезличен от Дата обезличенаг., удостоверенного 3 ШНК (дубликат выдан Дата обезличена г.).

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличенаг. сведения о правообладателях гаража Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ... не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на этот объект отсутствуют.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в которой говорится, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

При этом в силу ч.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. между Ивлевым В.П. и Власенко В.В. был заключен договор купли-продажи гаража (без дополнительного соглашения о передаче гаража) под Номер обезличен кв.IV с погребом, находящегося по адресу: ... удостоверенный Дата обезличена г. нотариусом г. Шахты ФИО7 и зарегистрированный в реестре за Номер обезличен. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Установлено, что Дата обезличенаг. между КУИ Администрации г. Шахты и автокооперативом «Восход» в лице председателя ФИО4 заключен договор Номер обезличен аренды земельного участка из земель поселений (жилая территориальная зона) под существующими индивидуальными гаражами на основании распоряжения Мэра г. Шахты Номер обезличен от Дата обезличена г., кадастровый номер предоставляемого земельного участка Номер обезличен, находящегося по адресу: ... в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и плане границ земельного участка, предоставляемого в аренду и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 42191,40 кв.м., на участке имеются гаражи.

Как следует из справки председателя автокооператива «Восход» ФИО4 от Дата обезличена г. Власенко В.В. является членом автокооператива «Восход» с 1997 г. и имеет гараж Номер обезличен кв.IV, претензий к размерам гаража нет. Задолженности перед автокооперативом нет.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено, что стороны по договору, заключенному Дата обезличена г., - Ивлев В.П. и Власенко В.В. выполнили оговоренные договором действия, при заключении сделки была соблюдена установленная законом для данного вида договоров письменная форма, у суда отсутствуют сведения о том, что указанная сделка затрагивает законные интересы третьих лиц, Власенко В.В. с момента приобретения гаража Номер обезличен лит. «Г,п/Г» площадью 25,6 кв.м., расположенного ..., осуществляет за ним необходимый уход, то суд полагает, что подлежат удовлетворению требования о признании указанного договора действительным.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются:

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать действительным договор купли-продажи гаража (без дополнительного соглашения о передаче гаража) Номер обезличен лит. «Г,п/Г», площадью 25,6 кв.м., расположенного ..., заключенный Дата обезличенаг. между Ивлевым В.П. и Власенко В.В., удостоверенный Дата обезличенаг. нотариусом г.Шахты ФИО7 и зарегистрированный в реестре за Номер обезличен.

Признать за Власенко В.В., Дата обезличена года рождения, уроженцем ..., зарегистрированным по адресу: ..., ..., паспорт Номер обезличен выдан Дата обезличена г. ..., право собственности на гараж Номер обезличен, лит. «Г,п/Г», площадью 25,6 кв.м., расположенный в ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь Е.Н.Чернова