Власова Кира Васильевна

Дело № 2-4389/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Сумичевой Е.В.,

с участием истца Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой К.В. к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

Власова К.В. обратилась в Новгородский районный суд к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельный в порядке наследования, в обосновании иска указав, что является наследником по завещанию к имуществу ММГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В наследственное имущество вошел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку Власовой К.В. после смерти ММГ было затруднительно получить свидетельство о смерти наследодателя, истец не успела в установленный законом срок оформить наследство, но фактически вступила в права наследования. Сведения о иных наследниках к имуществу ММГ у истца отсутствуют. В связи с этим истец, просил признать право собственности на указанный выше земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании истец Власова К.В. поддержала исковое заявление по мотивам, в нем изложенным.

В судебное заседание представитель ответчика Администрация Новгородского муниципального района, извещенный о его месте и времени, в суд не явился о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмо...

...треть заявление в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что согласно завещанию ММГ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, находящиеся в <адрес> завещан Власовой К.В.

ММГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти <данные изъяты>

Из ответа нотариуса ПМН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ММГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Сведений о иных наследниках к имуществу ММГ у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником имущества, оставшегося после смерти ММГ, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Власова К.В.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю <данные изъяты> ММГ, на основании распоряжения Администрации г. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для садоводства.

Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с этим у истца, как наследника, возникло право требовать признания за собой права собственности на земельный участок.

В судебном заседании свидетели ВТГ (мать истца), ЧВВ, ДНИ (соседи истца по дачному участку) пояснили, что и до и после смерти ММГ фактически спорным земельным участком пользуется Власова К.В. и ее мать, они обрабатывают его, выращивают на нем овощи.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны и согласуются между собой и пояснениями истца.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, то обстоятельство, что Власова К.В. фактически приняла наследство оставшееся после смерти ММГ

Поскольку других наследников претендующих на наследственное имущество, кроме истца судом не установлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Власовой К.В. к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворить.

Признать за Власовой К.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 597 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04 октября 2017 года.

Председательствующий А.А. Костяева

Судья – Никонова Ж.Ю. Материал № м-1906/17-33-1125/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. материал по частной жалобе Власовой К.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Власова К.В. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 597 кв.м, расположенный по адресу: <...>, указав, что после смерти Макевниной М.Г., <...> года рождения, открылось наследство в виде спорного земельного участка. Истица, являясь наследницей по завещанию, фактически приняла наследственное имущество, владела и пользовалась земельным участком, но оформить наследственные права не может, так как у нее отсутствует свидетельство о смерти наследодательницы, дата и место смерти которой ей неизвестна.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2017 года исковое заявление Власовой К.В. оставлено без движения, истице предложено в срок до 05 мая 2017 года указать, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно последнее место жительства наследодате...

...ля, место смерти и дата смерти.

В частной жалобе Власова К.В., ссылаясь на отсутствие оснований для оставления иска без движения, просит определение отменить.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Так, как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, дата смерти наследодателя, место открытия наследства и последнее место проживания наследодателя заявителю неизвестны. При этом, на спорный земельный участок имеется свидетельство о праве собственности на имя Макевиной М.Г., выданное 18.03.1998г.

Как следует из содержания иска, обстоятельства, на которых истица основывает свои требования изложены противоречиво и таким образом, что из них невозможно сделать вывод ни об открытии наследства вообще, ни о наличии спора о праве, ни о наличии заинтересованных в исходе дела лиц, ни в чём вообще заключается нарушение прав заявительницы. Отсутствие данных сведений лишает суд возможности запросить их и по собственной инициативе.

В соответствии с п.п.4,5 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление не содержит ясные указания на вышеприведённые обстоятельства, определение суда соответствует закону.

Ошибочная ссылка суда на невозможность определения подсудности спора на существо принятого решения не влияет.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Власовой К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Котова М.А.

Тарасова Н.В.