Власова Виктория Вячеславовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3545/2024 по иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО и ФИО на праве общей совместной собственности принадлежит квартира №..., расположенная по адресу: адрес кадастровый №.... В указанной квартире зарегистрирована дочь ФИО и ФИО – ФИО дата произошло затопление принадлежащей истцам квартиры. дата был произведен осмотр квартиры и зафиксированы соответствующие повреждения в результате залвиа. Согласно акту осмотра от дата было выявлено, что причиной затопления стал порыв гибкой подводки к смесителю в ванной комнате после отсекающих кранов в зоне ответственности собственника адрес по адресу: адрес

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО и ФИО сумму ущерба в размере 71 522,37 руб., расходы по оценке ущерба в размере 13 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345,67 руб., в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО и ФИО иск поддержали, просили удовлетворить. Заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, до начала заседания от представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, указав, чт...

Показать ещё

...о причину пролития не оспаривает, заключение судебной экспертизы ответчик не оспаривает, не возражает против рассмотрения гражданского дела Октябрьским районным судом г.Самары.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение истцов, оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРН от дата, ФИО и ФИО на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес

В указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО, что подтверждается сведениями в паспорте гражданина РФ, выданном на имя ФИО, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО

Согласно акту первичного осмотра аварийной ситуации от дата, составленному председателем ЖК «Революционная 101А» ФИО, в присутствии слесаря-сантехника ФИО, ФИО и ФИО, причиной пролития адрес является порыв гибкой подводки в смесителе на раковине в ванной комнате после отсекающих кранов, в зоне ответственности собственника квартиры №...

В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истцы обратились в ООО «Эксперт полюс».

В соответствии с отчетом ООО «Эксперт полюс» №... от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составила 71 522,37 руб.

Ответчик ФИО в ходе судебного разбирательства вину в пролитии не оспаривал, при этом, не согласился с перечнем повреждений, образовавшихся в квартире истцов в результате залития, а также со стоимостью восстановительного ремонта квартиры, в связи с чем, им было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Городская служба оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Городская служба оценки» №... от дата, в перечень повреждений, образовавшихся в квартире по адресу: адрес адрес, принадлежащей ФИО и ФИО, в результате залива от дата входит: кухня: потолок - натяжной ПВХ матовый – жидкость на внутренней поверхности натяжного потолка; стены – частичная окраска водоэмульсионной краской – потеки темного цвета в окрашенной правой верхней части на S около 5%, трещина на *** см на стене смежной с жилой комнатой. Коридор: потолок – натяжной ПВХ матовый - жидкость на внутренней поверхности натяжного потолка. Сан. узел (ванная): потолок – натяжной ПВХ матовый - жидкость на внутренней поверхности натяжного потолка. Жилая комната (зал): потолок – натяжной ПВХ матовый - жидкость на внутренней поверхности натяжного потолка, стены – окраска водоэмульсионной краской – потеки, разводы на стенах со шпаклевкой на S около 50%. Разрушение шпаклевки на S = 0,6*1,2 в районе установки внутреннего блока кондиционера. Трещина в шпаклевке на стене смежной с кухней по высоте = *** м. Трещины в штукатурке слева от оконного проема на S = 0,1*1,40м. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО и ФИО в результате произошедшего дата залива на дату дата составляет 53 370 руб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО и ФИО в результате произошедшего дата залива на момент проведения исследования составляет 53 300 руб.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14).При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Заключение сторонами не оспаривалось, квалификация судебного эксперта, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307-308 УК РФ, сомнений не вызывает, исследование им проведено в пределах специальных знаний. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено, выводы заключения носят категоричный, а не вероятностный характер.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Следовательно, при вынесении решения суд руководствуется заключением ООО «Городская служба оценки» №... от дата.

Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенных норм права, а также пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что поскольку бремя содержания принадлежащего имущества лежит на ответчике, как на собственнике квартиры, сам факт залития помещения истцов в результате порыва гибкой подводки в смесителе на раковине в ванной комнате после отсекающих кранов не освобождает собственника от ответственности за причиненный этому имуществу вред, поскольку последним не обеспечено надлежащее содержание и пользование принадлежащего ему имущества.

Как следует из пояснений истцов, квартира до настоящего времени в полном объеме не восстановлена.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО суммы ущерба без учета износа на момент проведения исследования в размере 53300 руб., поскольку право истцов до настоящего времени не восстановлено, то есть по 26 650 руб. в пользу каждого из собственников ФИО и ФИО

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: расходов по оценке ущерба в размере 13000 руб., расходов по составлению иска в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2345,67 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п.1 – 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. …Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несение расходов по оценке ущерба в размере 13 000 руб. подтверждается материалами дела, а именно чеком по операции Сбербанк Онлайн, согласно которому ФИО произвела перечисление денежных средств в счет оплаты экспертного исследования по оценке стоимости восстановительного ремонта.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оценке ущерба, суд исходит из того, что данные расходы являются необходимыми, поскольку направлены на реализацию защиты своего нарушенного права истцов в судебном порядке, на основании досудебного исследования впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с установленного ответчика в пользу истца ФИО

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов по оплате юридических услуг подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №... об оплате ФИО правовых услуг на сумму в размере 5000 руб.

Как следует из указанной квитанции, правовые услуги включают в себя составление искового заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов гражданским процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел, ответчиком не представлено.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена. Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь.

Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, наличием положительных отзывов о его деятельности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, качество составленного процессуального документа - иска, исходя из сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить данные требования частично, взыскав с ФИО в пользу ФИО расходы по составлению иска в размере 2000 руб.

Учитывая, что истцом ФИО при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 345,67 руб., что подтверждается чек-ордером от дата, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в размере 1799 руб. за требования имущественного характера в размере 53300 руб. В остальной части излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 546,67 руб. подлежит возврату истцу ФИО

Истцом ФИО также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда ФИО указано, что в результате залива помещения появилась повышенная влажность, что отрицательно сказалось на здоровье ФИО, поскольку она является инвалидом 2 группы, у нее имеется ряд хронических заболеваний, в том числе, заболевания легочной системы. ФИО была вынуждена обращаться к врачу. Кроме того, в связи с устранением последствий залива, истец также не могла нормально работать и проживать в квартире.

Нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Представленные истцом доказательства, свидетельствующие о наличии заболеваний, не могут являться основанием к удовлетворению требований истца о возмещении морального вреда, поскольку не подтверждают причинно-следственную связь между произошедшим заливом и возникновением заболеваний, имевшихся у истца, либо ухудшением состояния ее здоровья

Таким образом, требования ФИО в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, дата года рождения, уроженца адрес (*** в пользу в пользу ФИО, дата года рождения, уроженца г. Бугуруслан Оренбургской области (***) сумму ущерба в размере 26650 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО, дата года рождения, уроженца адрес (***) в пользу ФИО, дата года рождения, уроженки г. Бугуруслан Оренбургской области (***) сумму ущерба в размере 26650 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО, дата года рождения, уроженца адрес (***) в пользу ФИО, дата года рождения, уроженки г. Бугуруслан Оренбургской области (***) расходы по оценке ущерба в размере 13000 руб., расходы по составлению иска в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799 руб., а всего взыскать 16799 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто девять рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО излишне уплаченную государственную пошлину в размере 546,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

.

.

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Титовец М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Власовой Виктории Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 часов Власова В.В. находилась в кассовом зале Речного вокзала по адресу: <адрес>, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), тем самым осуществила действия, создающие угрозу собственной жизни и здоровью, то есть не выполнила требования п.2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 и п. «а», «б» требований обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417. Данный факт образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Привлеченное лицо и должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невин...

Показать ещё

...овным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Президента России № 239 от 02.04.2020г., Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020г. № 365, в границах территории Самарской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установлен ряд ограничительных мер.

Согласно п. 2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 №365, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского 2 ООВ ППСП Самарского ЛОП, фотоматериалом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Власовой В.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вина установлена и доказана.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также, при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание отсутствие наступления каких-либо последствий или причинения имущественного, физического вреда, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Власову Викторию Вячеславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: М.В. Титовец

Свернуть