Власюк Василий Иванович

Дело об АП №-509/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-001135-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Азов, ул. Ленина, 67

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> майором полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении гражданина РФ Власюка Василия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. Власюк В.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился по адресу: <адрес> то есть в нарушение п.п. «д» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" не имея при себе, и не предъявив по требованию сотрудников органов внутренних дел документов удостоверяющих личность гражданина.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, Власюк В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения Власюка В.И. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, пр...

...едусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «д» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что Власюк В.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился по адресу: <адрес>, то есть в нарушение п.п. «д» п. 3 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" не имея при себе, и не предъявив по требованию сотрудников органов внутренних дел документов удостоверяющих личность гражданина, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в данном случае, является Власюк В.И.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Власюка В.И. и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахождения Власюка В.И. при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации без документов, удостоверяющих личность гражданина, считаю возможным квалифицировать действия Власюк В.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Власюка В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения физического лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания учитываю конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствие обстоятельств смягчающих вину и обстоятельств отягчающих административную ответственность Власюка В.И., а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначения Власюку В.И. наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Реквизиты для оплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд Ростовской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Яковлева

№ 5-836/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием Власюк В.И. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Власюк В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

17.07.2023 года в 19 часов 00 минут Власюк В.И., находясь около <адрес>, то есть в общественном месте, находясь в возбужденном состоянии, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, провоцировал драку, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

По данному факту 17.07.2023 в отношении Власюк В.И.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Власюк В.И. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Власюк В.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения Власюк В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его вина объективно подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61№ от 17.07.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены фактические обстоятельства совершения Власюк В.И. административного правонарушения, содержится объяснение В...

...ласюк В.И.; протоколом о доставлении от 17.07.2023, согласно которому Власюк В.И. после совершения административного правонарушения был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в помещение дежурной части ОП № УМВД по <адрес>; рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения Власюк В.И. административного правонарушения и его доставлении в ДЧ.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержащиеся в них сведения противоречий не содержат и согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия Власюк В.И. по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Власюк В.И. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающими административную ответственность Власюк В.И., суд признает признанием им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить Власюк В.И. административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как назначение более мягкого наказания в виде штрафа, не будет отвечать целям и задачам административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП срок административного задержания включается в срок административного ареста, поэтому назначенное Власюк В.И. наказание подлежит исчислению с указанного в протоколе об административном задержании, то есть с 19 часов 10 минут 17.07.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Власюк В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания Власюк В.И. исчислять с 19 часов 10 минут 17.07.2023.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Титова

К делу 5-287/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Выселки 10 июня 2020 года

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Прохоренко С.Н., рассмотрев поступившее из ОМВД России по Выселковскому району дело об административном правонарушении в отношении Власюка В.И., (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

В Выселковский районный суд Краснодарского края поступило дело об административном правонарушении, согласно которого в отношении Власюка В.И. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ – невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что от лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, поступило ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и направить дело об административном правонарушении в отношении Вл...

...асюка В.И. по месту его жительства.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Власюка В.И. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Власюка В.И., в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, направить Азовский городской суд Ростовской области.

Копию определения направить Власюку В.И., ОМВД России по Выселковскому району для сведения.

Судья:

Решение

Именем Российской Федерации.

27.12.2010г. дело 2-2691

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи А.В.Немирова

с секретарем Ю.В.Сидоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамаюнова И.Е., Гамаюновой Л.С. к Власюку В.И. о признании не сохранившим права пользования жилым помещением,

Установил:

Истцы с 1999г. являются общими собственниками ( в ? доле каждый) <адрес> в <адрес>.

Они указывают, что в квартире значится зарегистрированным с 22.08.2008г. в качестве проживающего ответчик, их внук Власюк В.И., который фактически в декабре 2009г. выехал из квартиры для постоянного проживания в иное место; его местонахождение истцам не известно.

Истцы просят признать ответчика не сохранившим право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика препятствует осуществлению всех правомочий истцов, как собственников недвижимого имущества. Истцов, являющихся престарелыми людьми, беспокоят посещениями работники милиции, судебные приставы-исполнители, разыскивающие ответчика по поводу его долговых обязательств.

Местонахождение ответчика не известно, из отметки почтовой службы на почтовом уведомлении ответчику по месту ее регистрации следует, что Власюк В.И.. там не проживает. Дело рассмотрено судом по последнему известному месту его жительства, в отсутствие ответчика. Участвовавший в деле на основании ст.50 ГПК РФ адвокат Астахов С.Ю. не предоставил возражений по иску, полагался на судебное усмотрение.

Судом иск удовлетворяется, в соответствии со ст.288,292...

...,304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ.

Истцы являются собственниками указанного жилого помещения с 1999года на основании сделки мены.

Статья 31ч.1 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с собственником близких родственников ( супруга, детей, родителей).

Ответчик не является ныне и не был ранее членом семьи собственников квартиры; он фактически не проживает в квартире; оставил это жилье добровольно и окончательно. Каких-то доводов и доказательств к ним, могущих заставить суд усомниться в правомерности этих выводов, ответная сторона суду не предоставила.

Ответчик также не несет никаких обязанностей в отношении упомянутой квартиры, т.е. по-существу безразлично относится к жилому помещению, где он значится зарегистрированным в качестве проживающего.

Доводы. изложенные истцами, подтвердили опрошенные судом свидетели Гончарова Т.Г., Манченко Т.В.

Регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав. В данном же случае судом по обстоятельствам дела установлено, что оснований для сохранения прав в отношения жилья истцов у ответчика не имеется.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ признание лица не сохранившим право пользования жилым помещением ведет к утрате для него права пользования этим жильем. Таким образом, понятия « признание не сохранившим» и «признание утратившим» права пользования жилым помещением по сути равнозначны.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Признать Власюка В.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10дневный срок через Азовский городской суд.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов 21 февраля 2014 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Евдокимовой Е.И.,

подсудимого Власюк В.И.,

защитника: адвоката Слободчикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Власюк В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власюк В.И. совершил грабеж в отношении ФИО1, незаконно проникнув в жилище и угрожая применить к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил его имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Власюк В.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел к <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, применив физическую силу и выбив плечом входную дверь, незаконно проник в указанную квартиру, после чего, продолжая свои преступные действия, Власюк В.И. потребовал от ФИО1, находившегося в квартире, передать ему денежные средства, высказывая при этом угрозы применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья. Опасаясь осуществления угроз, воспринимая их реально, ФИО1 передал Власюк В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Власюк В.И. откры...

...то похитил имущество, принадлежащее ФИО1, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Власюк В.И. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это его ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Слободчиковым А.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил также потерпевший ФИО1 Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражала.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Власюк В.И. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также и его личность.

Власюк В.И. совершил тяжкое преступление против собственности, он нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 89). Вместе с тем, Власюк ранее судим не был (т.1 л.д. 83), по месту жительства жалоб на него со стороны соседей не поступало (т.1 л.д. 89), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 80), явку с повинной (л.д. 39-40), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Поэтому суд считает возможным, в том числе с учетом мнения потерпевшего ФИО1, просившего не лишать свободы подсудимого, назначить наказание Власюк В.И. хотя и в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимого, но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, и не в максимальных размерах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ, а с применением положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств, совершенного Власюк В.И. преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления и его личности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власюк В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Власюк В.И. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства, об изменении места жительства его уведомлять.

Меру пресечения Власюк В.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья О.Н. Сергеева