Власюк Владислав Викторович

Дело № 2-907/2019 №

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

12 апреля 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2019 по иску Власюка Владислава Викторовича к Белобородову Олегу Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власюк В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Белобородову О.В. в возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что Белобородов О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ приговором Первоуральского городского суда от 15.10.2018. Данным преступлением причинен имущественный ущерб в сумме 83009 руб. 09 коп. в виде не выплаченной заработной платы. Полагает, что данным преступлением ему причинен и моральный ущерб в сумме 10000 руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Истец Власюк В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белобородов О.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направил представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Белобор...

...одова О.В.

Представитель ответчика Чусин С.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что Белобородов О.В. не является лицом, которое ответственно за невыплату истцу заработной платы.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В качестве основания для возникновения обязанности по возмещению вреда истец указывает совершение Белобородовым О.В. конкретного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ никто не может быть признан виновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суд является единственным государственным органом, который выносит обвинительный приговор и назначает уголовное наказание.

В соответствии с истребованным судом приговором Первоуральского городского суда от 15.10.2018 (л.д. 13-19), апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 15.02..2019 приговор Первоуральского городского суда от 15.10.2018 отменен в части осуждения Белобородова О.В. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ответом прокуратуры г. Первоуральска (л.д. 33) дело направлено для производства дополнительного расследования в СО по г. Первоуральску, предварительное следствие по делу не возобновлено.

Поскольку виновность Белобородова О.В. в совершении преступления не установлена вступившим в законную силу приговором суда, приговор Первоуральского городского суда от 15.10.2018 в данной части отменен, правовые основания для взыскания с Белобородова О.В. ущерба от преступления в виде материального ущерба и компенсации морального вреда, у суда не имеется, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении исковых требований Власюка Владислава Викторовича к Белобородову Олегу Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федорец А.И..

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием административного ответчика Власюка В.В., представителя административного ответчика Гирфанова И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1262/2016 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Екатеринбурга к Власюку ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в суд с иском к Власюку В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Власюк В.В. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год. Административный истец просит взыскать с Власюка В.В. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 22 667 руб., пени в размере 1 767,54 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Власюк В.В., представитель административного ответчика Гирфанов И.К. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что с 2010 года ФИО2 проживает по адресу: Свердловская область, Сысертский район, д. Ольховка <адрес>. Исправно оплачивает все начисленные налоги в МРИ ФНС России №40817810604900317040 по Свердловской области. В его собственности имеются следующие транспортные средства: тойота-лексус гос. №40817810604900317040УС/96 и хаммер гос. номер №40817810604900317040. Имеет квитанций об оплате транспор...

...тного налога, который оплатил в МРИ ФНС России №40817810604900317040 по Свердловской области. Удовлетворение требований административного истца приведет к двойной оплате транспортного налога за одно и тоже транспортное средство, за один и тот же период.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России №40817810604900317040 по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона "О налоге на имущество физических лиц" от 09.12.1991 № 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Лица, имеющие право на льготы по уплате налога, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговый орган.

На основании пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В рамках п.4 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-03 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» физические лица, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым в соответствии со ст. 360 НК РФ признается календарный год. Налоговая база определяется на основании ст. 359 НК РФ.

Должник, согласно сведениям из ГИБДД ГУВД Свердловской области, имеет в собственности следующие транспортные средства:

№

Транспортное средство

Регистр ационн ый номер

Дата возникновения собственности

Мощность (л/с) (ст. 359 НК РФ

Адрес места нахождения объекта собственности

1

НИССАН Х-ТРЕЙЛ

№40817810604900317040

ДД.ММ.ГГГГ

169,00

<адрес>,

д<адрес>,

86

2

ХАММЕР НЗ

№40817810604900317040

ДД.ММ.ГГГГ

245,00

<адрес>,

<адрес>,

86

3

ТОИОТА ЛЕКСУС 300GS

№40817810604900317040

ДД.ММ.ГГГГ

212,00

<адрес>,86

4

ХАММЕР НЗ

№40817810604900317040

ДД.ММ.ГГГГ

245,00

<адрес>,86

Межрайонной ИФНС России №40817810604900317040 по <адрес> исчислен транспортный налог по транспортным средствам, зарегистрированным на территории подведомственной инспекции.

В свою очередь автомобиль марки ХАММЕР Н3 с государственным номером №40817810604900317040 №40817810604900317040 и №40817810604900317040 с государственным номером №40817810604900317040 имеют одинаковый VIN №40817810604900317040, что подтверждают имеющие сведения, поступившие в порядке ст.85 НК РФ из органов ГИБДД.

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются в т.ч. автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одновременное налогообложение одного и того же объекта - транспортного средства, принадлежащего физическому лицу, привело к двойному налогообложению, что противоречит принципу справедливости и приводит к дополнительной налоговой нагрузке физического лица.Статьей 363 Кодекса предусмотрено, что уплата транспортного налога производится физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации&apos; на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.к. за 2014г. не позднее 01.10.2015г.

Ответчику направлено налоговое уведомление №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МРИ ФНС России №40817810604900317040 по <адрес> исчислен налог, в т.ч. по автомобилю марки №40817810604900317040., ФИО2 обязан уплатить транспортный налог за 2014 год в размере и по сроку указанному в уведомлении.

Заявлений от Должника об отчуждении имущества, а также сведений из регистрирующих органов о каких-либо сделках в отношении имущества Должника в налоговый орган не поступало.

В соответствии со ст. 75 НК за неуплату транспортного налога в срок начислены пени в размере 1157,10 руб.

Должнику на основании статей 69, 70 НК РФ заказным письмом направлено требование №40817810604900317040 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил задолженность по уплате транспортного налога за 2014 г. в сумме 17 678 руб. и пени по налогу в размере 442,42 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, с учетом частичной оплаты транспортного налога за 2014 год, у Власюка В.В. имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 10 515 руб., которую он не исполнил.

В соответствии с и. 1 ст. 362, п. 3 ст. 363 НК РФ сумма пени по транспортному налогу составляет 610,30 руб.

Таким образом, суд считает, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени подлежат удовлетворению частично.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика Власюка В.В. следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Власюку ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Власюка ФИО8 задолженность по транспортному налогу за 2014 г. в размере 10 515 руб., пени в размере 610,30 руб.

Взыскать с Власюка ФИО9 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: А.С. Мурашов

Решение изготовлено 05.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

21.12.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя административного истца Вяткиной С.С., административного ответчика Власюка В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2124/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области к Власюку Владиславу Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №40817810604900317040 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Власюку В.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу, пени за 2016 год.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области Вяткина С.С. заявила отказа от административного иска, поскольку административный ответчик Власюк В.В. в добровольном порядке уплатил задолженность по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу, пени за 2016 год в размере 28 470,64 руб. При этом указал, что ему разъяснено, что в случае принятия судом отказа от административного иска и прекращения производству по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о т...

...ом же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административный ответчик Власюк В.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Исследовав представленные сторонами материалы, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, потому в соответствии со ст. 46 данного Кодекса принимает данный отказ.

В силу этих обстоятельств и согласно требованиям части 3 статьи 157, а также п. 3 ч. 1 ст. 194 того же Кодекса производство по настоящему административному делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. 46, 113, 157, 194, 195, 199 и 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области к Власюку ФИО7 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу, пени.

Производство по административному делу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области к Власюку ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу, пени прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Мурашов А.С.

УИД: 66RS0053-01-2023-000071-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2023 судья Сысертского районного суда Свердловской области Мурашов А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-526/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области к Власюку ФИО4 о взыскании задолженности по уплате налогов, пеней,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Власюку В.В. ИНН №40817810604900317040 о взыскании задолженности по уплате Земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 год, в размере 2653 руб., пени в размере 553,08 руб., Транспортного налога с физических лиц за 2020 год в размере 12 600,74 руб., пени в размере 3 001,24 руб., Налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 год, в размере 720,24 руб., пени в размере 633,65 руб., на общую сумму 20 161,95 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Власюк В.В. не исполнил обязанность по уплате налогов в установленный законодательством срок, в связи с чем ему начислены пени, которые не уплачены. Административный истец просит взыскать с Власюка В.В. задолженность по уплате налогов, пеней.

Кроме того, административный истец ходатайствует о рассмотрении административного дела в порядке уп...

...рощенного (письменного) производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 293 КАС РФ решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что Власюк В.В. является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Земельный налог согласно п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ исчисляется на основании налоговой базы, которая определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, земельный налог за 2020 г. исчислен в размере 2 653 руб. (налоговое уведомление №40254730 от 01.09.202).

В соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом на сумму недоимки начислены пени в сумме 553,08 руб.

Кроме того, по данным ГИБДД Власюк В.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку на него зарегистрированы транспортные средства, признанные в соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.

Законом Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» № 43-ОЗ от 29.11.2002 (вступил в силу с 01.01.2003) предусмотрены ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты, налоговые льготы по нему и основания для их использования.

Учитывая мощность двигателей, принадлежащих должнику транспортных средств, налоговую базу в силу ст. 359 НК РФ, ставку налога, предусмотренную приложением к Закону Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» № 43-ОЗ от 29.11.2002 (вступил в силу с 01.01.2003), а также налоговый период по ст. 360 НК РФ, произведен расчет транспортного налога за 2020 г. в размере 22 667 руб. (налоговое уведомление №40254730 от 01.09.2021).

В порядке ст.75 НК РФ исчислены пени за неуплату налога в установленный срок в сумме 3 00,24 руб.

Кроме того, Власюк В.В. согласно данным органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество, и органа технической инвентаризации, имеет в собственности недвижимое имущество – жилой дом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 402 НК РФ Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Нормами ст. 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, расчет налога за 2020 г. в размере 776 руб. (налоговое уведомление №40254730 от 01.09.2021).

С учетом наличия переплаты в сумме 55,76 руб., недоимка по уплате налога за 2020 год составила 720,24 руб.

В порядке ст. 75 НК РФ исчислены пени за неуплату налога в установленный срок в сумме 633,65 руб.

Налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить суммы налога, пени.

В отношении Власюка В.В. выставлены требования 15.12.2021 № 77003 (срок уплаты до 11.01.2022), от 28.12.2021 № 108064 (срок уплаты до 20.01.2022) об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Требование об уплате налога до 20.01.2022 налогоплательщиком не исполнено.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Обязанность по уплате налогов является конституционной обязанностью, которая основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, и задачи судопроизводства в судах заключаются не только в обеспечении защиты прав и законных интересов участников спорных правоотношений, но и в предупреждении правонарушений, которое в данном случае выражается в уклонении налогоплательщиком от уплаты законно установленных налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган в порядке ст.48 НК РФ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

25.04.2022 вынесен судебный приказ №№40817810604900317040/2022 о взыскании с Власюка В.В. недоимки по налогам, пени в сумме 25 161,95 руб.

25.07.2022 определением мирового судьи судебного участка №1 Сысертского судебного района Свердловской области судебный приказ №№40817810604900317040/2022 отменен.

Должник частично уплатил налог в размере 5 000 руб., недоимка по уплате транспортного налога за 2020 год составляет 12 600,74 руб.

В рамках п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

17.01.2023 налоговый орган обратился в Сысертский районный суд Свердловской области в порядке искового производства.

Следовательно, шестимесячный срок предъявления в суд искового заявления не истек.

С учетом изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате за 2020 год Земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 2 653 руб., пени в размере 553,08 руб., Транспортного налога с физических лиц в размере 12 600,74 руб., пени в размере 3 001,24 руб., Налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 720,24 руб., пени в размере 633,65 руб., на общую сумму 20 161,95 руб.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика Власюка В.В. следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 804,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области к Власюку ФИО5 о взыскании задолженности по уплате налогов, пеней удовлетворить.

Взыскать с Власюка ФИО6 ИНН №40817810604900317040 задолженность по уплате недоимки за 2020 г. по:

- Земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 2 653 руб., пени в размере 553,08 руб.,

- Транспортного налога с физических лиц в размере 12 600,74 руб., пени в размере 3 001,24 руб.,

- Налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 720,24 руб., пени в размере 633,65 руб.,

на общую сумму 20 161,95 руб.

Взыскать с Власюка ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 804,85 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Мурашов А.С.