Водогреев Сергей Викторович

63RS0020-01-2021-000732-04

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8816/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 апреля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Шабанова С.Г., Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-4/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и договора аренды жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя ФИО1 – ФИО5, действующей основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданную сроком на три года, полагавшей, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы отсутствуют, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., указавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,...

... выселить ФИО2 и ФИО3 из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО1 указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент приобретения квартиры на регистрационном учете в ней состояли ФИО2, ФИО3, по условиям договора они обязались в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности обязались освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Однако до настоящего времени ответчики ФИО9 не исполнили свои обязательства по освобождению жилого помещения и снятию с регистрационного учета. Проживание и регистрация ответчиков не позволяет ему в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ним и ФИО1, недействительным, а также признать недействительным договор аренды данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого он, как продавец, продал, а покупатель купил в собственность спорную квартиру по цене 1 000 000 руб.

После регистрации сделки между ним и ФИО1 заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира передана во временное владение и пользование для его проживания и членов его семьи (матери ФИО3) с ежемесячной платой 20 000 руб.

Договор купли-продажи и договор аренды являются недействительными, поскольку был обманут, он полагал, что заключал с ФИО1 договор займа под залог недвижимости, деньги в размере 1 000 000 руб. он не получал, получил лишь 500 000 руб., намерения продать квартиру у него не было, передал ее в залог ФИО1 в обеспечение возврата полученного им денежного займа в размере 500 000 руб., договор аренды был заключен с правом выкупа жилого помещения за указанную сумму.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 6 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2022 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство по делу, что он не имел намерения продавать свое единственное жилье, отмечает, что все обстоятельства дела свидетельствуют о временном характере права собственности на спорную квартиру у ФИО1 и ничтожности сделки купли-продажи и последующей аренды спорной квартиры.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 договора купли-продажи, продавец ФИО2, ФИО3 (мать собственника) обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней с момента проведения государственной регистрации.

Договор купли-продажи был подписан сторонами, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке.

Также судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передает жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 и членам его семьи во временное владение на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным размером арендной платы 20 000 рублей. Согласно условиям договора, по окончании срока действия договора аренды арендатор вправе заключить с арендодателем договор аренды на новый срок.

Новый договор между сторонами не заключен.

Условиями договора аренды также предусмотрено право выкупа арендованного недвижимого имущества, которым ответчик не воспользовался.

Арендная плата также не выплачивается, членами семьи собственника жилого помещения ФИО1 ответчики не являются. Указанное явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с иском.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным, ФИО2 указал на его обман со стороны покупателя ФИО1, также указал, что сделка является притворой, прикрывающей заемное обязательство под залог недвижимости, на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он пребывал в тяжелых жизненных условиях, имел финансовые затруднения, договор заключался формально, под видом договора купли-продажи и договора аренды он заключал договор займа денежных средств под залог квартиры, от жилья не отказывался, спорная квартира его единственное место жительства, он также зарегистрирован вместе со своей матерью, оплачивает квартплату и коммунальные платежи.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1, а также отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 170, 171, 179, 292, 558, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 87 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ФИО2 не представлено при рассмотрении дела доказательств, с достоверностью свидетельствующих о недействительности сделки купли-продажи квартиры, ее заключения под влиянием обмана и заблуждения относительно природы сделки, ее правовых последствий, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях. Напротив, при заключении сделки он понимал, что заключает договор купли-продажи своей квартиры с ФИО1, для этого совершал целенаправленные действия, одобрял их, лично подписывал договор купли-продажи, получил от ФИО1 денежные средства в счет оплаты стоимости объекта недвижимости. Суд учел тот факт, что сохранение за ФИО2, ФИО3 регистрации по месту жительства не подтверждает волеизъявление сторон на заключение договора, подменяющего сделку, на иных, отличных от предусмотренного договором условий, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительным договора как притворной сделки, совершенной с целью прикрыть другую сделку, в данном конкретном случае - договор займа с залогом недвижимого имущества, как опровергающуюся содержанием самого договора купли-продажи квартиры, так и установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела.

Наличие у обеих сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ иных целей, чем те, которые указаны в оспариваемом истцом договоре, суд первой инстанции не установил, поскольку совокупность действий ФИО2 исключает сомнения в его неосведомленности о характере заключенного им договора. Из текста договора не усматривается воля сторон на заключение заемного обязательства под залог недвижимого имущества, ими достигнуты условия именно договора купли-продажи недвижимости - его предмет и цена, являющиеся существенными условиями сделки продажи недвижимого имущества. Также суд первой инстанции сослался на пункт 7 договора, которым свое волеизъявление стороны выразили свободно и добровольно, сам договор купли-продажи квартиры к моменту рассмотрения дела исполнен, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть факт заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на основании свободного волеизъявления ФИО2, направленного на продажу спорной квартиры ФИО1, установлен.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проверяя доводы ФИО2 о том, что договор купли-продажи квартиры и договор аренды, заключенные между ФИО2 и ФИО1, являются притворными сделками, совершенными с целью прикрытия другой сделки, были совершены без желания создавать соответствующие правовые последствия, суд апелляционной инстанции сослался на то, что доказательств, свидетельствующих о том, что воля продавца была направлена на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и целей, не представлено, сделка сторонами исполнена, указанное в договоре имущество было передано продавцом покупателю и оплачено последним, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи наступили. Заключение договора аренды принадлежащего ему жилого помещения является правом собственника, договор аренды был заключен позже договора купли-продажи, что также не подтверждает доводов ФИО2 о притворности сделки купли-продажи на момент ее совершения.

Более того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, требования о признании заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана, являются взаимоисключающими, поскольку при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена, тогда как при заключении сделки под влиянием обмана одна из сторон сделки (потерпевший) была обманута другой стороной либо третьим лицом. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки, при этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Вместе с тем, оснований считать, что ФИО2 находился под влиянием обмана относительно последствий сделки, суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом сделаны неверные выводы о получении ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако в данном случае ФИО2, ссылаясь на существенные нарушения условий договора со стороны ФИО1, который в полном объеме не рассчитался с ним по договору купли-продажи, просил признать этот договор недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана. Такие требования рассматривал суд, который оснований для признания сделки совершенной под влиянием обмана не установил.

Суд обоснованно учел, что в материалах дела имеется договор купли-продажи, который недействительным не признан и в котором, в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с подписанной ФИО2 распиской, имеются сведения о получении продавцом денежных средств в сумме 1 000 000 руб. полном объеме до подписания договора.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 24 ноября 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. отказано.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи С.Г. Шабанов

В.Н. Неугодников

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Стойкович М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/20 по иску Водогреева Сергея Викторовича к Насонову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Водогреев С.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 22 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был составлен договор купли-продажи квартиры по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, назначение: Жилое помещение, по адресу: адрес. Площадь квартиры: 31,4кв.м., кадастровый помер: №.... Отчуждаемая квартира принадлежит Продавцу па праве собственности на основании: Договора купли продажи недвижимого имущества от 27.09.2016г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, выданную 03.10.2016г., запись регистрации 6363 00№... от дата. Вышеуказанная квартира была продана по цене 1 000 000(один миллион) рублей. При этом ответчик выплатил истцу лишь 500 000 рублей, оставшуюся часть суммы в размере 500 000, 00 рублей до настоящего времени за квартиру ответчиком так и не выплачена. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму по договору купли-продажи квартиры в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Воронов Н.А., действующий на основании доверенности, заявленные т...

...ребования поддержал.

Представитель ответчика Кочарян Е.Р., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении заявленных требований, поскольку сумма по договору выплачена в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.04.2019 г. между Насоновым Сергеем Петровичем и Водогреевым Сергеем Викторовичем был заключен договор купли-продажи, по которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Согласно п. 4 указанного Договора - стоимость квартиры составила 1 000 000 (один миллион)рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданским кодексом предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей передал истцу до подписания договора, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств за квартиру от 22.04.2019 г.

Следовательно, ответчик свои обязательства по уплате денежных средств по договору купли-продажи от 22.04.2019 г. исполнил в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании суммы по договору купли продажи квартиры не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Водогреева Сергея Викторовича к Насонову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2020.

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.06.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3293/2023 по иску ООО «КСК г. Отрадного» к Насонову С.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги,

установил:

ООО «КСК г. Отрадного» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» является управляющей и ресурсоснабжающей организацией, оказывающей собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома (далее МКД) №... корпус 1 по адрес коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по договорам управления МКД от дата, дата Решение собрания собственников помещений многоквартирного дома ответчиком не оспаривалось. Ответчик Насонов С.П. является собственником жилого помещения №... в МКД №... корпус 1 по адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. По имеющимся сведениям, в данной жилом помещении, с дата по дата, зарегистрированы постоянно Водогреев С.П. и Водогреева М.В. Ответчик Насонов С.П. зарегистрирован по адресу: адрес. В связи с тем, что собственник Насонов С.П. не осуществляет оплату за жилое помещение, находящееся в собственности и коммунальные услуги, за ним образовалась задолженность, за период с дата по май 2022 г. включительно, в сумме 96 453 руб. 19 коп. Так как должник не вносил своевременно и полностью оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, на вышеуказанный долг образов...

...ались пени за просроченную задолженность, за период с июня 2019 г. по апрель 2022 г., по состоянию на 30.06.2022 г., в сумме 14 805 руб. 13 коп. (в период моратория, с 06.04.2020 г. по 01.01.2021 г., пени не начислялись). Кроме того, определением от 27.02.2023 г. мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области отменен судебный приказ №... от дата о взыскании вышеуказанной задолженности, а также пени с должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» с ответчика Насонова С.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес, за период с 25 апреля 2019 г. по май 2022 г. включительно, в сумме 96 453 руб. 19 коп.; пени за просроченную задолженность за период с июня 2019 г. по апрель 2022 г., в сумме 24 805 руб. 13 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625 руб. 17 коп.

Протокольным определением от 12.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Водогреев С.В., Водогреева М.В.

В судебном заседании представитель истца Семенова И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате судебного заседания на 16.06.2023 в 12.20 извещался надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в справочном листе гражданского дела; о причинах неявки суду не сообщил, ранее просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему известному суду адресу, о причинах не явки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что с дата Насонов С.П. является собственником жилого помещения – квартиры №... в МКД №..., корпус 1 по адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В свою очередь, ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» является управляющей и ресурсоснабжающей организацией, оказывающей собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома (далее МКД) №... корпус 1 по адрес коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по договорам управления МКД от дата, дата

В связи с тем, что собственник Насонов С.П. не осуществляет оплату за жилое помещение, находящееся в собственности и коммунальные услуги, в результате чего, у него образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, за период с 25 апреля 2019 г. по май 2022 г. включительно, составила 96 453 руб. 19 коп.

Определением от 27.02.2023 г. мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области отменен судебный приказ №... от 19.08.2022г. о взыскании вышеуказанной задолженности, а также пени с должника.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик факт наличия задолженности по оплате за содержание помещения и коммунальных услуг не оспаривал, указал, что в спорный период жилым помещением пользовались Водогреевы С.В., М.В., с которыми велись судебные тяжбы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» фактически несло затраты по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес суд, исходя из того, что Насонов С.П. является собственником жилого помещения по указанному адресу, должен нести бремя его содержания, однако свою обязанность исполнял ненадлежащим образом, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). При этом, в соответствии с п.2, ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Установлено, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 25.04.2019 г. по май 2022 г., в отношении Насонова С.П. подано истцом мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары «14» июля 2022 г., что подтверждается чеком об отправке.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, крайний срок исполнения обязанности по оплате – 10 число месяца, следующего за истекшим месяцем, в том числе, в соответствии с Договором управления МКД.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за апрель, май, июнь 2019 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом применения срока исковой давности, за период с июля 2019 г. по май 2022 г., в размере 91 139,15 рублей (96 453, 19 руб. – 499, 25 руб. (апрель) – 2 401, 09 руб. (май) – 2 413, 70 руб. (июнь)).

Доводы представителя истца, что ввиду умышленного уклонения ответчика от оплаты образовавшейся задолженности, срок исковой давности не может быть применен, основана на неверном токовании норма материального права, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с июня 2019 г. по апрель 2022 г.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

Правительством РФ принято Постановление от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г. и действует в течение шести месяцев (по 01.10.2022 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, за период, начиная с 01.04.2022 г. не подлежат взысканию неустойки, пени и, соответственно, могут быть взысканы в данном случае пени, за период с июня 2019 г. по март 2022 г.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, определяя размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с июня 2019 г. по март 2022 г., суд, руководствуясь ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", учитывая конкретные обстоятельства дела, период образования задолженности и время обращения истца в суд, считает, что пеня, начисленная ответчику, не соответствует ущербу, причиненному истцу, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней до 16 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные по платежному поручению №... от дата, №... от дата, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 518,88 рублей.

В свою очередь, доводы ответчика о том, что пользоваться жилым помещением по адресу: адрес он был лишен возможности, ввиду проживания в жилом помещении иных лиц, которых он выселял в судебном порядке, не являются основанием для освобождения от обязанностей собственника по уплате коммунальных услуг. В свою очередь, Насонов С.П. не лишен в будущем права предъявить соответствующие требования к указанным лицам, в порядке регресса.

Обязанность граждан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «КСК г. Отрадного» к Насонову С.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с Насонова С.П. (паспорт №..., выдан ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары дата) в пользу ООО «КСК г. Отрадного» (ИНН №...) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с июля 2019 г. по май 2022 г. в размере 91 139,15 рублей; пени за просрочку платежей в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518,88 рублей, а всего взыскать 110 658 (сто десять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2023 г.

Судья О.С. Минина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Балахонкиной У.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№2-767/2020 по исковому заявлению Насонова Сергея Петровича к Водогрееву Сергею Викторовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Насонов С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Водогрееву Сергею Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились истец Насонов С.П. и ответчик Водогреев С.В., которые о дате судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались.

Третье лицо – представитель О МВД России по <адрес> в судебное заседание, не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Повторно, в связи с неявкой истца и ответчика судебное заседание по рассмотрению данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец и ответчик были уведомлены надлежащим образом.

Однако, в назначенную дату истец Насонов С.П. и ответчик Водогреев С.В. вновь в суд не явились, с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не пр...

...осившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исходя из того, что истец Насонов С.П. и ответчик Водогреев С.В. дважды не явились в судебные заседания по рассмотрению данного дела, с просьбой о разбирательстве дела в ее отсутствие не обращались, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Насонова Сергея Петровича к Водогрееву Сергею Викторовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием прокурора Ртищевой И.И.,

при секретаре Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Насонова Сергея Петровича к Водогрееву <данные изъяты>, Водогреевой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и встречному исковому заявлению Водогреева <данные изъяты> к Насонову <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи и договора аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что является собственником объекта недвижимости: назначение - жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 63:06:0306004:725.

Право собственности у ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером 63:06:0306004:725, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2019г. сделана запись регистрации №.

22.04.2019г. ФИО3 заключил с ФИО4 договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора купли-продажи ответчик ФИО4 был зарегистрирован в указанном жилом помещении, а также вместе с ним был...

...а зарегистрирована и проживала мать собственника - ФИО2

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи жилого помещения стороны установили, что в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства.

Однако, до настоящего времени ответчики ФИО14 не исполнили свои обязательства по освобождению жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Проживание и регистрация ответчиков по указанному выше адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

19.08.2020г. ответчикам была направлена претензия о снятии с регистрационного учета и выселении в добровольном порядке, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО3 просит суд признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО4 и ФИО2 из указанного жилого помещения; ФИО13 МВД России по <адрес> снять ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО4 не согласившись с исковыми требованиями ФИО3, заявил встречный иск о признании недействительными договор купли-продажи и договор аренды жилого помещения

В обосновании своих исковых требований истец указал, что данная квартира ранее принадлежала ему- ФИО4 на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом по встречному иску и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г Отрадный, <адрес> по цене 1 000 000 рублей.

После регистрации сделки, между ФИО4 и ФИО3 заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира передана во временное владение и пользование истцу по первоначальному иску для его проживания и членов его семьи (матери ФИО2) с ежемесячной платой 20 000 рублей.

Однако ФИО4 считает данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку его обманули. Он полгал, что заключал с ФИО3 договор займа под залог недвижимости. Деньги в размере 1 000 000 рублей он не получал, получил лишь 500 000 рублей. Фактически квартира продана за 500 000 рублей. Намерения продать квартиру у него не было, а временно передал ее в залог ФИО3 в обеспечение возврата полученного им от имени ФИО3 денежного займа в размере 500 000 рублей. Договор аренды был заключен с правом выкупа жилого помещения за 500 000 рублей.

Последовательное совершение сторонами сделки купли-продажи квартиры, а после регистрации права собственности на неё за ФИО15, договора аренды данного жилого помещения с правом его выкупа за 500 000 рублей, содержащего обязанность ФИО15 произвести оформление помещения в собственность нанимателя ФИО14, свидетельствуют о временном характере права собственности на спорную квартиру.

Кроме этого, ключи от квартиры ФИО3 не передавались, в спорную квартиру он не вселялся и в ней не зарегистрирован, коммунальные платежи не платит.

ФИО4 просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> недействительным, а также признать недействительным договор аренды на данное жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; применит последствия недействительности сделки, возвратить в собственность ФИО4 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО3 ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения согласно описательной части решения. Встречные исковые требования не признала, сославшись на то, что сумма по договору купли-продажи спорной квартиры выплачена в полном объеме. ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей передал ФИО4 до подписания договора, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 адвокат ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 не признала. Считает договор купли-продажи квартиры и договор аренды не действительными, по основаниям указанным во встречном иске. Она считает, что сделка купли-продажи квартиры прикрывала устный договор залога недвижимого имущества, который обеспечивал займ, полученный от имени ФИО3 в размере 500 000 рублей. Конечной целью заключения договора купли-продажи является отказ от прав собственности на него продавца взамен на возврат займа 500 000 рублей. Просит в иске ФИО3 отказать, встреченные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск ФИО3 не признала, полностью поддержала позицию адвоката ФИО12

Третье лицо О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 в своем заключении полагала исковые требования ФИО11 к ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, сняти с регистрационного учета и выселении подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и договора аренды жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, ст.208 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

Согласно п.5 договора купли-продажи, продавец ФИО4, ФИО2 (мать собственника) обязались сняться с регистрационного учета в течении 10 рабочих дней, с момента проведения государственной регистрации.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО4 и его мать ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают до настоящего времени, в то время как членами истца ФИО3 не являются.

Статья 288 ГК РФ устанавливает право гражданина – собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передаёт жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО4 и членам его семьи во временное владение на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным размером арендной платы 20 000 рублей.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 была направлена претензия о снятии его и членов его семьи с регистрационного учета и выселении в добровольном порядке, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ФИО4 утратил право пользования квартирой, однако на требование ФИО3 о выселении не ответил и ответчик вместе со своей матерью продолжают проживать в спорной квартире, суд полагает необходимым выселить ответчиков ФИО4 и ФИО2 из <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, в частности: Снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчики ФИО4 и ФИО2, которые на момент рассмотрения дела по существу проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, утратили права пользования жилым помещением, но в нарушение ст.35 ЖК РФ не освободили её, они подлежат выселению из неё и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При удовлетворении первоначальных требований, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Как указывалось судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО4 продал ФИО3 свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> за 1 000 000 (один миллион) рублей.

Согласно п.4 Договора купли-продажи, денежную сумму, составляющую цену квартиры, ФИО3 передал ФИО4, а продавец ФИО4 получил полностью до подписания настоящего договора. Денежный расчет по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами произведен полностью.

Государственная регистрации перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей ответчик по встречному иску ФИО3 передал истцу до подписания договора, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, факт выдачи указанной расписки и подписания её ФИО4 не оспаривался.

Следовательно, ответчик свои обязательства по уплате денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме.

Согласно положениям п.1 ст.549, п.1 ст.551, п.2 ст.558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную договором цену.

Переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает у покупателя с момента такой регистрации.

При этом правовой целью договора купли-продажи недвижимого имущества в силу ст.ст.454, 549 ГК РФ является переход права собственности на переданное продавцом покупателю имущество.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (статья 178 ГК РФ).

На основании п. 3 ст.178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.178 ГК РФ, согласно положениям ст.56 ГПК РФ должно доказать наличие оснований недействительности сделки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания сделки купли-продажи недействительной в силу ст.178 ГК РФ, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения с правом выкупа, в соответствии с которым ФИО3 передал в пользование истца по встречному иску указанную квартиру сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора следует, что наниматель принял на себя обязательство вносить арендную плату наймодателю 20 числа каждого месяца в размере 20 000 рублей (п. 2.1 договора). Договор подписан сторонами.

ФИО14 обязательства по внесению платы за квартиру не исполнял. Доказательств внесения платежей стороной ответчика суду не представлены.

Кроме того, ФИО4 является дееспособным человеком, что свидетельствует о его способности понимать значение подписываемых им документов, в связи с чем воля его была направлена именно на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества по договору купли-продажи, и заключение договора аренды для пользования квартирой.

Довод истца по встречному иску о том, что денежные средства по договору в указанной сумме не передавались, поскольку им фактически получена сумма в 500 000 рублей, не подтвердились, поскольку обратное следует из действий сторон по сделке, оформленной расписки о получении продавцом ФИО4 денежной суммы в размере 1 000 000 рублей.

Данный факт нашел свое подтверждение в решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Кроме того, неполучение денежных средств согласно условиям договора не свидетельствует о недействительности самого договора купли-продажи.

Довод истца ФИО4 по встречному иску о заключении сделки под влиянием заблуждения относительно её природы и правовых последствий, суд не может принять во внимание, исходя из того, что истец по встречному иску знал о подписании договора купли-продажи, добровольно выразил волеизъявление на заключение оспариваемого договора, а также договора аренды.

Каких-либо достоверных доказательств введения продавца в заблуждение относительно действий покупателя по оплате цены договора – денежной суммы, суду представлено не было.

Довод ФИО4 о том, что расписка составлена не собственноручно, а напечатана на компьютере, является необоснованным, поскольку действующим законодательством прямо не установлены правила составления расписки.

Поскольку удовлетворение требований ФИО3 исключает удовлетворение исковых требований ФИО4, суд считает, что в удовлетворении встречного иска ФИО4 следует оказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насонова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Водогреева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Выселить Водогреева <данные изъяты> и Водогрееву <данные изъяты> из <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>.

ФИО13 МВД России по <адрес> снять Водогреева <данные изъяты> и Водогрееву <данные изъяты> с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Встречный иск Водогреева <данные изъяты> к Насонову <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи и договора аренды жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Сидоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/2023 по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Водогрееву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Водогрееву С.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 446305, <адрес>, заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 23 600 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 23 600 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 281,05% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика +7 (960) 830-15-10 смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридич...

...еские последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а так же поручением на перечисление страховой премии.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

13.03.2020 ответчик выплатил денежную сумму в размере 9,68 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 1 090,32 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

02.12.2020 ответчик выплатил денежную сумму в размере 0,51 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 33 942,29 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 1 090,83 рублей, остаток задолженности по начисленным процентам составляет 32 851,46 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 57 445,97 рублей, из которых: 23 590,32 рублей - сумма займа; 32 851,46 рублей - проценты за пользование займом; 1 004,19 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 07.03.2020 по 11.09.2020.

10.09.2020 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением суда от 10.02.2023 по возражениям ответчика судебный приказ по делу № был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 23 590,32 руб., проценты за пользование займом в размере 32 851,46 руб., неустойку в размере 1 004,19 руб., а всего 57 445,97 руб.; а также сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 923,38 руб.

В судебное заседание истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Водогреев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОСП г. Отрадного ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №№ на сумму 23 600 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 281,05% годовых от суммы займа.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Ответчиком собственноручно подписано Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Водогрееву С.В. займ. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору, в указанный в договоре срок и до настоящего времени, не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> на основании возражений должника отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 446,48 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 57 445,97 рублей, из которых: 23 590,32 рублей - сумма займа; 32 851,46 рублей - проценты за пользование займом; 1 004,19 рублей – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению займа и уплате процентов установлен, суд считает требования о взыскании задолженности с ответчика по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 923,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Водогрееву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Водогреева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 445,97 рублей, из которых: 23 590,32 рублей - сумма займа; 32 851,46 рублей - проценты за пользование займом; 1 004,19 рублей – неустойка.

Взыскать с Водогреева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) расходы по уплате госпошлины в сумме 1 923 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.