Водолазская Яна Валериевна

Дело №2а-1355/2022

УИД 61RS0020-01-2022-001916-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гармаш Ю.С., при секретаре Неизмайловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ООО «КА «СКАЛА» к судебному приставу-исполнителю Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Скоковой С.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании действий (бездействие) должностного лица незаконными и обязании возвратить судебный приказ, заинтересованное лицо - Водолазская Я.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ссылаясь на то, что на исполнении в Родионово - Несветайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-18/2017 от 13.01.2017 в отношении Водолазской Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительных документов. Административный истец указывает, что в нарушение ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ № 2-18/2017 от 13.01.2017 в адрес взыскателя возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Родионово - Несветайского районного отделения судебных приставов на имя начальника отдела - старшего судебного пристава подана жалоба в порядке ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где в просительной части ставился вопрос о возврате исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ заявителю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, где начальником отделения - старшим судебным приставом отказано в удовлетворении жалобы ООО «КА «СКАЛА», постановление, действие, судебного пристава - исполнителя Родионово - Несветайского отделения судебных приставов Скоковой С.А. признаны правомерными. Административный истец указывает, что права ООО «КА «СКАЛА» на исполнение решения суда нарушены, поскольку согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, отсутствие исполнительного документа влечет невозможность повторного предъявления исполнительного документа к ...

...исполнению. Ссылаясь на Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Родионово - Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Скоковой С.А., по факту нарушения ч. 1 ст. 46, ч. 1, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в невозврате взыскателю судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-18/2017 от 13.01.2017 г. в отношении Водолазской Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Родионово - Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Самсонова И.В., выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в нарушении Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», приказа № 542 от 19.11.2015 г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», приказа № 47 от 18.03.2020 г. «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации», а именно отсутствие контроля за вверенным подразделением; обязать Родионово - Несветайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области возвратить ООО «КА «СКАЛА» судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-18/2017 от 13.01.2017 в отношении Водолазской Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по оконченному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области произведена замена ненадлежащего административного ответчика –старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Самсонова И.В. – врио старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Максимова А.Н.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Скокова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Административный ответчик – врио начальника отделения - старший судебный пристав Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо – Водолазская Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № 2-18/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области в отношении должника Водолазской Я.В. на предмет взыскания задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

08.07.2021 судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах, или на хранении в кредитных организациях.

Сведения о том, когда постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю, в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком суду не предоставлены.

Как указывает административный истец постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, в связи с чем, ООО КА «СКАЛА» обратилось с жалобой в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области Самсоновым И.В. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области Скоковой С.А.

Учитывая, что административными ответчиками не предоставлены письменные доказательства того, что в адрес взыскателя направлялся исполнительный документ, суд приходит к выводу о бездействии должностных лиц Новошахтинского городского отделения судебных приставов Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области в части не направления судебного приказа № 2-18/2017 в адрес взыскателя по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлены основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Скоковой С.А. в части не направления судебного приказа № 2-18/2017 в адрес взыскателя, у суда также имеются основания для удовлетворения заявленных требований в отношении начальника – старшего судебного пристава Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области.

Рассматривая требования административного истца в части обязания Родионово - Несветайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области возвратить ООО «КА «СКАЛА» судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-18/2017 от 13.01.2017 в отношении Водолазской Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения- старшим судебным приставом Родионово-Несветайского РОСП УФССП России по Ростовской области Максимовым А.Н. вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство возобновлено; судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП в ходе исполнения требований исполнительного документа, посредством электронного документооборота судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в частности: в ГУ МВД России, УПФР, ИФНС, ГИБДД, Управление Росреестра, а так же в банки, иные кредитные организации: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «Райффайзенбанк»; АО «Россельхозбанк»; АО «СМП Банк»; АО «АБ «РОССИЯ»; АО «АЛЬФА-БАНК»; АО «Почта Банк»; Банк ВТБ (ПАО); Банк ГПБ (АО); Банк «Возрождение» (ПАО); Банк «ТРАСТ» (ПАО); Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Экспобанк»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Совкомбанк»; ПАО КБ «Восточный»; ПАО РОСБАНК; ПАО «АК БАРС» БАНК; ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; РНКБ Банк (ПАО), а также в иные кредитные учреждения. В настоящее время административным ответчиком принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Скоковой С.А., выразившееся в невозврате взыскателю судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-18/2017 от 13.01.2017 в отношении Водолазской Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Родионово-Несветайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Максимова А.Н., выразившееся в неосуществлении контроля за подразделением судебных приставов.

В удовлетворении остальной части административных требований ООО «КА «СКАЛА» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.09.2022.