Водопьянова Татьяна Митрофановна
Дело 2-865/2016 ~ М-307/2016
В отношении Водопьяновой Т.М. рассматривалось судебное дело № 2-865/2016 ~ М-307/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Белгорода в Белгородской области РФ судьей Валяевым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Водопьяновой Т.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Водопьяновой Т.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-865-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгорода 1 марта 2016 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., секретаре Стрельниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
27 сентября 2011 года между Банк и В. заключен кредитный договор. По условиям договора банк выдал ответчику кредитную карту с уплатой за пользование кредитом 30 процентов годовых.
21 августа 2014 года Банк переименовано в Банк
Дело инициировано иском Банк». Истец ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 69 690 руб. 32 коп., в том числе: по основному долгу – 39 640 руб., по уплате процентов – 14 850 руб. 78 коп., по уплате комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – 9 500 руб., по уплате штрафа (фиксированная часть) – 2 500 руб., по уплате штрафа (процентная составляющая) – 3 199 руб. 54 коп.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 69 690 руб. 32 коп. и возместить судебные издержки по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился и доводы истца не оспаривал.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исков...
Показать ещё...ые требования обоснованными.
Из свидетельств следует, что Банк зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлено на учет в налоговом органе и осуществляет свою деятельность на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций.
Кредитная карта для истца предоставлена банком на основании Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, принятых в банке.
Согласно анкете-заявлению от 27 сентября 2011 года между Банк и В. заключен кредитный договор оферты. По условиям договора банк выдал ответчику кредитную карту с возможностью получения кредитных средств под 30 процентов годовых.
В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет, что подтверждено расчетом задолженности, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 69 690 руб. 32 коп., в том числе: по основному долгу – 39 640 руб., по уплате процентов – 14 850 руб. 78 коп., по уплате комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – 9 500 руб., по уплате штрафа (фиксированная часть) – 2 500 руб., по уплате штрафа (процентная составляющая) – 3 199 руб. 54 коп.
Представленные истцом доказательства являются относимыми. Условия кредитного договора отражены в письменной форме. Расчет задолженности основан на кредитной истории. Данных свидетельствующих об исполнении заемщиком своих обязательств или ином размере задолженности не представлено. У суда нет сомнений в достоверности исследованных документов, в связи с чем они признаются допустимыми. Совокупность доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, и признается судом достаточной для рассмотрения спора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 69 690 руб. 32 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с В. в пользу Банк задолженность по кредитному договору в размере 69 690 руб. 32 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 290 руб. 70 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Решение
Свернуть