Водянов Олег Георгиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Гладковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « АВА Групп» к ООО «НижегородГарантСтрой», В, Н, ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, ООО «Комус-Приволжье», К об освобождении имущества от ареста,

установил:

ООО «АВА Групп» обратилось в суд с иском к ООО «НижегородГарантСтрой», В, Н, ИФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода, ООО «Комус-Приволжье», К об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что ДАТА судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, находящегося по АДРЕС, о чем приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА. Согласно указанному акту, ареста подвергнуто следующие имущество:

- стол письменный (деревянный коричневого цвета) - 8 шт.;

- системный блок белого цвета 1617А073600039 - 1 шт.;

- монитор ASUS черного цвета s/n 7AEMVD023913 - 1 шт.;

- монитор VIEW SONIC SDC 112000823 черного цвета- 1шт.;

- системный блок 18202012800426 - 1шт.;

- монитор ACER черного цвета SNID 13907529085 - 1 шт.;

- системный блок черного цвета 16233074800160- 1 шт.;

- ноутбук Lenovo черного цвета MP-05TRG2 14/06 - 1 шт.;

- ноутбук Lenovo черного цвета MP-05TR2M 14/06 - 1 шт.;

- ноутбук Lenovo черного цвета WB05471638 - 1 шт.;

- МФУ 00:CO:EE:7F:B6:C7 - 1 шт.;

- МФУ черного цвета МУ18F310J2 - 1 шт.;

- МФУ белого цвета CNK 1N98...

...502 - 1 шт.;

- МФУ белого цвета BYK 360102-1 шт.;

- МФУ белого цвета 49220053952 - 1 шт.;

- МФУ белого цвета 3662948520 - 1 шт.;

- стол коричневый деревянный - 3 шт.;

- кресло светло-коричневого цвета - 3 шт.;

- стол коричневого цвета (для переговоров) - 1 шт.;

- стол коричневого цвета (овальный) - 1 Шт.;

- кресло светло-коричневого цвета - 8 шт.;

- телевизор черно-серого цвета ВВК LT0739050017837 - 1 шт.;

-стол коричневого цвета - 3 шт.;

- системный блок черного цвета 16224020200284 - 1шт.;

- монитор черного цвета SAMSUNG 1923HLPC201900R -1 шт.;

- монитор черного цвета SAMSUNG 1923HLPC803493V -1 шт.;

- монитор черного цвета UK1A1229040702 - 1 шт.;

- системный блок черного цвета 1612113450081 - 1 шт.;

- системный блок черного цвета 1611211344500050 - шт.;

- гибочный станок оранжевого цвета 122614030157 - 1 шт.

Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ООО «НижегородГарантСтрой» не принадлежит. Собственником имущества является ООО «ABA Групп» на основании договора купли продажи офисной мебели № от ДАТА., договора купли-продажи оргтехники № от ДАТА., договора купли-продажи оборудования № от ДАТА. Кроме того, истец пояснил, что судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые являются основанием для освобождения имущества от ареста. В рамках сводного исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа в части наложения ареста на имущество ООО «НижегородГарантСтрой», ДАТА судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по АДРЕС Согласно выписки ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «НижегородГарантСтрой» является: АДРЕС, каких-либо филиалов и представительств по АДРЕС, ООО «НижегородГарантСтрой» не имеет. Считает, что судебным приставом-исполнителем в нарушении ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были произведены исполнительные действия в отношении имущества третьих лиц.

Представитель истца ООО « АВА Групп» по доверенности- Уваров А.О. исковые требования поддержал.

Ответчик - ООО «НижегородГарантСтрой», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Ответчики- Назаров Д.С., Козлов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики – Водянов О.Г., ООО «Комус-Приволжье», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, Управления ФССП России по Нижегородской области.

Третье лицо – Мукомолов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Аналогичное правило установлено статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам возбуждены исполнительные производства на основании судебных приказов в отношении ООО «Нижегородгарантстрой». Означенные исполнительные производства объединены в сводное производство за №-СД в отношении взыскателей Водянова О.Г.,Назарова Д.С., ИФНС по АДРЕС, ООО «Комус – Приволжье», Козлова Д.А.( л.д.75 ).

22.04.2016 года судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по АДРЕС, где фактически осуществляло свою деятельность ООО «Нижегородгарантстрой», составлен акт ареста ( описи) имущества, имущество подвергнуто аресту и передано на ответственное хранение Уварову А.О.

На имущество должника ООО «НижегородГарантСтрой» в том числе:

- стол письменный (деревянный коричневого цвета) - 8 шт.;

- системный блок белого цвета 1617А073600039 - 1 шт.;

- монитор ASUS черного цвета s/n 7AEMVD023913 - 1 шт.;

- монитор VIEW SONIC SDC 112000823 черного цвета- 1шт.;

- системный блок 18202012800426 - 1шт.;

- монитор ACER черного цвета SNID 13907529085 - 1 шт.;

- системный блок черного цвета 16233074800160- 1 шт.;

- ноутбук Lenovo черного цвета MP-05TRG2 14/06 - 1 шт.;

- ноутбук Lenovo черного цвета MP-05TR2M 14/06 - 1 шт.;

- ноутбук Lenovo черного цвета WB05471638 - 1 шт.;

- МФУ 00:CO:EE:7F:B6:C7 - 1 шт.;

- МФУ черного цвета МУ18F310J2 - 1 шт.;

- МФУ белого цвета CNK 1N98502 - 1 шт.;

- МФУ белого цвета BYK 360102-1 шт.;

- МФУ белого цвета 49220053952 - 1 шт.;

- МФУ белого цвета 3662948520 - 1 шт.;

- стол коричневый деревянный - 3 шт.;

- кресло светло-коричневого цвета - 3 шт.;

- стол коричневого цвета (для переговоров) - 1 шт.;

- стол коричневого цвета (овальный) - 1 Шт.;

- кресло светло-коричневого цвета - 8 шт.;

- телевизор черно-серого цвета ВВК LT0739050017837 - 1 шт.;

- стол коричневого цвета - 3 шт.;

- системный блок черного цвета 16224020200284 - 1шт.;

- монитор черного цвета SAMSUNG 1923HLPC201900R -1 шт.;

- монитор черного цвета SAMSUNG 1923HLPC803493V -1 шт.;

- монитор черного цвета UK1A1229040702 - 1 шт.;

- системный блок черного цвета 1612113450081 - 1 шт.;

- системный блок черного цвета 1611211344500050 - шт.;

- гибочный станок оранжевого цвета 122614030157 - 1 шт.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в положении пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"«16» октября 2014 года, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском об освобождении от ареста указанного выше имущества, ссылаясь на то, что данное имущество принадлежит не должнику, а истцу. В обоснование иска представил договор купли- продажи офисной мебели от 02.02.2016 года, договора купли-продажи оргтехники от 21.01.2016 года, договора купли-продажи оборудования от 20.01.2016 года, заключенные между должником и истцом ( л.д. 12-23).

Представленные истцом доказательства, а именно договоры купли -продажи имущества, судом оцениваются критически.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении заявленного иска из анализа представленных документов судом установлено, что истец не представил достаточных доказательств о приобретении спорного имущества, а достоверность предоставленных истцом документов, свидетельствующих о данном факте, у суда вызвало сомнение, т.к. означенные договоры нотариально не заверены, что не позволяет проверить подлинность указанных договоров.

Каких-либо документов, подтверждающих заключение означенных договоров, в материалы дела также не представлено, т.е. истцом не представлено и иных доказательств подтверждающих возникновение права собственности на спорное имущество.

Поскольку истец стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на означенное выше имущество, не является, арестованное имущество ему на праве собственности не принадлежит, его права действиями судебных приставов - исполнителей никаким образом не нарушены, он не вправе и требовать освобождения данного имущества от ареста (исключения из описи) (статья 442 ГПК РФ), т.к. является ненадлежащим истцом по указанным требованиям.

Из означенного явствует, что исковые требования ООО « АВА Групп» о снятии ареста с означенного выше имущества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО « АВА Групп» к ООО «НижегородГарантСтрой», В, Н, ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, ООО «Комус-Приволжье»,К об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд.

Федеральный судья: Л.В. Худякова