Воевода Денис Викторович

Судебное дело: 2-2054/2018 ~ М-1089/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

23.03.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Капустин О.А.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

18.04.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Воевода Денис Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

дело № 2-2054/18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 апреля 2018г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.Ю. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Воеводе Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 070 403 руб. 74 коп. задолженности, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, однако заёмщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воевода Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уп...

...латить проценты на неё.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (реорганизовано путём присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и Воеводой Д.В. заключён кредитный договор № на получение кредита, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 896 703 руб. 68 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с условием оплаты 18,0% годовых.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1.1 кредитного договора (Индивидуальные условия договора) кредит предоставляется заёмщику путём перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт №/ счёт для расчётов с использованием банковской карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме 896 703 руб. 68 коп.

Между тем заёмщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно условиям кредитного договора, а также положениям пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.1.2 кредитного договора (Общие условия договора) банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора (Общие условия договора), в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заёмщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определённом договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1.1 кредитного договора (Индивидуальные условия договора) ответственность заёмщика/поручителя за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок её определения составляет 0,6% от суммы невыполненных обязательств.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору 1 268 694 руб. 35 коп.

С учётом того, что при взыскании задолженности банком заявлено требование о взыскании пеней в 10 % размере, сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составит 1 070 403 руб. 74 коп.

Указанная сумма включает в себя: основной долг (896 703 руб. 68 коп.), плановые проценты за пользование кредитом (151 667 руб. 77 коп.), пени за несвоевременную уплату плановых процентов (15 964 руб. 01 коп.), пени по просроченному долгу (6 068 руб. 28 коп.).

Факт наличия задолженности в указанном размере, ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учётом приведённых обстоятельств, имея в виду, что обязанность по погашению возникшей задолженности в данном случае возложена на ответчика, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 13 552 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Воеводы Дениса Викторовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 070 403 руб. 74 коп., а также 13 552 руб. 02 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Капустин

Свернуть

Судебное дело: 2-2051/2018 ~ М-1085/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

23.03.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Капустин О.А.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

18.04.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Воевода Денис Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

дело № 2-2051/18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 апреля 2018г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.Ю. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Воеводе Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 753 797 руб. 80 коп. задолженности, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, однако заёмщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воевода Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и упл...

...атить проценты на неё.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (реорганизовано путём присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и Воеводой Д.В. заключён кредитный договор № на получение кредита, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 682 098 руб. 34 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с условием оплаты 18,0% годовых.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1.1 кредитного договора (Индивидуальные условия договора) кредит предоставляется заёмщику путём перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт №/ счёт для расчётов с использованием банковской карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме 682 098 руб. 34 коп.

Между тем заёмщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно условиям кредитного договора, а также положениям пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.1.2 кредитного договора (Общие условия договора) банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора (Общие условия договора), в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заёмщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определённом договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1.1 кредитного договора (Индивидуальные условия договора) ответственность заёмщика/поручителя за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок её определения составляет 0,6% от суммы невыполненных обязательств.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору 867 344 руб. 27 коп.

С учётом того, что при взыскании задолженности банком заявлено требование о взыскании пеней в 10 % размере, сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составит 753 797 руб. 80 коп.

Указанная сумма включает в себя: основной долг (652 514 руб.), плановые проценты за пользование кредитом (88 667 руб. 52 коп.), пени за несвоевременную уплату плановых процентов (7 802 руб. 08 коп.), пени по просроченному долгу (4 814 руб. 20 коп.).

Факт наличия задолженности в указанном размере, ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учётом приведённых обстоятельств, имея в виду, что обязанность по погашению возникшей задолженности в данном случае возложена на ответчика, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 10 737 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Воеводы Дениса Викторовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 753 797 руб. 80 коп., а также 10 737 руб. 98 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Капустин

Свернуть

Судебное дело: 2-2053/2018 ~ М-1088/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

23.03.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Капустин О.А.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

18.04.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Воевода Денис Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

дело № 2-2053/18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 апреля 2018г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.Ю. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Воеводе Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 950 784 руб. 09 коп. задолженности, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, однако заёмщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воевода Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и упл...

...атить проценты на неё.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (реорганизовано путём присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и Воеводой Д.В. заключён кредитный договор № на получение кредита, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 787 812 руб. 22 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с условием оплаты 18,0% годовых.

В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1.1 кредитного договора (Индивидуальные условия договора) кредит предоставляется заёмщику путём перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт №/ счёт для расчётов с использованием банковской карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в сумме 787 812 руб. 22 коп.

Между тем заёмщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно условиям кредитного договора, а также положениям пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 4.1.2 кредитного договора (Общие условия договора) банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора (Общие условия договора), в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заёмщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определённом договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1.1 кредитного договора (Индивидуальные условия договора) ответственность заёмщика/поручителя за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок её определения составляет 0,6% от суммы невыполненных обязательств.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 1 135 257 руб. 01 коп.

С учётом того, что при взыскании задолженности банком заявлено требование о взыскании пеней в 10 % размере, сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составит 950 784 руб. 09 коп.

Указанная сумма включает в себя: основной долг (787 812 руб. 22 коп.), плановые проценты за пользование кредитом (142 474 руб. 88 коп.), пени за несвоевременную уплату плановых процентов (15 165 руб. 61 коп.), пени по просроченному долгу (5 331 руб. 38 коп.).

Факт наличия задолженности в указанном размере, ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учётом приведённых обстоятельств, имея в виду, что обязанность по погашению возникшей задолженности в данном случае возложена на ответчика, настоящий иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 12 707 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Воеводы Дениса Викторовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 950 784 руб. 09 коп., а также 12 707 руб. 84 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Капустин

Свернуть

Судебное дело: 2-998/2016 ~ М-672/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.03.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Заднепровский районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Чеботарева Жанна Николаевна

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом

Дата решения

07.06.2016

Стороны по делу (третьи лица)

АО Россельхозбанк в лице Смоленского регионального филиала

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Воевода Денис Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Рожновская Юлия Сергеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

г.Смоленск Дело № 2-998/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Рожновской Ю.С., Воеводе Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Рожновской Ю.С., Воеводе Д.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взыскании с ИП Рожновской Ю.С. задолженности за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предметы залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Рожновской Ю.С. были заключены кредитные договоры: №, по которому Банк предоставил Рожновской Ю.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и №, по которому Банк предоставил Рожновской Ю.С. кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воеводой Д.В. был заключе...

...н договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены:

- договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Воеводой Д.В.,

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и <данные изъяты>,

- договор об ипотеке (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Воеводой Д.В., в соответствии с которым в залог Банку передан земельный участок, <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.,

- договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ИП Рожновской Ю.С., согласно которому в залог Банку передано следующее имущество:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего на общую стоимость предметов залога <данные изъяты> руб.

Согласно условиям кредитного договора, ответчица была обязана производить платежи в погашение основного долга по кредитам ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей, в которые включены проценты за пользование кредитом и часть основного долга, а также возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренные кредитными договорами. Ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договорам, нарушая сроки платежей, в связи с этим образовалась задолженность, и были начислены штрафные санкции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет:

- по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

-- основной долг - <данные изъяты> руб.;

-- начисленные проценты за период <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.;

-- неустойка за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты> руб.;

-- неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб.;

а всего <данные изъяты> руб.,

- по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

-- основной долг - <данные изъяты> руб.;

-- начисленные проценты за период <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.;

-- комиссия за обслуживание кредита за период с <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.;

-- неустойка за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты>.;

-- неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб.;

-- неустойка за просрочку уплаты комиссий - <данные изъяты> руб.;

а всего <данные изъяты> руб..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банком ИП Рожновской Ю.С. был открыт банковский счет в <данные изъяты> № и Банк осуществлял расчетно-кассовое обслуживание Клиента. Рассчетно-кассовое обслуживание Клиента осуществлялось за плату в соответствии с тарифами Банка. Задолженность ИП Рожновской Ю.С. за расчетно-кассовое обслуживание за период <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб..

В связи с нарушением условий кредитных договоров истец просит взыскать с ИП Рожновской Ю.С. и Воеводы Д.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ИП Рожновской Ю.С. задолженность за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб., обратив взыскание на вышеуказанные предметы залога, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Касаткина В.А. и ответчики Рожновская Ю.С. и Воевода Д.В. просили утвердить заключенное между истцом АО «Россельхозбанк» в лице директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Карнейчиком А.А. и ответчиками Рожновской Ю.С. и Воеводой Д.В. мировое соглашение, по условиям которого:

<данные изъяты>

Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении сторон, приобщенном к материалам дела. Представителю истца и ответчице разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следует утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом АО «Россельхозбанк» в лице директора Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» Карнейчиком А.А. и ответчиками: индивидуальным предпринимателем Рожновской Ю.С. и Воеводой Д.В., по условиям которого:

<данные изъяты>

Производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю Рожновской Ю.С., Воеводе Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры, принятые в обеспечение иска, на основании определений Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

- ареста имущества Воевода Д.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах цены иска – <данные изъяты>, в том числе имущества, переданного Банку в залог по Договору № об ипотеке (залоге) земельного участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Воеводой Д.В., в виде земельного участка<данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.;

- запрета ответчику Воевода Д.В. распоряжаться арестованным имуществом, в том числе, совершать сделки с арестованным имуществом или иным способом отчуждать его;

- запрета Управлению Росреестра по Смоленской области осуществлять регистрацию сделок с указанным недвижимым имуществом,

- ареста имущества Рожновской Ю.С., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах цены иска – <данные изъяты>, в том числе имущества, переданного Банку в залог по Договору № о залоге оборудования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Рожновской Ю.С., находящегося по адресу: <адрес>:

<данные изъяты>

общей стоимостью предметов залога <данные изъяты> руб.;

- запрета ответчику Рожновской Ю.С. распоряжаться арестованным имуществом, в том числе, совершать сделки с арестованным имуществом или иным способом отчуждать его,

по вступлению настоящего определения в законную силу – отменить.

Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья Ж.Н. Чеботарева

Свернуть

Судебное дело: 2-1640/2017 ~ М-1460/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

30.08.2017

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Смоленская область

Название суда

Заднепровский районный суд г. Смоленска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Качкан Галина Михайловна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

18.10.2017

Стороны по делу (третьи лица)

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Смоленское отделение № 8609

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Воевода Денис Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

2-1640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Воевода Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Смоленского отделения № обратилось в суд с иском к Воевода Д.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании образовавшейся по состоянию на 20.06.2017 года задолженности по данному кредитному договору в размере 744 103 руб. 26 коп., из которых просроченный основной долг - 454 792 руб. 87 коп.; просроченные проценты - 274 933 руб. 77 коп.; неустойка по кредиту - 5 580 руб.25 коп., неустойку по процентам - 8 796, 37 руб. В возмещение расходов по уплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика 16 641 руб. 03 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ г. кредитного договора № Сбербанком РФ выдан заемщику Воевода Д.В. потребительский кредит в сумме 532 000 руб. под 35,4% годовых на срок 48 месяцев. Воевода Д.В. нарушил сроки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась указанная просроченная задолженность по кредиту. Банк потребовал досрочного погашения кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, направив в ад...

...рес заемщика соответствующее требование. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, с указанием на то, что заявленный иск представитель Банка поддерживает в полном объеме(л.д. 2).

Ответчик Воевода Д.В. в судебном заседании указал, что он согласен с суммой основного долга, размер просроченных процентов и неустойки просил уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ и ст. 404 ГК РФ: размер процентов - на 102 077 руб. 30 коп., то есть до 172 856 руб. 47 коп., указав при этом, что Банк не принял разумных мер к уменьшению его убытков, умышленно затягивал момент реализации своего права на судебную защиту, увеличивая тем самым размер просроченных процентов по кредиту. Поскольку данный кредит был реструктуризирован ДД.ММ.ГГГГ г., Банк не мог не знать о его тяжелом материальном положении и уже после второй просрочки в уплате кредита мог обратиться в суд. Кроме того, о сложной ситуации он информировал сотрудников Банка, но предложить условия реструктуризации, при которых он бы смог погасить долг, Банк не захотел. Просил учесть, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из письменных доказательств дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Руководителя дополнительного офиса подразделения № (кредитором) и Воевода Д.В. (заемщиком) был подписан кредитный договор№,в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 532 000 руб. под 35.40 процентов годовых сроком возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный Потребительский кредит на условиях, указанных в кредитном договоре, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделении (п. 1-4, 11 кредитного договора) (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ года Воевода Д.В. подано в Смоленское отделение ОАО «Сбербанк России» заявление на зачисление кредита в сумме 532 000 руб. на его текущий счет №, открытый в Смоленском отделении №, указанный в п. 17 кредитного договора (л.д. 32).

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 3.1.1. Общих условий кредитования, графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Воевода Д.В. обязан был в счет погашения кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произвести 36 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (л.д. 30, 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Начальника Управления по работе с проблемной задолженностью Смоленского ОСБ № ПАО Сбербанк и Воевода Д.В. подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об изменении условий кредитования,в соответствии с которыми: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 мес.) установлен льготный период погашения кредита, кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; по соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 (мес.) и установлен общий срок кредитования с учетом реструктурирования 48 (мес.) по ДД.ММ.ГГГГ; начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей; отменены все неустойки; предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35).

В силу п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (л.д. 30).

На основании п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 30, 38).

Пункт 14 кредитного договора отражает, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (л.д. 30).

На основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 39).

В силу п. 4.3.6 Общих условий кредитования заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случая, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования (л.д. 39).

Как следует из распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. и истории операции по договору кредит в сумме 532 000 рублей был выдан Воевода Д.В. и зачислен на его счет ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, кредитный договор считается заключенным с этой даты (л.д. 32, 147).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на20.06.2017 г., расчета цены иска по договору и истории операции по договору следует, что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, последний платеж им произведен 09.11.2016 г., в связи с чем, размер задолженности по состоянию на 20.06.2017 г. составил 744 103 руб. 26 коп., из которых: 454 792 руб. 87 коп. - просроченная ссудная задолженность; 274 933 руб. 77 коп. - задолженность по процентам, в том числе просроченным 265 056 руб. 72 коп., просроченным на просроченный основной долг 9 877 руб. 05 коп.; 14 376 руб. 62 коп. - неустойка по кредиту (л.д. 16-25, 145-147).

Исследованные доказательства указывают на то, что ОАО «Сбербанк России» исполнил обязательства по кредитному договору.

Согласно уставу ПАО «Сбербанк России», выписки из ЕГР ЮЛ, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015г. (протокол №) наименование банка Открытое акционерное общество изменено на Публичное акционерное общество (л.д. 49-61, 62-114).

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ. Ст. 450 ГК РФ предусматривает в качестве основания для расторжения договора в судебном порядке существенное нарушение договора другой стороной. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что Воевода Д.В. нарушал сроки внесения платы по кредиту, в связи с чем Банк 18.05.2017г. направлял в адрес Воевода Д.В. требование от 17.05.2017г. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее 15.06.2017г. (л.д. 36, 37).

Действия Банка соответствуют требованиям закона, предусматривающего право расторгнуть договор при условии предупреждения об этом контрагента. Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривались. Ответчик выразил согласие с требованием о взыскании суммы основного долга.

Заявление ответчика об уменьшении размера процентов по спорному кредитному договору удовлетворено быть не может ввиду отсутствия законных оснований для этого.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Несостоятелен довод ответчика о том, размер процентов может быть уменьшен в соответствии со ст. 404 ГК РФ, из пункта 1 которой следует, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд не находит оснований считать, что неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита произошло по вине обеих сторон, либо что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Реструктуризация долга в 2015 году, как и финансовые проблемы ответчика, его неплатежеспособность не обязывали Банк предпринимать меры, которые, по мнению заемщика, должны были быть предприняты при указанных обстоятельствах. Вины Банка либо его содействия в увеличении размера убытков суд не находит, при этом считает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки по процентам до 1 000 руб., находя рассчитанную неустойку по процентам в сумме 8 796, 37 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с Воевода Д.В. задолженность по основному долгу - 454 792 руб. 87 коп.; просроченные проценты - 274 933 руб. 77 коп.; неустойку по кредиту - 5 580, 25 руб., неустойку по процентам - 1 000 руб., что в общей сложности составляет 736 306 руб. 89 коп.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 16 641 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» иВоевода Д.В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Воевода Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 736 306 (семьсот тридцать шесть тысяч триста шесть) руб. 89 коп., а также в возврат госпошлины 16 641 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Г.М. Качкан

Свернуть

Воевода Денис Викторович

Дело 2-2054/2018 ~ М-1089/2018

Дело 2-2051/2018 ~ М-1085/2018

Дело 2-2053/2018 ~ М-1088/2018

Дело 2-998/2016 ~ М-672/2016

Дело 2-1640/2017 ~ М-1460/2017