Вохмянин Евгений Владимирович

Дело № 5-932/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-002642-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 23.11.2020

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Гаева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Вохмянина Евгения Владимировича, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 Вохмянин Е.В. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<данные изъяты>», без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора) в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п.п. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вохмянин Е.В., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении от него не поступало. На основании ч. 2 чт. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон № 68-ФЗ) предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесе...

...нии возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «б» п. 6 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ принят Указ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из п. 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 28.10.2020 № 594-УГ) установлена обязанность жителей Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в Свердловской области постановлено при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Ирбитский» сержанта полиции ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 Вохмянин Е.В. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<данные изъяты>» без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора). Данное обстоятельство подтверждается фотоизображением.

В своем объяснении Вохмянин Е.В. пояснил, что он, зная о введении масочного режима, находился в общественном месте (магазин «Продукты») без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Вохмянин Е.В. не выполнил установленные Указом Губернатора правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области и квалифицирую его действия по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Меры необходимые по соблюдению указанных требований предприняты им не были, обстоятельств, вынуждающих лицо нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, судьей не установлено.

При назначении административного наказания учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Вохмянина Е.В. судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая, что Вохмяниным Е.В. правонарушение совершенно в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций, обладающего повышенной общественной опасностью, с учетом распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Вохмянина Евгения Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский») Р/с 40101810500000010010 ИНН 6611003542 БИК 046577001 КПП 667601001 ОКТМО 65739000 Уральское ГУ Банка России КБК 18811601201010601140, УИН 18880466200408195572, что подтверждается предъявлением квитанции (иным платежным документом) в кабинет № 104 (1 этаж Ирбитского районного суда) по адресу: г. Ирбит, ул. 50 лет Октября, 27.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда суд путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья /подпись/

Дело № 5-72/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-000157-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ирбит 16 февраля 2022 года

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Прыткова Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Вохмянина Е.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение,

установил:

Вохмянин Е.В., будучи привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа, постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, вновь, ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 находился в общественном месте по адресу <адрес> в здании РЭО ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора) в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вохмянин Е.В. вину в совершении административного правона...

...рушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что штраф по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ им оплачен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «б» п.6 ст.4.1 Закона № 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из п. 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, жители Свердловской области обязаны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Ответственность по ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Ирбитский», без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, что не оспаривалось лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Вохмяниным Е.В., подтвердившего в судебном заседании о нахождении в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски).

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о нарушении Вохмяниным Е.В. установленных Указом Губернатора правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области. Меры необходимые по соблюдению указанных требований предприняты им не были, обстоятельств, вынуждающих лицо нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, судьей не установлено.

Согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановлению Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Вохмянин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно сведений СООП постановление Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнено, административный штраф Вохмяниным Е.В. оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на момент совершения инкриминируемого Вохмянину Е.В. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в его действиях имелся квалифицирующий признак повторности, в связи с чем при наличии квалифицирующего признака повторности совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, во исполнение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства как признание вины, о чем указано в письменных объяснениях, отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства.

С учётом выше приведенных обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, назначаю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Вохмянина Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплате: <данные изъяты>

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Судья –/подпись/

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Дело № 2-2310/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-007778-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЕВ, ВАВ к ООО «Проспект», ООО «Тетра – специализированный застройщик» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Первоначально ВЕВ, ВАВ (далее по тексту – истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Проспект», ООО «Тетра – специализированный застройщик» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 76 643, 71 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 29 981, 05 руб. за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Проспект» и ВЕВ, ВАВ был заключен договор участия в долевом строительстве №<номер>. Согласно договору застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение, расположенное на 9 этаже, строительный номер помещения <номер> площадью 55,4 кв.м.

Согласно п.1.1 договора ООО «Проспект» уступает ВЕВ, ВАВ часть имущественных прав, принадлежащих ООО «Проспект» как участнику долевого строительства по договору <номер> участия в долевом строительстве от <дата>, зарегистр...

...ированному в Управлении Росреестра по УР за <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Тетра – специализированный застройщик» и ООО «Проспект».

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение строительный номер <номер>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, 1 этап строительства – жилой квартал <номер>.

Согласно договору застройщик обязан передать объект долевого строительства до <дата> до 00 час. 00 мин. 00 сек.

В нарушение условий договора застройщик объект долевого строительства передал <дата>, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Согласно договору, в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства истцы как участники долевого строительства вправе требовать уплату неустойки.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 33 дня. Сумма неустойки составит: 4 098 594 х 33 х 2 х 1/300 х 8,5% = 76 643, 71 руб.

Кроме того, в адрес ООО «Преспкт» и ООО «Тетра – специализированный застройщик» была направлена претензия об уплате неустойки по договору, но требования были оставлены без удовлетворения.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчиков в пользу истцом подлежит взысканию неустойка в размере 29 891, 05 руб. за период с <дата> по <дата>.

Также, действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 40 000 руб.

Также истцы просят взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 29 891, 05 руб. Определением суда в данной части производство по делу прекращено.

Также истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчиков неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 76 643, 71 руб. в равных долях, моральный вред в размере 50 000 руб. в равных долях, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в равных долях.

В судебное заседание истцы ВЕВ, ВАВ не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ВЕВ, ВАВ – Шадрин Е.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить, пояснил суду, что все суммы сторона истца просит взыскать в пользу истцов в равных долях. Также пояснил, что истцы не знали о переносе сроков передачи объекта долевого строительства. Никаких уведомлений о переносе сроков истцы не получали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тетра – специализированный застройщик» - Квасова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что основании дополнительного соглашения <номер> от <дата> к договору участия в долевом строительстве были внесены изменения в договор долевого участия в части срока передачи дольщику квартиры по передаточному акту. Согласно дополнительного соглашения <номер> от <дата>, квартира должна быть передана дольщику не позднее <дата>. Истцам квартира была передана <дата>, то есть в пределах установленного договором срока.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Проспект» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил в суд письменные возражения, в которых указал следующее. ООО «Проспект» не является застройщиком и не может нести ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона №214-ФЗ. Также указал, что между ООО «Проспект» и ООО «Тетра – специализированный застройщик» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи квартир дольщику был изменен. В соответствии с дополнительным соглашением квартиры должны быть переданы дольщикам не позднее <дата>.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

На основании ч.1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом из пояснений сторон и представленных материалов установлено, что <дата> между ООО «Тетра – специализированный застройщик» (застройщик) и ООО «Проспект» (дольщик) заключен договор <номер> участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Дом (этап/секцию) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором (п.п. 3.1).

Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), подлежащее передаче дольщику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящее в состав дома.

По настоящему договору объектами долевого строительства являются 338 квартир характеристики (в том числе условные номер, показатели площадей) которых указаны в приложении <номер> к настоящему договору, и которые по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежат оформлению установленном порядке и передаче в натуре в собственность дольщика (п. 1.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора, дольщик направляет денежные средства на строительство дома (этапа/секции) в порядке долевого участия, а застройщик обязуется, в том числе, сдать дом в эксплуатацию не позднее <дата>; передать дольщику квартиру по передаточному акту на условиях настоящего договора, в течение трех месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома (этапа/секции) в эксплуатацию, но не позднее <дата>.

<дата> между ООО «Тетра-специализированный застройщик» и ООО «Проспект» заключено дополнительное соглашение 33 к договору участия в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата>.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением стороны решили внести изменения в договор участия в долевом строительстве жилого дома <номер> от <дата> в отношении оставшихся (непроданных) квартир, в том числе в отношении квартиры <номер>.

Так в соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением был изменен п.3.2 договора долевого участия, в том числе в части сдачи дома в эксплуатацию и срока передачи квартир дольщикам. После изменения условия договора в этой части звучали следующим образом:

Дольщик направляет денежные средства на строительство дома (этапа/секции) в порядке долевого участия, а застройщик обязуется, в том числе, сдать дом в эксплуатацию не позднее <дата>; передать дольщику квартиру по передаточному акту на условиях настоящего договора, в течение пяти месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома (этапа/секции) в эксплуатацию, но не позднее <дата>.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <дата>.

<дата> между ООО «Проспект» (Цедент, дольщик - 1) и ВЕВ (Цессионарий - 1), ВАВ (Цессионарий -2) совместно именуемые – Цессионарий, дольщик - 2 заключен договор уступки части прав требования (цессии) <номер> по договору <номер> участия в долевом строительстве от <дата>.

В соответствии с п. 1.1 договора, дольщик-1 уступает дольщику-2 часть имущественных прав, принадлежащих дольщику-1 как участнику долевого строительства по договору № <номер> участия в долевом строительстве от <дата>, зарегистрированному в управлении Росреестра по УР за <номер> от <дата>, заключенному между ООО «Тетра – специализированный застройщик» и участником строительства – дольщиком-1, заключающихся в том числе в праве требования от застройщика передачи в собственность объекта долевого строительства – жилого помещения <номер>, располагающегося в жилом доме в составе следующего объекта: «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями по ул Тарасова в <адрес>. Жилой квартал <номер>» строительство которого ведет застройщик на земельном участке общей площадью 8931 кв.м. с кадастровым номером <номер>, принадлежащем застройщику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> сделана запись регистрации <номер>, а дольщик -2 обязуется принять указанное право требования в части имущественных прав и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 договора, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении передаваемой части права требования – квартиры передаются от дольщика - 1 дольщику-2 в полном объеме на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

Как отмечалось ранее, согласно п. 3.2 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее <дата> (в соответствии с изменениями внесенными на основании дополнительного соглашения <номер> от <дата>). Срок передачи дольщику объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора.

В соответствии с актом приема-передачи, квартира <номер> была передана ВЕВ, ВАВ <дата>, то есть в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах имеет место надлежащее исполнение ООО «Тетра – специализированный застройщик» условий договора в части соблюдения срока передачи объекта долевого строительства, следовательно, неустойка, подлежащая начислению в силу статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве не может быть взыскана в пользу истцов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым в исковых требованиях к ООО «Тетра – специализированный застройщик» о взыскании неустойки, за просрочку передачи объекта долевого строительства, отказать в полном объеме. В исковых требованиях о компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд также считает необходимым отказать, поскольку эти требования являются производными от требования о взыскании неустойки.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, за просрочку передачи объекта долевого строительства, предъявленные к ООО «Проспект» суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п.1 ст. 2 вышеуказанного федерального закона, застройщик - хозяйственное общество:

которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;

которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

наименование которого содержит слова «специализированный застройщик».

Под застройщиком также понимается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", или Фонд, а также указанный в пункте 3 части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона Фонд субъекта Российской Федерации, юридическое лицо, созданное Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации и обеспечивающее в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории.

Исходя из комплексного толкования вышеуказанных положений суд считает, что заявленные истцами требования о взыскании неустойки, за просрочку передачи объекта долевого строительства, не могут быть удовлетворены за счет ответчика ООО «Проспект», поскольку указанное общество не является застройщиком по смыслу Федерального закона № 214-ФЗ.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также следует отказать, поскольку указанные требования являются производными от требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВЕВ (ИНН <номер>), ВАВ (ИНН <номер>) к ООО «Проспект» (ИНН <номер>), ООО «Тетра – специализированный застройщик» (ИНН <номер>) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова