Воинов Евгений Святославович

Судья Мерзлякова Н.А.

7-2467-2017 (21-1544/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Новоселовой Н.П., с участием Воинова Е.С., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 26 декабря 2017 года жалобу Воинова Евгения Святославовича на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2017 года, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 26 сентября 2017 года № 18810059170003463990 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 26 сентября 2017 года № 18810059170003463990 Воинов Е.С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2017 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Воинова Е.С., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Воинов Е.С. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления о привлечении к административной ответственности, указав, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку возможное невыполнение водителем автомобиля, двигавшегося по второму ряду в попутном направлении, требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, исключило возникновение у него обязанности исполнения пу...

...нкта 14.2 указанных Правил, кроме того на видеозаписи видно, что зафиксированный автомобиль, похожий на его автомобиль, проехал на значительном расстоянии от пешеходов, которые не изменили ни скорости, ни направления своего движения. Полагает, что судьей районного суда не была дана надлежащая оценка доказательствам по делу, не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании в краевом суде Воинов Е.С. поддержал изложенные в жалобе доводы, жалобу просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, видеозаписи, заслушав объяснение Воинова Е.С., судья краевого суда оснований к отмене или изменению решения судьи районного суда и постановления должностного лица не находит.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (в редакции, действовавшей на момент события правонарушения).

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "Преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Воинова Е.С. к административной ответственности, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2017 года в 20 часов 00 минут Воинов Е.С., управляя автомобилем KIA SORENTO, государственный регистрационный знак **, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения Воиновым Е.С. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении; объяснением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б., данным при рассмотрении дела в районном суде, видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, на которой зафиксирован факт проезда Воинова Е.С. нерегулируемого пешеходного перехода в момент осуществления пешеходами перехода проезжей части по данному переходу.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьёй районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Воинова Е.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Воиновым Е.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Воинова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод Воинова Е.С. относительно того, что пешеходный переход полностью не просматривался, не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из имеющейся в материалах дела видеозаписи, при должной степени осмотрительности, которая требовалась от Воинова Е.С., управлявшего транспортным средством в тёмное время суток, он имел реальную возможность видеть пешеходов, переходящих проезжую часть дороги.

То обстоятельство, что пешеходы, переходившие проезжую часть по нерегулируемому пешеходному перекрестку, направление и скорость движения не меняли, не является основанием для освобождения Воинова Е.С. от административной ответственности, поскольку обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Утверждение заявителя жалобы о том, что на видеозаписи просматриваются пешеходы, но не определяется нахождение их в границах пешеходного перехода, нельзя признать состоятельным. Поскольку на видеозаписи видно, что пешеходы переходят проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Кроме того нарушение Воиновым Е.С. пункта 14.1 Правил дорожного движения непосредственно установлено инспектором ДПС ГИБДД, что не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения. Оснований для оговора Воинова Е.С. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства виновности Воинова Е.С. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Воинова Е.С. допущено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание Воинову Е.С. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Воинова Е.С. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2017 года, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 26 сентября 2017 года № 18810059170003463990 оставить без изменения, жалобу Воинова Е.С. – без удовлетворения.

Судья - подпись -

Материал № 12/1- 935/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 17 ноября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Паньковой М.С.

с участием Воинова Е.С.

должностного лица инспектора ДПС Беляева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воинова Евгения Святославовича на постановление инспектора полка ДПС Управления МВД России по г. Перми Беляева А.В. от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Воинова Евгения Святославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора полка ДПС Управления МВД России по г. Перми Беляева А.В. от 26 сентября 2017 года Воинов Евгений Святославович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно в том, что он 20 сентября 2017 года в 20.00 часов на ул.Дружбы, 34 г.Перми управляя транспортным средством марки Киа государственный номер № регион, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

За данное административное правонарушение Воинов Е.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Воинов Е.С. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора от 26.09.2017 года отменить, указав, что данного правонарушения не совершал.

Воинов Е.С. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить постановление инспектора, указал, что он двигался по ул.Дружба со стороны Цирка в крайнем левом ряду, справа от него двигались еще два автомобиля, проехав пешеходный перех...

...од их остановил инспектор ГИБДД. Доказательств того, что он нарушил ПДДД, не имеется, это субъективное мнение инспектора. Он никаких пешеходов не видел, двигался за автомобилем, который тоже проехал не останавливаясь. Считает, что если бы впередиидущий автомобиль притормозил, он бы тоже за ним притормозил.

В судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Беляев А.В. пояснил, что он с напарником нес службу, наблюдали движение через пешеходный переход на Дружбе г.Перми. Визуально он установил, что пешеходы переходят нерегулируемый пешеходный переход, а водитель не предоставляет им преимущество для движения, данного водителя он остановил. Разъяснил ему причину остановки и его нарушение. Водитель не согласен был с Законом по которому его привлекают к ответственности, не согласен с наложением штрафа. На представленной видеозаписи зафиксировано данное правонарушение на первой видеозаписи на 1мин. 58 сек.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом было всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Следовательно, применение п. 14.1 ПДД указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Воиновым Е.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что он 20 сентября 2017 года в 20.00 часов на ул.Дружбы, 34 г.Перми управляя транспортным средством марки Киа государственный номер № регион, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Действия Воинова Е.С. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, с учетом имеющейся видеозаписи по данному правонарушению.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Воинов Е.С. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы видеозаписью и отражены в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, с которым Воинов Е.С. был не согласен.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Воинова Е.С. в его совершении. Нарушение, непосредственно выявленное инспектором ДПС.Оснований для оговора Воинова Е.С. со стороны инспектора ДПС не установлено.

Наличие у инспектора ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контроль ПДД РФ со стороны водителей. Нет оснований ставить под сомнение непосредственно выявленное инспектором ДПС нарушение ПДД РФ.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть, для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 26.09.2017 года Воинов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а именно в том, что он 20 сентября 2017 года в 20.00 часов на ул.Дружбы, 34 г.Перми управляя транспортным средством марки Киа государственный номер № регион, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правильно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что факт невыполнения Воиновым Е.С. требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе видеозаписью, согласно которой, просматривается движение пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не видел никаких пешеходов, двигался за впередиидущей машиной, которая не также не останавливалась, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Поскольку положения пункта 14.1 ПДД РФ обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих изменение либо отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора полка ДПС Управления МВД России по г. Перми Беляева А.В. от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Воинова Евгения Святославовича оставить без изменения, а жалобу Воинова Е.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья