Войцехович Наталья Николаевна
Дело 2-489/2012 ~ М-495/2012
В отношении Войцеховича Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-489/2012 ~ М-495/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Галичском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Балашовой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Войцеховича Н.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Войцеховичем Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-489/2012
Именем Российской Федерации
10 октября 2012 года г.Галич Костромской области
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Балашовой Е.В.,
при секретаре Власовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войцехович Владимира Ивановича, Войцехович Натальи Николаевны и Войцехович Елены Владимировны к администрации городского округа - город Галич Костромской области о признании договора приватизации состоявшимся, внесении в него изменений,
установил:
Войцехович В.И., Войцехович Н.Н., Войцехович Е.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа - город Галич Костромской области о признании договора приватизации состоявшимся, внесении в него изменений.
Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что <дата> между АООТ «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6, и Войцехович В.И., Войцехович Н.Н., Войцехович Е.В. и Войцехович А.В. заключён договор о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации квартиры № ....., состоящей из трёх комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> по пер. Озёрный <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ муниципального предприятия производственное объединение «Жилищно-коммунального хозяйства Договор подписан директором АООТ «<данные изъяты>» ФИО6, скреплен печатью и зарегистрирован в БТИ МППО «ЖКХ администрации города Галича».
В настоящее время произвести регистрацию договора приватизации в регистрационной службе не представляется возможным по той причине,...
Показать ещё... что договор составлен с ошибками, а именно:
- во вступительной части договора приватизации отсутствуют: дата и месяц заключения договора, наименование организации, которая передает квартиру в собственность Войцехович В.И., Войцехович Н.Н., Войцехович Е.В. и Войцехович А.В., инициалы директора АООТ «Галичлес»;
- в п.1 договора не указано, что квартира передается гражданам Войцехович В.И., Войцехович Н.Н., Войцехович Е.В. и Войцехович А.В. в совместную долевую собственность в равных долях по 1 / 4 доле каждому, <адрес>
- неправильно указана площадь квартиры, согласно справке о данных технического учета по <адрес> от 23 августа 2012 года ..... общая площадь квартиры составляет - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м;
- в договоре приватизации отсутствуют подписи.
Они (истцы)считают данный договор приватизации заключённым надлежащим образом, задолженности по уплате налогов, коммунальных платежей не имеют. Сделка никем не оспаривалась, после приобретения квартиры они и умерший Войцехович А.В., пользовались ей, как своей, осуществляя права собственника в отношении этого имущества. Иным образом реализовать своё право на получение свидетельства о государственной регистрации, без обращения в суд не представляется возможным.
Администрацией городского округа - город Галич Костромской области, на территории которой расположен их дом, никогда не оспаривался факт приобретения истцами указанного жилья.
Поэтому, Войцехович В.И., Войцехович Н.Н., Войцехович Е.В. просят признать договор приватизации состоявшимся и заключённым <дата>; внести в договор приватизации от <дата> следующие изменения:
- во вступительной части договора указать дату и месяц заключения договора, наименование организации, которая передает квартиру в собственность истцам, инициалы директора АООТ «<данные изъяты>»;
- в п.1 договора указать: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., передается Войцехович В.И., Войцехович Н.Н., Войцехович Е.В и Войцехович А.В. в общую долевую собственность в равных долях, по 1 / 4 доле каждому
В судебном заседании истцы Войцехович В.И., Войцехович Н.Н., Войцехович Е.В. поддержали свои исковые требования и просят признать договор приватизации состоявшимся и заключённым <дата>; внести в данный договор приватизации изменения, а именно: во вступительной части договора указать дату и месяц заключения договора, наименование организации, которая передает квартиру в собственность истцам; в п.1 договора указать, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты>.м., передается Войцехович В.И., Войцехович Н.Н., Войцехович Е.В и Войцехович А.В. в общую долевую собственность в равных долях, по 1 / 4 доле каждому.
Представитель администрации городского округа - город Галич Костромской области в лице заместителя начальника юридического отдела Виноградовой М.Б., действующей по доверенности, исковые требования признала.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, исковые требования Войцехович В.И., Войцехович Н.Н., Войцехович Е.В. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 217 ГК РФ, Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года (в ред. ФЗ от 11.06.2008 года № 84-ФЗ), Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года (в ред. ФЗ от 19.07.2011 года № 246-ФЗ), руководствуясь ст.ст.12, 173 и 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать договор о безвозмездной передаче АООТ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> в собственность Войцехович Владимиру Ивановичу, Войцехович Наталье Николаевне, Войцехович Елене Владимировне и Войцехович Алексею Владимировичу состоявшимся и заключенным <дата>.
Внести в договор приватизации, заключённый <дата> о безвозмездной передаче АООТ «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Войцехович Владимира Ивановича, Войцехович Натальи Николаевны, Войцехович Елены Владимировны и Войцехович Алексея Владимировича следующие изменения:
- во вступительной части договора после слов «тысяча девятьсот девяносто четвертого года» указать - «28 ноября. АООТ «<адрес>»;
- пункт 1 договора изложить в следующей редакции:
«АООТ «<данные изъяты>» передал в общую долевую собственность Войцехович Владимиру Ивановичу, Войцехович Наталье Николаевне, Войцехович Елене Владимировне и Войцехович Алексею Владимировичу квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1 / 4 доле каждому».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.
Судья Е.В. Балашова
Свернуть