Войнарович Владимир Любомирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Конева Н.В., при подготовке к рассмотрению дела № 5-373/2017 об административном правонарушении в отношении Войнарович В.Л., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Войнарович В.Л. инспектором ДПС взвода отдельной роты ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), который поступил в Усольский городской суд Иркутской области ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года.

Из содержания протокола об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ часа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ минут Войнарович В.Л. на автодороге в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, был остановлен инспектором ДПС взвода отдельной роты ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», который управлял транспортным средством – автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вопрос о возможности рассмотрения дела данным судьей разрешается судьей на стадии по...

...дготовки к рассмотрению дела.

В случае если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции федерального судьи районного суда, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов по подведомственности.

Из смысла статьи 23.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, рассматривается мировыми судьями, за исключением дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дел об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дел об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Представленный административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ. Материалами дела подтверждено, что административное расследование по нему фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья приходит к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, неподсудно (неподведомственно).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения правонарушения является: автодорога ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Войнарович В.Л., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Копию определения направить лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Судья Н.В. Конева

РЕШЕНИЕ

00.00. 2010 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалобу защитника Войнарович В.Л. по доверенности Мякотина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 00 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Войнарович В.Л., 00.00.0000 года рождения, определенной местности, проживающего по определенному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 00 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.0000 года Войнарович В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В обосновании жалобы Войнарович В.Л. указал, что с выводами мирового судьи судебного участка № 00 не согласен. Не согласен с протоколом об административном правонарушении, с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. При привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Войнарович В.Л. не явился, извещен надлежащим образом. Судья считает возможным ра...

...ссмотреть жалобу в отсутствие Войнарович В.Л.

В судебном заседании защитник Мякотин В.С. настаивал на доводах жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, дополнении к жалобе.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения этого лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Изучение материалов дела показало, что постановлением мирового судьи судебного участка № 00 от 00.00.0000 года Войнарович В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. При рассмотрении административного дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Войнарович В.Л. со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял правильное решение о назначении административного наказания. Административное наказание Войнарович В.Л. назначено в пределах санкции примененного административного закона.

Так, из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 г. следует, что Войнарович В.Л. надлежащим образом разъяснены его права, заявитель дал письменное объяснение «я, Войнарович, управлял автомашиной, от прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказываюсь».

Как следует из материалов административного дела, Войнарович В.Л. был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, о чем свидетельствовал исходивший от него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Данное обстоятельство, по мнению судьи, давало основания для направления водителя на медицинское освидетельствование с целью определения наличия у него алкогольного опьянения. Однако Войнарович В.Л. отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 г. № 0000, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 года № 0000, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0000, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 0000, объяснениями понятых, протоколом о задержании транспортного средства № 00000. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен в судебном заседании, именно это невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и влечет по закону административную ответственность. Наличие алкогольного опьянения должно было подтвердить или опровергнуть медицинское освидетельствование, от которого Войнарович В.Л. отказался.

Довод защитника о том, что понятые при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали, судья не принимает во внимание, так как в материалах административного дела имеются письменные объяснения понятых Ш. и Р., какие – либо не согласия с участием понятых заявитель не высказывал, письменные объяснения подписаны понятыми, сомнений не вызывают.

Довод защитника о том, что мировой судья не удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Войнарович В.Л., судья не принимает во внимание, поскольку это не влияет на существо правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 00 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 00.00.00000 года в отношении Войнарович В.Л. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Войнарович В.Л. по доверенности Мякотина В.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья

Усольского городского суда А.Н.Касимова

Решение по делу № 12-154-2010 вступило в законную силу 07.07.2010 года.