Войноранский Александр Михайлович

Дело № 2-301/2021

29RS0001-01-2021-000460-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области к ВАМ о взыскании бюджетных средств, предоставленных на строительство жилья в сельской местности,

установил:

Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области обратилось в суд с иском к ВАМ о взыскании бюджетных средств, предоставленных на строительство жилья в сельской местности, в размере 574667 руб. 97 коп., обосновывая требования тем, что в рамках Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 717, на основании свидетельства от 10 июня 2019 года № 744, за счет бюджетных средств ВАМ для строительства жилого дома в д. <адрес> на состав семьи из 4 человек в 2019 году предоставлена социальная выплата в размере 574667 руб. 97 коп., из которых средства федерального бюджета 336502 руб. 08 коп., средства областного бюджета 230400 руб. 00 коп., средства муниципального бюджета 7765 руб. 89 коп. Подпунктом «б» п. 4 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, приложения № 13 к указанной Государственной программе в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01 марта 2018 года № 214 определено, что гражданин имеет право на получение социальной выплаты при соблюдении условия: работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (основное место работы) в сельской местности (непрерывно в течение не менее одного года на дату включения в сводные списки участников мероприятий по улучшению жилищных условий гражда...

...н, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов - получателей социальных выплат и получателей жилья по договорам найма жилых помещений. По результатам проведенной прокуратурой Архангельской области проверки установлено, что ВАМ не подтвердил факт осуществления им трудовой или предпринимательской деятельности на постоянной основе непрерывно в течение не менее одного года на дату включения в сводные списки участников мероприятий, а поэтому социальная выплата ответчику предоставлена необоснованно, и в связи с чем, 23 октября 2020 года истец направил ВАМ требование о возврате бюджетных средств в размере 574667 руб. 97 коп., которое до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Представитель истца Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ВАМ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ВАМ по доверенности ВАА, действующая в том числе и как третье лицо, и как законный представитель третьих лиц ВДА и ВДА, в судебном заседании возражала относительно требований истца, указывая на их необоснованность. Денежные средства, полученные супругом ВАМ фактически в счет социальной выплаты, освоены, использованы по целевому назначению, жилой дом достроен, их семья проживает в нем, в настоящее время оформляются документы о постановке объекта на кадастровый учет и регистрации права собственности на него. Длительное оформление документов связано с первоначальным решением вопроса о перераспределении земельного участка, расположенного под жилым домом.

Представители третьих лиц администрации Вельского муниципального района Архангельской области, отдела сельского хозяйства и торговли администрации Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения ВАА, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. "ж", "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" в целях реализации Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Одна из основных задач этой федеральной целевой программы - удовлетворение потребностей сельского населения, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в благоустроенном жилье.

Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" (в редакции Постановления Правительства РФ от 08 февраля 2019 года № 98, действовавшей в период с 11 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года) установлены порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, осуществляемые в сельской местности, в которой реализуются инвестиционные проекты в сфере агропромышленного комплекса (Приложение N 11 п. 1 Правил).

В соответствии с пп. "а" п. 2 указанных правил субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий государственных программ субъектов Российской Федерации (подпрограмм государственных программ субъектов Российской Федерации), направленных на устойчивое развитие сельских территорий и разработанных на основе документов территориального планирования, включая мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предусматривающих предоставление гражданам, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в порядке и на условиях, которые установлены Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, согласно приложению N 1.

Типовое положение согласно п. 1 устанавливает порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там (далее соответственно - молодые специалисты, молодые семьи, граждане, социальные выплаты).

Пунктом 4 Типового положения определены условия возникновения у граждан Российской Федерации права на получение социальной выплаты, к числу которых отнесены, в частности: постоянное проживание в сельской местности; работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (основное место работы) в сельской местности (непрерывно в течение не менее одного года на дату включения в сводные списки участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, - получателей социальных выплат и получателей жилья по договорам найма жилых помещений (далее – сводный список); признание нуждающимися в улучшении жилищных условий (подпункты "а", "б", "г" названного пункта).

Пунктом 5 Типового положения предусмотрено предоставление группам граждан социальных выплат, в том числе: б) гражданам, работающим по трудовым договорам или осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность в социальной сфере в сельской местности, изъявившим желание улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома или участия в долевом строительстве жилых домов (квартир).

Постановлением Правительства Архангельской области от 08 октября 2013 года № 461-пп была утверждена государственная программа Архангельской области «Устойчивое развитие сельских территорий Архангельской области (2014 - 2021 годы)».

В соответствии с п. 10 Правил предоставления государственной поддержки в рамках мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, формирование и утверждение списков получателей государственной поддержки осуществляется в следующем порядке: 1) органы местного самоуправления проверяют правильность оформления документов, представленных заявителями, указанными в пунктах 19 и 38 Типового положения, и достоверность содержащихся в них сведений, формируют списки заявителей, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат и получить жилье по договору найма жилого помещения, и направляют их с приложением сведений о привлечении средств местных бюджетов для этих целей в министерство в срок до 1 октября года, предшествующего планируемому. При выявлении недостоверной информации, содержащейся в этих документах, органы местного самоуправления возвращают их заявителю с указанием причин возврата. Допускается внесение органами местного самоуправления изменений в списки заявителей в срок до 10 декабря текущего года. Форма заявления о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов приведена в приложении N 1 к настоящим Правилам; 2) министерство на основании представленных органами местного самоуправления списков и документов формирует и с учетом объема субсидий, предусмотренных на мероприятия программы, утверждает сводный список участников мероприятий - получателей социальных выплат и получателей жилья по договорам найма жилых помещений (далее - сводный список), а также уведомляет органы местного самоуправления о принятом решении с целью доведения до сведения граждан информации о включении их в сводный список. Решение о признании заявителей получателями государственной поддержки и формирование сводного списка осуществляется комиссией министерства.

Постановлением администрации МО «Вельский муниципальный район» от 25 октября 2018 года № 992 была утверждена муниципальная программа МО «Вельский муниципальный район» «Устойчивое развитие сельских территорий на 2019-2021 гг.».

Пунктом 6.1 муниципальной программы определено, что порядок и условия предоставления субсидий на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, устанавливаются: приложением № 13 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; правилами предоставления государственной поддержки в рамках мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утверждаемыми постановлением Правительства Архангельской области.

Реализацию мероприятий п. 1.3 перечня мероприятий муниципальной программы (таблица № 4) осуществляет управление сельского хозяйства администрации МО «Вельский муниципальный район».

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что постановлением администрации МО «Вельский муниципальный район» от 15 марта 2019 года № 231 семья ВАМ была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, без постановки на учет, для вступления в ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий Архангельской области (2014 - 2017 годы) на период до 2020 года».

24 мая 2019 года ответчик ВАМ обратился в администрацию МО «Вельский муниципальный район» с заявлением о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года № 717, по категории «гражданин», планирующий улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома на территории <адрес> на состав семьи из 4 человек, включая супругу ВАА, детей: ВДА и ВДА, проживающих по адресу: <адрес> приложив определенный пакет документов.

По результатам проверки правильности оформления документов и достоверность содержащихся в них сведений, представленных заявителем, органом местного самоуправления был сформирован список, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, и 29 мая 2019 года был направлен в Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области сводный список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, а также пакеты документов граждан, в том числе и ВАМ

10 июня 2019 года Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области утвержден сводный список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия по Архангельской области на 2019 год, в нем под № числится ВАМ

10 июня 2019 года между администрацией МО «Вельский муниципальный район» и ВАМ было заключено соглашение о предоставлении социальной выплаты из средств федерального и областного бюджетов, и бюджета МО «Вельский муниципальный район» (на безвозвратной основе) на банковский счет участника мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 года», в соответствии с условиями которого, администрация обязуется в течение пяти рабочих дней со дня получения выписки с лицевого счета о перечислении средств федерального и областного бюджетов и бюджета МО «Вельский муниципальный район», при предъявлении Участником программы документов согласно п. 2.2.2, перечислить Участнику программы средства на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 574667 руб. 97 коп. на банковский счет Участника программы в кредитной организации (п. 2.1 соглашения).

Согласно пп. 2.2.1-2.2.2, 2.2.5 соглашения Участник программы обязуется: на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности открыть банковский счет в кредитной организации, предназначенный для зачисления бюджетных и иных средств, направляемых на оплату строительства (приобретение) жилья; оформить и предоставить в Администрацию следующие документы: договор купли-продажи с продавцом жилья, зарегистрированный в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; (или) договор строительства жилья собственными силами, проектную документацию, справку о сметной стоимости жилого дома, документ, удостоверяющий право собственности или аренды на земельный участок, а также иные документы в соответствии с пунктом 21 Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим на сельских территориях; не позднее 31 декабря 2020 года представить Администрации документы, подтверждающие право собственности на приобретенный (построенный) индивидуальный жилой дом (квартиру).

10 июня 2019 года ВАМ было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности, в соответствии с которым удостоверяется, что ВАМ является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках программы. В соответствии с условиями программы ему предоставлена социальная выплата в размере 574667 руб. 97 коп., в том числе за счет: средств федерального бюджета в размере 336502 руб. 08 коп., средств областного бюджета в размере 230400 руб. 00 коп., средств муниципального бюджета в размере 7765 руб. 89 коп., на строительство индивидуального жилого дома в МО «Вельский муниципальный район» на состав семьи из 4 человек.

В соответствии с платежным поручением № 785870 от 23 июля 2019 года ВАМ перечислена социальная выплата в размере 373891 руб. 20 коп. на строительство жилья по свидетельству подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий», государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на расчетный счет № в ПАО «МинБанк», платежным поручением № 785868 от 23 июля 2019 года в размере 7765 руб. 89 коп., платежным поручением № 193010 от 29 августа 2019 года - в размере 193010 руб. 88 коп., а всего в сумме 574667 руб. 97 коп.

Судом установлено, и это следует из материалов дела, что на принадлежащем ответчику ВАМ с 29 мая 2014 года на праве собственности земельном участке, площадью 800+/-6 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), ВАМ, на основании разрешения на строительство от 17 сентября 2015 года № 29-RU29508308-39-2015, с использованием указанной социальной выплаты, ответчиком возведен индивидуальный жилой дом.

Согласно справке администрации сельского поселения «Муравьевское» от 07 мая 2021 года № 11 на основании распоряжения администрации МО «Муравьевское» № 123 от 18.12.2019 «Об упорядочении нумерации и присвоении адреса в <адрес>» индивидуальному жилому дому и земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>.

Судом установлено и это подтверждается копией трудовой книжки и иными материалами дела, что ответчик ВАМ приказом № 201 от 08 апреля 2019 года был принят на работу с 08 апреля 2019 года в путевую машинную станцию № 65-структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД» в качестве монтера пути, 12 сентября 2019 года уволен по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № 470 от 10 сентября 2019 года).

Выпиской из ЕГРИП от 01 апреля 2021 года № ИЭ9965-21-67806493 подтверждается, что ответчик ВАМ был зарегистрирован с 17 апреля 2019 года в качестве индивидуального предпринимателя по месту своего жительства: <адрес>, в качестве основного вида деятельности значится деятельность по выращиванию свиней на мясо, в качестве дополнительных видов деятельности значится: выращивание рассады, разведение сельскохозяйственной птицы, и прекратил данную деятельность 27 января 2020 года в связи с принятием им соответствующего решения.

При этом, судом также установлено и это следует из информации, представленной Государственным учреждением – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области от 17 мая 2021 года, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ВАМ от 07 апреля 2021 года, ВАМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01 января 2014 года по 31 марта 2019 года являлся лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином Б.А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ежемесячный размер компенсационной выплаты на уход, установленный к пенсии Б.А.В в этот период составлял 1440 рублей.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Таким образом, ответчик на протяжении 2014-2019 гг. осуществлял деятельность, являвшейся его основной деятельностью в сельской местности непрерывно в течение не менее одного года на дату включения в сводные списки участников мероприятий (деятельность по уходу за лицом, достигшим возраста 80 лет, работа в путевой машинной станции № 65-структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути-структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД», деятельность в качестве индивидуального предпринимателя).

Также судом установлено и это следует из материалов дела и адресно-справочной информации, что ВАМ с 19 февраля 1985 года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Члены семьи ВАМ также зарегистрированы по данному месту жительства.

При этом, на момент рассмотрения спора фактически данные лица проживают в построенном жилом доме по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истцом указано на нарушение ВАМ условий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, повлекшее незаконное предоставление ему указанной социальной выплаты, и что, по мнению истца, является основанием для взыскания с него полученных бюджетных средств на строительство жилья в сельской местности.

Между тем, при разрешении настоящего спора судом учитывается, что ни истцом, ни третьим лицом, документы на стадии их проверки, формирования списков, ВАМ не были возвращены, изменения в списки не вносились, что не может повлечь для ответчика негативные последствия в настоящее время, каких-либо умышленных неправомерных действий, при установленных обстоятельствах, со стороны ВАМ не усматривается.

При этом, установленная ч. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по возврату полученных средств в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, может быть возложена на получателя субсидий лишь в случае нарушения получателем предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении.

Из выписок и уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12 апреля 2021 года № КУВИ-002/2021-34835356, № КУВИ-002/2021-34836232 следует, что на момент рассмотрения спора право собственности на индивидуальный жилой дом, на принадлежащем ответчику земельном участке, не зарегистрировано, что ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Однако, согласно п. 29 Типового положения жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Орган исполнительной власти вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты возврата средств в размере предоставленной социальной выплаты в случае несоблюдения срока, установленного для оформления жилого помещения в собственность.

В соответствии с п. 9 Правил предоставления государственной поддержки в рамках мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденных Постановлением Правительства Архангельской области от 08 октября 2013 года № 461-пп, жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве (в том числе в случае использования для софинансирования строительства (приобретения) жилья жилищного кредита, в том числе ипотечного, полученного в кредитной организации, и (или) займа, привлеченного у юридического лица), при строительстве жилого дома, при приобретении жилого помещения путем участия в долевом строительстве жилых домов (квартир) - в течение двух лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

Между тем, из материалов дела следует, что свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности было выдано ВАМ 10 июня 2019 года, и на момент рассмотрения настоящего дела, установленный двухгодичный срок оформления возведенного объекта недвижимости в общую собственность всех членов семьи, не истек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем сообщено, что в настоящее время оформление жилого помещения в общую собственность всех членов их семьи находится в стадии подготовки, выполняются соответствующие работы по оформлению необходимых для регистрации права собственности документов.

При таких обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, законные снования для взыскания с ВАМ бюджетных средств отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области к ВАМ о взыскании бюджетных средств, предоставленных в 2019 году на строительство жилья в сельской местности, в размере 574667 руб. 97 коп., надлежит отказать.

Все приведенные истцом в обоснование иска доводы суд находит несостоятельными, при установленных по делу обстоятельствах.

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, не подлежит взысканию со сторон по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области к ВАМ о взыскании бюджетных средств, предоставленных в 2019 году на строительство жилья в сельской местности, в сумме 574667 руб. 97 коп. - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская

Дело № 12-135/2021

29MS0002-01-2021-005469-87

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 28 декабря 2021 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу Войноранского А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Войноранский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением не согласен Войноранский А.М., просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что штраф в размере <данные изъяты> рублей им оплачен в полном размере.

На судебное заседание Войноранский А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району Г о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прих...

...ожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Войноранского А.М. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление получено Войноранским А.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, и обжаловано не было.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ дазанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обжалуемое постановление мирового судьи в указанной части подлежит уточнению.

В связи с неуплатой Войноранским А.М. штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое мировым судьёй постановление.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине Войноранского А.М. в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, все доказательства являются допустимыми. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Войноранском А.М., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от Войноранского А.М. не поступило.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Войноранскому А.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и иных заслуживающих внимания обстоятельств, назначенное наказание не является суровым, оно адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного им деяния. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Уплата административного штрафа после истечения установленного срока для добровольной уплаты не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что вносимое в постановление уточнение на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияет, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то правовых оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба Войноранского А.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войноранского А. М. оставить без изменения, а жалобу Войноранского А. М. – без удовлетворения.

Уточнить дату вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Климова

Дело № 12-136/2021

29MS0002-01-2021-005470-84

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 28 декабря 2021 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу Войноранского А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Войноранский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением не согласен Войноранский А.М., просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что штраф в размере <данные изъяты> рублей им уплачен в полном размере.

На судебное заседание Войноранский А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району Г о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прих...

...ожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Войноранского А.М. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой Войноранским А.М. штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое мировым судьёй постановление.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине Войноранского А.М. в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, все доказательства являются допустимыми. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Войноранском А.М., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от Войноранского А.М. не поступило.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Уплата штрафа после истечения шестидесятидневного срока не опровергает, и не ставит под сомнение установленные обстоятельства и правильность выводов мирового судьи о виновности Войноранского А.М. в инкриминируемом ему деянии.

Административное наказание назначено Войноранскому А.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и иных заслуживающих внимания обстоятельств, назначенное наказание не является суровым, оно адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного им деяния. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то правовых оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба Войноранского А.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войноранского А. М. оставить без изменения, а жалобу Войноранского А. М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Климова

Дело № 12-137/2021

29MS0002-01-2021-005471-81

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 28 декабря 2021 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу Войноранского А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Войноранский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением не согласен Войноранский А.М., просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что штраф в размере <данные изъяты> рублей им уплачен в полном размере.

На судебное заседание Войноранский А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району С о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, при...

...хожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Войноранского А.М. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой Войноранским А.М. штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление мирового судьи.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине Войноранского А.М. в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, все доказательства являются допустимыми. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Войноранском А.М., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от Войноранского А.М. не поступило.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Уплата штрафа после истечения шестидесятидневного срока не опровергает, и не ставит под сомнение установленные обстоятельства и правильность выводов мирового судьи о виновности Войноранского А.М. в инкриминируемом ему деянии.

Административное наказание назначено Войноранскому А.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и иных заслуживающих внимания обстоятельств, назначенное наказание не является суровым, оно адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного им деяния. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то правовых оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба Войноранского А.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войноранского А. М. оставить без изменения, а жалобу Войноранского А. М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Климова

Дело № 12-138/2021

29MS0002-01-2021-005472-78

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 28 декабря 2021 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу Войноранского А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Войноранский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением не согласен Войноранский А.М., просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что штраф в размере <данные изъяты> рублей им уплачен в полном размере.

На судебное заседание Войноранский А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району С о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, при...

...хожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Войноранского А.М. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой Войноранским А.М. штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое мировым судьёй постановление.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине Войноранского А.М. в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, все доказательства являются допустимыми. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Войноранском А.М., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от Войноранского А.М. не поступило.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Уплата штрафа после истечения шестидесятидневного срока не опровергает, и не ставит под сомнение установленные обстоятельства и правильность выводов мирового судьи о виновности Войноранского А.М. в инкриминируемом ему деянии.

Административное наказание назначено Войноранскому А.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и иных заслуживающих внимания обстоятельств, назначенное наказание не является суровым, оно адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного им деяния. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то правовых оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба Войноранского А.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войноранского А. М. оставить без изменения, а жалобу Войноранского А. М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Климова

Дело № 12-134/2021

29MS0002-01-2021-005468-90

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 28 декабря 2021 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу Войноранского А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Войноранский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением не согласен Войноранский А.М., просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что штраф в размере <данные изъяты> рублей им уплачен в полном размере.

На судебное заседание Войноранский А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району Г о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материа...

...лы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Войноранского А.М. вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление получено Войноранским А.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления, и обжаловано не было.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обжалуемое постановление мирового судьи в указанной части подлежит уточнению.

В связи с неоплатой Войноранским А.М. штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление мирового судьи.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине Войноранского А.М. в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, все доказательства являются допустимыми. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Войноранском А.М., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от Войноранского А.М. не поступило.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Войноранскому А.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и иных заслуживающих внимания обстоятельств, назначенное наказание не является суровым, оно адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного им деяния. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Уплата административного штрафа после истечения установленного срока для добровольной уплаты не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что вносимое в постановление уточнение на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияет, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то правовых оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба Войноранского А.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войноранского А. М. оставить без изменения, а жалобу Войноранского А. М. – без удовлетворения.

Уточнить дату вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Климова

№ 12-24/2023

29MS0002-01-2022-007118-06

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 22 февраля 2023 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу Войноранского А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Войноранский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С указанным постановлением не согласен Войноранский А.М., в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование заявленного требования ссылался на безосновательный, по его мнению, отказ мирового судьи в назначении экспертизы. Считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в акте медицинского освидетельствования указано о направлении на ме...

...дицинское освидетельствование по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, трубка прибора при нём не вскрывалась, в ходе химико-токсикологического исследования биологических объектов, а именно мочи, алкоголь выявлен не был.

На судебном заседании Войноранский А.М. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Не отрицал, что управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в момент его остановки сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут у <адрес>. Ссылался на то, что спиртные напитки не употреблял.

Защитник Клёц С.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району Г в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Войноранского А.М., исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, Войноранский А.М. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут у <адрес> Войноранский А.М. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершённое Войноранским А.М. административное правонарушение по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине Войноранского А.М. в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что именно водитель Войноранский А.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Войноранского А.М. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи, предоставлено право ознакомления с протоколом и возможность представить свои объяснения.

Ссылаясь на установленные факты и письменные доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Войноранского А.М. в совершении административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние опьянения были допущены нарушения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с существенными нарушениями требований закона, в связи с чем, является недопустимым доказательством, приводился им при рассмотрении дела мировым судьёй, поэтому приводимые им версии и доводы проверены.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Войноранский А.М. управлял транспортным средством, был отстранен от его управления в связи с наличием явного признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта.

Из содержания акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения исследования в 11 час. 15 мин. у Войноранского А.М. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, показания прибора Алкотектор «<данные изъяты>», заводской№, разрешенного к применению, прошедшего поверку в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, составили 0,334 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Войноранский А.М. был не согласен, о чем собственноручно указал в акте. Носитель результата исследования – чек с показаниями прибора приобщен к материалам дела.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Войноранского А.М. проведено должностным лицом в присутствии двух понятых с использованием средства видеофиксации. О порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, а также о целостности клейма государственного поверителя Войноранский А.М. был проинформирован инспектором ОДПС, проводившим его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается исследованной видеозаписью. Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Войноранский А.М. не высказал, о нарушении порядка её проведения не заявлял.

Не согласившись с показаниями прибора Алкотектор «<данные изъяты>», Войноранский А.М. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, с использованием средства видеофиксации.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району Г составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена Войноранскому А.М.

Согласно пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также определение наличия и исследования уровня психоактивных веществ в моче и крови.

В силу пункта 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, для установления наличия алкоголя проводится исследование выдыхаемого воздуха в соответствии с пунктами 10-11 Порядка.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом-специалистом произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. Состояние опьянения у Войноранского А.М. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (первое исследование – 0,22 мг/л, второе исследование – 0,23 мг/л), что в обоих случаях превышает допустимую суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), что соответствует пункту 15 вышеназванного Порядка.

Исследование проведено с использованием прибора <данные изъяты>, разрешенного к применению, прошедшего поверку в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит все необходимые сведения, предусмотренные Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. Медицинское освидетельствование проведено в медицинской организации – государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница», имеющем лицензию на организацию и выполнение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что подтверждается копией лицензий, врачом психиатром, прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно программе, утверждённой приказом МЗ РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», и с соблюдением порядка, установленного вышеназванными Правилами освидетельствования.

Инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району Г, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в связи с выявлением у Войноранского А.М. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого, в присутствии двух понятых, было установлено состояние опьянения. Из-за несогласия Войноранского А.М. с результатом освидетельствования, последний был доставлен в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого у Войноранского А.М. установлено состояние опьянения, о чём врачом составлен соответствующий акт. Требование о прохождении медицинского освидетельствования было высказано Войноранскому после прохождения им освидетельствования на состояние опьянения в служебном автомобиле и несогласия с его результатами. О вносимых в протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исправлениях в части указания места жительства понятых Войноранский был уведомлен и ознакомлен, о чём свидетельствуют в указанных процессуальных документах подписи последнего.

Какой-либо заинтересованности свидетеля Г, являющегося сотрудником полиции, в исходе дела не установлено, основания ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют, изложенные ими сведения согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Кроме этого, свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписался об этом.

В ходе проведения медицинского освидетельствования Войноранский А.М. о каких-либо нарушениях по порядку его проведения не заявлял.

Недочеты в виде описок в акте медицинского освидетельствования являются техническими описками и не свидетельствуют о недопустимости доказательства.

Незначительная разница во времени, содержащаяся в процессуальных документах, на квалификацию действий Войноранского А.М. не влияет, и не свидетельствует о недопустимости вышеприведённых доказательств, о чём обоснованно указано мировым судьёй в обжалуемом решении.

Указанная разница обусловлена несовпадением времени на используемых должностным лицом средствах его определения, что подтверждается приведённым в обжалуемом постановлении анализом исследованных доказательств.

Содержание жалобы сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и не опровергает правильность выводов мирового судьи о совершённом Войноранским А.М. правонарушении.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Войноранскому А.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войноранского А. М. оставить без изменения, а жалобу Войноранского А.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Климова