Войтенко Олесе Сафаровне

№ <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6

ответчика ФИО1

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного повреждением чужого имущества в результате ДТП.

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного повреждением чужого имущества в результате ДТП, указав, что он является собственником автомобиля .... года выпуска, государственный регистрационный знак .... Автогражданская ответственность лиц управляющих данным автомобилем застрахована по полису ЕЕЕ № АО «СОГАЗ»

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес>, около <адрес> волгоградской области, ответчик ФИО1 О.С. управляя автомобилем .... государственный номер .... не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновения с принадлежащим мне автомобилем RENAULT .... гос. номер №, под управлением ФИО5, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД, которые зафиксировали указанный факт, составили схему происшествия в присутствии понятых, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, взяли объяснения от участников ДТП.

Согласно Протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ пода ответчиком ФИО1 нарушен п. 9.10 ПДД РФ ...

...административная ответственность а которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КРФ об АН.

На основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения в виде административного штрафа ....

Кроме того, согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ - «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им. для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом».

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика как лица управляющего транспортным средством по полису ОСАГО не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

На основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КРФ об АП, за нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, в виде административного штрафа ....

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, истец лишен возможности обратиться за возмещением причиненного ущерба в страховую компанию застраховавшего мою автогражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков.

Действия ответчика ФИО1 в связи с нарушением ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда принадлежащему истцу имуществу.

Согласно приложения к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему мне автомобилю причинены механические повреждения, с указанием перечня повреждений.

С целью проведения оценки размера ущерба принадлежащему истцу имуществу он обратился к независимому эксперту Агентства независимой оценки «КОНСТАНТА».

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства автоэкспертом ответчик уведомлялся истцом, что подтверждается направлением уведомления посредством телеграфа. Данное уведомление получено ответчиком лично, что подтверждается извещением Почты России. На осмотр ответчик не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ автоэкспертом Агентства независимой оценки «КОНСТАНТА» был произведен осмотр принадлежащего ему транспортного средства Renault Sandero. В результате осмотра установлено что у автомобиля имелись следующие повреждения (деформация): панели кузова задняя, панели кузова задняя нижняя часть, усилитель панели кузова задней части, дверь задка, пол багажного отделения, бампер задний, декоративная накладка заднего бампера, абсорбер заднего бампера левый, фонарь освещения заднего номера, кронштейн крепления заднего бампера правый, проем двери задка.

По результатам осмотра транспортного средства автоэкспертом Агентства независимой оценки «КОНСТАНТА» было составлено Экспертное заключение .... независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного экспертного заключения: на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного .... Sandero, .... выпуска, обусловленных ДТП с учетом износа составляет: ...., без учета износа составляет: .....

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства Агентства независимой оценки «КОНСТАНТА» 30/07утс-2018 от ДД.ММ.ГГГГ: утрата товарной стоимости транспортного средства ...., ...., .... года выпуска, обусловленных ДТП ....

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб на сумму ....

Кроме того, считает, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы: уплата госпошлины .... руб, расходы по нотариальному оформлению полномочий представителя в сумме ..... расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в .... руб, расходы по оплате юридических услуг представителя в суде в .... руб, расходы по оплате услуг автоэксперта ...., расходы по извещению ответчика о проведении осмотра автомобиля автоэкспертом в .... руб. Всего судебные расходы составят ....

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу возмещение стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в ...., утрату товарной стоимости транспортного средства ...., судебные расходы ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя по доверенности – ФИО6, заявленные требования поддерживает в полном объеме просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку он реализовал право, предоставленное ему ст. 39 ГПК РФ.

Принятие признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указала в заявлении ответчик ФИО1 она понимает последствия признания ею исковых требований, и настаивает на признании иска.

Признание иска ответчиком является добровольным волеизъявлением, выраженным в письменной форме, которое гарантировано законом.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, поскольку права сторон при этом не нарушаются.

При таких условиях, суд принимает признание иска ответчиком и постановляет решение, указывая в мотивировочной части решения на признание иска ответчиком и принятие признания иска судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного повреждением чужого имущества в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ответчика Войтенко Олеси Сафаровны пользу истца Дородникова Владимира Викторовича возмещение стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ...., утрату товарной стоимости транспортного средства ...., судебные расходы .... руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья В.П. Гаевая