Войтко Николай Викторович

Дело №2-718/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Кутлубаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Войтко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Войтко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (иные данные) руб., в том числе основной долг – (иные данные) руб., проценты за пользование кредитом –(иные данные) руб., неустойка- (иные данные) руб., проценты за пользование кредитом в размере №% годовых начиная с (дата) года до момента фактического исполнения обязательств по договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Войтко Н.В. кредит в сумме (иные данные) рублей сроком по (дата) года, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых. Со стороны истца обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, что привело к образ...

...ованию задолженности.

Представитель Банка, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Войтко Н.В., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что (дата) года между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить Войтко Н.В. кредит в сумме (иные данные) рублей сроком по (дата) года, а Заемщик обязалась своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере №% годовых. Возврат денежных средств осуществляется путем ежемесячного внесения денежных платежей.

Из материалов дела следует, что со стороны Банка обязательства перед Заемщиком в части предоставления кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа, в частности нарушение обязательств по ежемесячному внесению денежных средств, что привело к образованию задолженности, которая согласно исковым требованиям по состоянию на (дата) года составила (иные данные) руб., в том числе основной долг – (иные данные) руб., проценты за пользование кредитом –9 (иные данные) руб.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, однако, требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор, неисполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и установленные факты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Оценив расчет, предоставленный истцом и определенный по состоянию на (дата) года, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающих данный расчет и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (иные данные) руб., в том числе основной долг – (иные данные) руб., проценты за пользование кредитом –(иные данные) руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами с (дата) года по дату фактического исполнения обязательства, суд руководствуется нормами действующего законодательства (статьи 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от (дата) года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, установление судом обстоятельств неисполнения ответчиками условий возникшего кредитного обязательства является основанием для возложения на заемщика обязанности по уплате предусмотренных договором процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства - возврата суммы займа.

Частями 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Войтко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Войтко Н. В. в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору в размере (иные данные) копеек.

Взыскать с Войтко Н. В. в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» проценты за пользование кредитом в размере (иные данные) годовых, начиная с (дата) г. до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Кутлубаева А.А.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-718/2016

Дело № 1-212/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 10 июля 2018 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Сафин Р.М.

при секретаре Вершининой Н.В.

с участием:

государственный обвинитель Стулева Н.В.

подсудимый Войтко Н.В.

защитник Новосёлова Т.Б.

представившая удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Войтко Н.В., (иные данные), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Войтко Н.В. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

(дата) с 18:40 до 19:00 Войтко Н.В., у (адрес), не имея умысла на хищение, незаконно завладел а/м «ВАЗ 21140» рег.знак №, принадлежащим ФИО5, стоявшим с запущенным двигателем, с указанного места уехал.

Подсудимый Войтко Н.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд п...

...остановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Войтко Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья виновного, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

Характер и обстоятельства совершённого преступления не позволяют суду снизить его категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, его возраста и трудоспособности, отсутствия вредных последствий, суд назначает Войтко Н.В. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), автомобиль, документы, пластиковые карты надлежит оставить их владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Войтко Николая Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в 20000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в срок шестьдесят суток, со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: (иные данные).

До вступления приговора в законную силу, сохранить Войтко Н.В. меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: а/м «ВАЗ 21140» рег.знак №, документы, пластиковые карты, оставить ФИО5 по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Нефтеюганский районный суд.

Судья