Войтова Марина Дмитриевна

Судья Александрина С.В. Дело № 33а-7100/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Балашовой И.Б., Антропова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда к Войтовой М.Д. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.

по частной жалобе УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2016 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда к Войтовой М.Д. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени - заявителю.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда обратилось в суд с административным исковым заявлением к Войтовой М.Д. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 января 2016 года исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, поскольку подано с нарушением ст. 125, 126 КАС РФ. Административному истц...

...у предоставлен срок для исправления недостатков до 29 января 2016 года.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2016 года административное исковое заявление административному истцу возвращено, поскольку к установленному в определении судьи от 15 января 2016 года сроку недостатки УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда устранены небыли, а именно не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В частной жалобе УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления о возвращении иска, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 287 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 КАС РФ.

Пункт 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ обязывает прикладывать к административному исковому заявлению уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ, оно в силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку в срок до 29 января 2016 года административным истцом имеющиеся недостатки не устранены, судья обоснованно возвратил административное исковое заявление с приложенными к нему материалами в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда.

Доводы частной жалобы о том, что совместно с административным иском суду представлена распечатка с сайта "Почта России", подтверждающая, что административному ответчику были направлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, нельзя признать состоятельными к отмене обжалуемого судебного определения, поскольку данные доводы не свидетельствуют о вручении адресату направленных административным истцом документов, как того требуют положения ч. 7 ст. 125 КАС РФ. В этой связи довод жалобы о необходимости применения положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном применении административным истцом норм права.

Ссылка в жалобе на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 № 25 не является состоятельной к отмене определения судьи, поскольку юридические последствия неполучения юридически значимого сообщения в случае отсутствия гражданина по месту жительства в момент его доставки, наступают при подтверждении обстоятельств доставки такого сообщения по адресу места жительства гражданина, тогда как таких доказательств административным истцом в суд не представлено.

Каких-либо правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила.

Оставляя без изменения определение судьи, судебная коллегия учитывает, что оспариваемое определение не нарушает права УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, поскольку не препятствует последующему обращению в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

«Согласовано»

Судья Волгоградского областного суда И.Б.Балашова