Волчек Данил Евгеньевич

дело № 2-3308/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года

Республики Коми город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Ракиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волчек Л.Б. к администрации МО ГО Сыктывкар об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить жилое помещение. В обоснование иска указано, что жилое помещение, которое принадлежит истцу на праве собственности по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ..., является непригодным для проживания, в связи с чем просит суд обязать ответчика предоставить истцу на условиях социального найма жилое помещение, на состав семьи четыре человека (истец, третье лицо супруг Волчек Е.Д., несовершеннолетние дети ... Д.Е., ... Н.Е.) площадью не менее ... кв.м.

В судебном заседании истец Волчек Л.Б. и ее представитель по ходатайству Барбир И.П. на иске настаивали.

Представитель ответчика администрации МО ГО Сыктывкар по доверенности Игнатов Н.Н. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Волчек Е.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Волчек Л.Б. одновременно действует как законный представитель несовершеннолетних детей ... Д.Е. и ... Н.Е.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ..., суд не находит оснований д...

...ля удовлетворения иска.

Судом установлено.

Квартира по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ..., находилась в муниципальной собственности.

Квартира передана в порядке приватизации по договору на передачу жилого помещения от ** ** ** № ... в собственность граждан ... В.А. и ... Н.А.

Квартира приобретена по договору купли-продажи от ** ** ** Б.И. (сведения о принадлежности внесены в паспорт БТИ).

После приобретения квартиры в собственность ... Б.И. в квартире ** ** ** были зарегистрированы сам ... Б.И., его дочери ... Л.Б. и Волчек Л.Б.

В порядке наследования после смерти ... Б.И. квартира перешла в собственность ... Л.В., ... А.Б. и истца Волчек Л.Б. по 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ** ** **.

... Л.В. и ... А.Б. подарили принадлежащие им 2/3 доли квартиры истцу Волчек Л.Б.

После приватизации квартиры и заключения договора купли-продажи от ** ** ** вынесен Приказ № ... от ** ** ** на основании акта межведомственной комиссии от ** ** ** года по обследованию ветхого жилищного фонда, согласно которому принято решение о невзимании квартирной платы с жильцов дома № ... по ул. .... Приложением к данному приказу является список жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания, где указан, в том числе дом ... по ул. ....

В ** ** ** году составлялся акт обследования жилых домов (** ** **), согласно которому дом № ... по ул. ... включен в план капитального ремонта на ** ** ** год.

В ** ** ** году составлялся акт обследования жилого дома (** ** **), согласно которому дом № ... по ул. ... признан непригодным для проживания, капитальный ремонт дома невозможен.

В соответствии с заключением МВК от ** ** ** № ... квартира по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, ул. ..., д. ..., кв. ... признана непригодной для проживания.

** ** ** дом и квартира истца повреждены в результате пожара.

В соответствии со ст.15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ во внеочередном порядке жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или конструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 Жилищного Кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку истцы являются собственниками, положения ст.83-87 ЖК РФ, а также ст.88-89 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

Истцы не стоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условии и не признаны малоимущими.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем, для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что истцы являются собственником жилья, признанного непригодным для проживания, аварийного либо снесенного, при отсутствии данных о признании малоимущими, то есть неспособным приобрести на свои личные средства жилое помещение, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ отсутствует обязанность по предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма.

Иное толкование данных норм позволяло бы любому лицу, стоящему на учете, но не признанного малоимущим, приобрести жилое помещение, непригодное для проживания, в целях получения во внеочередном порядке в собственность благоустроенное жилое помещение, что противоречит самому принципу, заложенному законодателем как обязанность по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

При рассмотрении вопроса о признании гражданина малоимущим рассматривается вопрос о его финансовом состоянии с учетом всего принадлежащего ему имущества и доходов и наличия фактической возможности обеспечения себя жильем.

Для получения жилья вне очереди из муниципального жилищного фонда подлежат применению нормы ЖК РФ с учетом требований о признании гражданина малоимущим (ст. 49 ЖК РФ).

Как следует из содержания п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Законодатель возлагает только данную обязанность по выкупу, а не обязанность предоставить жилое помещение взамен.

Предоставление жилья в собственность взамен сносимого возможно только при обоюдном согласии и только в отношении конкретного жилья, предоставляемого взамен (п. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд РФ (Обзор за третий квартал 2009 года) при ответе на вопрос о том, как следует применять положения ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену, необходимо руководствоваться подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Положения ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с учетом ст.ст. 86-89 ЖК РФ в данном случае не подлежат применению по двум самостоятельным основаниям.

Во-первых, на момент приватизации дом не был признан непригодным (аварийным).

Во-вторых, истец Волчек Л.Б. никогда не являлась нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем ее права не являются производными от прав нанимателей Абрамова В.А. и Абрамова Н.А., приватизировавших жилое помещение.

Учитывая изложенное, в иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Волчек Л.Б. к администрации МО ГО Сыктывкар об обязании предоставить жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов

Копия верна:судья

Судья Щелканов М.В. Дело № 33-2717/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Пристром И.Г., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 8 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Волчек Л.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2015 года, по которому

иск Волчек Л.Б. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить жилое помещение оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Волчек Л.Б. и ее представителя Барбир И.П., представителя ответчика Игнатова Н.Н., судебная коллегия

установила:

истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что жилое помещение, которое принадлежит ей на праве собственности по адресу: <Адрес обезличен>, является непригодным для проживания, в связи, с чем просит суд обязать ответчика предоставить ей на условиях социального найма жилое помещение, на состав семьи ... человека (истец, третье лицо супруг В.Е.Д.., несовершеннолетние дети В.,В.) площадью не менее ... кв.м.

Ответчик с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение отменить со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие третьего лица, извещенного над...

...лежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности истицы Волчек Л.Б.

Приказом № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. на основании акта межведомственной комиссии от <Дата обезличена> года по обследованию ветхого жилищного фонда, принято решение о невзимании квартирной платы с жильцов дома № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>. Приложением к данному приказу является список жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания, где указан, в том числе дом <Номер обезличен> по ул. ....

В <Дата обезличена> году составлялся акт обследования жилых домов (<Дата обезличена>), согласно которому дом № <Адрес обезличен> включен в план капитального ремонта на <Дата обезличена> год.

В <Дата обезличена> году составлялся акт обследования жилого дома (<Дата обезличена>), согласно которому капитальный ремонт дома № <Адрес обезличен> невозможен в связи с опасностью обрушения перекрытий при проведении ремонтных работ.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен> квартира по адресу: <Адрес обезличен>, признана непригодной для проживания.

<Дата обезличена> года дом № <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен> и квартира истца повреждены в результате пожара.

Разрешая спор по существу и отказывая Волчек Л.Б. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статями 15, 32, 57, 87-89 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" исходил из того, что истица является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания и пришел к выводу, что законом на орган местного самоуправления возложена обязанность по выкупу жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, оснований для предоставления истице благоустроенного жилого помещения не имеется, так как она не признана малоимущей, а также не состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

Судом первой инстанции правильно указано, что положения ст. 83-87, 88-89 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора не применимы, так как истица является собственником жилого помещения.

Федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со статьей 52 этого же Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).

По смыслу законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Правоотношения между собственниками жилых помещений жилого дома, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, и органами государственной власти, органами местного самоуправления регулируются ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из материалов дела следует, что дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истице, аварийным и подлежащим сносу не признан. Согласия органа местного самоуправления на предоставление истице благоустроенного жилого помещения взамен принадлежащего ей и признанного непригодным, не имеется. Истица не является малоимущей, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит, в связи, с чем не имеется оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истице благоустроенного жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что супруг истицы В.Е.Д.. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с <Дата обезличена> года, и данный факт установлен решением Сыктывкарского городского суда по делу № <Дата обезличена> не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены оспариваемого решения. Указанным решением по делу № <Номер обезличен> от 9 <Дата обезличена> года установлено, что Волчек Е.Д. состоит в администрации МО ГО "Сыктывкар" на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи Волчек Г.Н. с составом семьи ... человек. Вместе с тем, в данный состав семьи ни истица, ни ее несовершеннолетние дети не входят.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Волчек Л.Б. к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании предоставить жилое помещение, а доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волчек Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: