Волчок Дмитрий Сергеевич

Дело № 88а-20257/2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2024 года г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В.,

судей: Зеленского А.М., Стаховой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волчка Д. С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 04 июня 2024 года по административному делу № 2а-1972/2024 по административному исковому заявлению Волчка Д. С. к УМВД России по г.Череповцу, начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу Баеву Н.А. о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волчок Д.С. 30 ноября 2023 года обратился в ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу с заявлением о возврате водительского удостоверения в связи с истечением срока административного наказания. Ответом начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу Н.А. Баева от 26 декабря 2023 года №3/237812847558 Волчку Д.С. отказано в выдаче водительского удостоверения со ссылкой на окончание срока лишения права управления транспортными средствами 27 ноября 2024 года. Не согласившись с указанным ответом, Волчок Д.С. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Череповцу, начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу Баеву Н.А. о признании незаконными действий УМВД России по г.Череповцу по отказу в возврате водительского удостоверения, возложении обязанности организовать проведение мероприятий по возврату водительского удостоверения не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения. В обоснование требований указал, что постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 13 апреля 2022 года он был лишен права управления транспортны...

...ми средствами сроком на 12 и 18 месяцев, дата вступления в законную силу постановлений - 17 мая 2022 года. Срок лишения права управления заканчивается окончанием срока по второму постановлению, так как они исполняются самостоятельно в рамках ч.2 ст.31.4 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения второго постановления первое постановление не вступило в законную силу. Ответом от 26 декабря 2023 года административный ответчик отказал ему в выдаче водительского удостоверения, а также указал неверную дату вступления в законную силу постановления. Таким образом, действия ответчика нарушают его права и законные интересы.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 04 июня 2024 года, административные исковые требования Волчка Д.С. оставлены без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу частей 1 и 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве»). При этом срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ). В то же время необходимо иметь в виду, что сроки назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляются самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действовавших до принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22 апреля 2014 года №869-0, федеральный законодатель, определяя общие положения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, установил, что в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 2 статьи 31.4, часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ). Вместе с тем из приведенного общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания было предусмотрено исключение (часть 3 статьи 32.7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). Данное регулирование корреспондирует положению части 1 статьи 4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (определения от 26 января 2010 года и от 17 июля 2012 года).

Из приведенных положений следует, что срок лишения специального права при наличии нескольких постановлений о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется последовательно по каждому постановлению, в том числе, и в случае вынесения постановления о лишении специального права при наличии не вступившего в законную силу постановления о лишении специального права.

Из материалов дела следует, что административному истцу два раза было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

17 мая 2022 года вступило в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 13 апреля 2022 года, которым Волчок Д.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Кроме того, 17 мая 2022 года вступило в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 13 апреля 2022 года, которым Волчок Д.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Волчок Д.С. 30 ноября 2023 года обратился с заявлением о возврате водительского удостоверения, полагая, что истек срок административного наказания.

26 декабря 2023 года административному истцу было отказано в выдаче водительского удостоверения со ссылкой на окончание срока лишения права управления транспортными средствами 27 ноября 2024 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из статьи 32.7 КоАП РФ, общий срок лишения административного истца права управления транспортными средствами составляет 2 года 6 месяцев, который как к моменту обращения Волчком Д.С. с заявлением о возврате водительского удостоверения, так и к моменту рассмотрения спора в суде, не истек, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда признала данные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что согласно сведениям из ФИС ГИБДД-M первый срок лишения права управления транспортным средством начал течь с 27 мая 2022 года. После окончания срока лишения специального права в 1 год, с 27 мая 2023 года начал течь второй срок лишения специально права в 1 год и 6 месяцев, который закончится 27 ноября 2024 года.

В силу вышеприведенных положений статьи 32.7 КоАП РФ исчисляемый последовательно по каждому постановлению по делу об административном правонарушении срок лишения административного истца права управления транспортными средствами к моменту обращения Волчка Д.С. с заявлением о замене водительского удостоверения не истек.

Доводы административного истца, содержащиеся в жалобе об обратном, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При указанных установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых административным истцом действий должностного лица требованиям закона.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства сведения ФИС ГИБДД-M, подлежит отклонению, поскольку согласно части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ). Всем представленным в материалы дела документам, имеющим значение для дела, судом дана оценка, результаты которой изложены в мотивировочной части решения суда. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 04 июня 2024 года по административному делу № 2а-1972/2024 по административному исковому заявлению Волчка Д. С. к УМВД России по г.Череповцу, начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу Баеву Н.А. о признании незаконными действий, возложении обязанности оставить без изменения, кассационную жалобу Волчка Д. С. - без удовлетворения.

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 04 июня 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-а-1972/2024

УИД 35RS0001-02-2024-000234-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Качаловой А.В.,

с участием административного истца Волчок Д.С., представителя административного истца У., представителя административного ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волчок Д. С. к УМВД России по городу Череповцу, начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес> Баеву Н. А. о признании незаконными действий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Волчок Д.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий УМВД России по г. Череповцу по отказу в возврате водительского удостоверения после окончания срока лишения, определенного на основании судебного акта, возложении обязанности организовать проведение мероприятий по возврату водительского удостоверения не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения. В обоснование требований указал, что постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 13.04.2022 он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 12 и 18 месяцев, дата вступления в законную силу постановлений – 17.05.2022. Срок лишения права управления заканчивается окончанием срока по второму постановлению, так как они исполняются самостоятельно в рамках ч.2 ст.31.4 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения второго постановления первое постановление не вступило в законную силу. Ответом от 26.12.2023 административный ответчик отказал ем...

...у в выдаче водительского удостоверения, а также указал неверную дату вступления в законную силу постановления. Таким образом, действия ответчика нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец Волчок Д.С. и его представитель У. исковые требования поддержали, истец суду пояснил, что постановления не было вынесены одномоментно, 13.04.2022 мировым судьей сначала было рассмотрено дело по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами, постановление ему объявлено. Затем рассмотрено было дело по ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. 27.05.2022 он сдал водительское удостоверение.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по городу Череповцу по доверенности Й. исковые требования не признала, суду пояснила, что при вынесении оспариваемого решения должностное лицо руководствовалось ответом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 о том, что течение срока лишения права управления по постановлению № начинается после окончания срока лишения прав управления транспортными средствами по постановлению№.

В судебное заседание административный ответчик начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Баев Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, основания для отложения рассмотрения дела с учетом надлежащего извещения административного ответчика судом не усматривается.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что 17.05.2022 вступило в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 13.04.2022 по делу №, которым Волчок Д.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год..

Также установлено, что 17.05.2022 вступило в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 13.04.2022 по делу №, которым Волчок Д.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Также согласно сведениям из ФИС ГИБДД-М первый срок лишения права управления транспортным средством начал течь с 27.05.2022. После окончания срока лишения специального права в 1 год, с 27.05.2023 начал течь второй срок лишения специально права в 1 год и 6 месяцев, и закончится 27.11.2024.

Судом установлено, что Волчок Д.С. 30.11.2023 обратился с заявлением о возврате водительского удостоверения, в связи с истечением срока административного наказания.

Ответом начальника ОГИБДД УМВД России по г. Ц.Баева от 26.12.2023 № Волчку Д.С. отказано в выдаче водительского удостоверения со ссылкой на окончание срока лишения права управления транспортными средствами 27.11.2024.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу частей 1 и 3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ). В то же время необходимо иметь в виду, что сроки назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляются самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действовавших до принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.04.2014 № 869-О, федеральный законодатель, определяя общие положения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, установил, что в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 2 статьи 31.4, часть 1 статьи 31.9 КоАП Российской Федерации). Вместе с тем из приведенного общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания было предусмотрено исключение (часть 3 статьи 32.7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Данное регулирование корреспондирует положению части 1 статьи 4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (определения от 26.01.2010 № и от 17.07.2012 №).

Таким образом, из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что срок лишения специального права при наличии нескольких постановлений о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется последовательно по каждому постановлению, в том числе и в случае вынесения постановления о лишении специального права при наличии не вступившего в законную силу постановления о лишении специального права.

Таким образом, в силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общий срок лишения административного истца права управления транспортными средствами составляет 2 года 6 месяцев, который как к моменту обращения Волчком Д.С. с заявлением о возврате водительского удостоверения, так и к моменту рассмотрения спора в суде, не истек.

Доводы стороны административного истца, по своей сути сводятся к несогласию административного истца с порядком исчисления срока административных наказаний и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков соответствуют требованиям закона, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Волчок Д. С. к УМВД России по городу Череповцу, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Баеву Н. А. о признании незаконными действий по отказу в возврате водительского удостоверения, возложении обязанности организовать проведение мероприятий по возврату водительского удостоверения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Д. Беляева

Мотивированное решение принято 01 марта 2024.

Судья Череповецкого городского суда Т.Д. Беляева

.

Судья Беляева Т.Д. Дело № 2а-1972/2024

УИД 35RS0001-02-2024-000234-02

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июня 2024 года № 33а-2426/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.

судей Цветковой Л.Ю., Медведчикова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Волчка Д.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Волчка Д.С., судебная коллегия

установила:

Волчок Д.С. 30 ноября 2023 года обратился в ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу с заявлением о возврате водительского удостоверения в связи с истечением срока административного наказания.

Ответом начальника ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу Н.А. Баева от 26 декабря 2023 года №... Волчку Д.С. отказано в выдаче водительского удостоверения со ссылкой на окончание срока лишения права управления транспортными средствами 27 ноября 2024 года.

Не согласившись с указанным ответом, Волчок Д.С. обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Череповцу, начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу Баеву Н.А. о признании незаконными действий УМВД России по г.Череповцу по отказу в возврате водительского удостоверения, возложении обязанности организовать проведение мероприятий по возврату водительского удостоверения не позднее 10 ра...

...бочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

В обоснование требований указал, что постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 13 апреля 2022 года он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 12 и 18 месяцев, дата вступления в законную силу постановлений - 17 мая 2022 года. Срок лишения права управления заканчивается окончанием срока по второму постановлению, так как они исполняются самостоятельно в рамках ч.2 ст.31.4 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения второго постановления первое постановление не вступило в законную силу. Ответом от 26 декабря 2023 года административный ответчик отказал ему в выдаче водительского удостоверения, а также указал неверную дату вступления в законную силу постановления. Таким образом, действия ответчика нарушают его права и законные интересы.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2024 года административные исковые требования Волчка Д.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Волчок Д.С., настаивая на доводах, изложенных в административном иске, ссылаясь на нарушение норм материального права, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд неправильно применил позицию статьи 4.8 КоАП РФ в части течения срока привлечения к административной ответственности. Срок лишения прав не должен складываться, а должен считаться параллельно. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства сведения ФИС ГИБДД-М.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Волчок Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу частей 1 и 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве»). При этом срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ). В то же время необходимо иметь в виду, что сроки назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляются самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действовавших до принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленный частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из части 3 статьи 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22 апреля 2014 года №869-О, федеральный законодатель, определяя общие положения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, установил, что в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 2 статьи 31.4, часть 1 статьи 31.9 КоАП РФ). Вместе с тем из приведенного общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания было предусмотрено исключение (часть 3 статьи 32.7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). Данное регулирование корреспондирует положению части 1 статьи 4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (определения от 26 января 2010 года и от 17 июля 2012 года).

Из приведенных положений следует, что срок лишения специального права при наличии нескольких постановлений о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется последовательно по каждому постановлению, в том числе, и в случае вынесения постановления о лишении специального права при наличии не вступившего в законную силу постановления о лишении специального права.

Из материалов дела следует, что административному истцу два раза было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

17 мая 2022 года вступило в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку ... от 13 апреля 2022 года, которым Волчок Д.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Кроме того, <ДАТА> вступило в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА>, которым Волчок Д.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Волчок Д.С. <ДАТА> обратился с заявлением о возврате водительского удостоверения, полагая, что истек срок административного наказания.

<ДАТА> административному истцу было отказано в выдаче водительского удостоверения со ссылкой на окончание срока лишения права управления транспортными средствами <ДАТА>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из статьи 32.7 КоАП РФ, общий срок лишения административного истца права управления транспортными средствами составляет 2 года 6 месяцев, который как к моменту обращения Волчком Д.С. с заявлением о возврате водительского удостоверения, так и к моменту рассмотрения спора в суде, не истек, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что согласно сведениям из ФИС ГИБДД-М первый срок лишения права управления транспортным средством начал течь с <ДАТА>. После окончания срока лишения специального права в 1 год, с <ДАТА> начал течь второй срок лишения специально права в 1 год и 6 месяцев, который закончится <ДАТА>.

В силу вышеприведенных положений статьи 32.7 КоАП РФ исчисляемый последовательно по каждому постановлению по делу об административном правонарушении срок лишения административного истца права управления транспортными средствами к моменту обращения Волчка Д.С. с заявлением о замене водительского удостоверения не истек.

Доводы административного истца, содержащиеся в апелляционной жалобе об обратном, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При указанных установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых административным истцом действий должностного лица требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства сведения ФИС ГИБДД-М, подлежит отклонению, поскольку согласно части 3 статьи 84 КАС РФ достаточность и допустимость доказательств по делу определяется судом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ). Всем представленным в материалы дела документам, имеющим значение для дела, судом дана оценка, результаты которой изложены в мотивировочной части решения суда. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волчка Д.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.Ю. Цветкова

Е.Г. Медведчиков

< >

УИД

Пр-во № 5 - 1296 /2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 21 марта 2022 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.

с участием лица, в отношении которого составлен протокол, Волчок ДС.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Волчок Д. С. < >, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 40 минут Волчок ДС., находясь у <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: категорически отказался пройти в СА, хватался за форменное обмундирование, пытался уйти, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, размахивал руками.

В судебном заседании правонарушитель Волчок ДС. показал, что вину не признает. Сопротивление сотрудника полиции не оказывал. Приехал из <адрес>, совершил столкновение на <адрес>, т.к. повреждений на а/м у него не было, у 2-го водителя тоже не было, он уехал с места ДТП. В состоянии опьянения не находился. Признаков алкоголя у него не было. Сотрудники подъехали, со слов удостоверились, что его а/м, надели наручники, посадили его в патрульный автомобиль. Пройти в патрульный автомобиль не отказывался. Сотрудников видел впервые, неприязненных отношений ни с кем из них не имеется.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции.

Действия Волчок ДС. при указанных обстоятельствах необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законн...

...ому требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы Волчок ДС. о том, что он не совершал административное правонарушения, суд оценивает критически, как избранный способ защиты, вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела материалов дела.

При назначении административного наказания Волчок ДС. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и назначает Волчок ДС. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Волчок Д. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 (три тысячи рублей).

Получатель штрафа: ОП №, ИНН 3525041644, КПП 352501001,

р/сч 40102810445370000022, н/счет 03100643000000013000, банк получателя Отделение Вологда Банка России/УФК по Вологодской области, г.Вологда, КБК 18811601191019000140, БИК 011909101, Код ОКТМО 19730000.

< >

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > М.М. Иванченко

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15 каб. 115 либо по электронной почте cherepoveckygor.vld@sudrf.ru).

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.