Волдырев Сергей Евгеньевич

Дело № 1-6/2021

УИД 58RS0004-01-2021-000033-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

с участием пом. прокурора Бековского района Пензенской области Овчаровой М.В.,

подсудимого Волдырева Сергея Евгеньевича,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченкова И.А., представившего удостоверение № 170 от 10 декабря 2002 г и ордер № Ф 768 от 04 февраля 2021 г,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Волдырева Сергея Евгеньевича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области 03 мая 2018 г по ст. 264.1 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года. Наказание отбыто 14 мая 2020 г.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Волдырев Сергей Евгеньевич полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в незаконном хранении взрывчатых веществ, в том, что он после принятия 04 июня 2018 г в отношении него решения специализированного органа об аннулировании разрешения РОХа № 15439362 на право хранения огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия марки № №, осознавая, что он не является владельцем оружия и не имеет законного права на хранение пороха необходимого для самостоятельного снаряжения патрон, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов, не приняв мер для сдачи в установленном законом порядке, в специализированный орган приобретенный им ранее для самостоятельного изготовления патронов бездымный порох, являющийся в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» видом продукции, запрещенной в свободной реализации, в нарушении статьей 16,22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии в соответствии с которыми снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладк...

Показать ещё

...оствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение, ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая преступный характер своих действий в виде нарушения уголовного законодательства, запрещающего оборот взрывчатых веществ в Российской Федерации, умышленно, незаконно хранил в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 04 июня 2018 г по 19 ноября 2020 г до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, взрывчатое вещество в банке из металла с надписью «Грузинский чай» которое согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы № 60 от 24 ноября 2020 г ЭКЦ УМВД России по Пензенской области является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, массой 134,3 гр, пригодным к срабатыванию (горению).

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия Волдырев С.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волдырев С.Е. данное ходатайство поддержал, пояснив, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый Волдырев С.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, предъявленное Волыдреву С.Е. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Волдыреву С.Е. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия Волдырева С.Е. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Волдыреву С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства и работы (л.д. 74, 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче взрывчатого вещества (л.д. 5-13), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, выразившееся в даче правдивых и полных показаний (л.д. 33-34, 36-37).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное Волдыревым С.Е. умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания или освобождения от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Волдыревым С.Н. оснований для уменьшения категории преступлений на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, данных о состоянии его здоровья: на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 76); влияние назначенного наказания на исправление Волдырева С. Е. и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого: работающего, получающего ежемесячный доход в размере 30 000 рублей, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Волдыреву С.Е. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, - в виде лишения свободы со штрафом.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Волдыреву С.Е. наказание в виде лишении свободы условным, установив Волдыреву С.Е. испытательный срок на определенный период, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него на этот срок установленных законом обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Волдыреву С.Е. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: металлическую банку с взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом общей массой 134,2 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД Росси по Бековскому району уничтожить в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Волдырева Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Волдыреву Сергею Евгеньевичу испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на период которого возложить на Волдырева Сергея Евгеньевич исполнение обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН 5834011778, КПП 583601001, расчетный счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 04551460330, наименование банка - Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г.Пенза, БИК банка 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 188 1 16 03124 01 0000 140, УИН 18855820015270001067.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Волдыреву С.Е. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: металлическую банку с взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом общей массой 134,2 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД Росси по Бековскому району уничтожить в установленном законом порядке.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть