Волгина Галина Викторовна

Дело № 2-1200/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хабировой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Альфа Риелт" к Волгиной Г.В. о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Риелт" (далее по тексту - ООО "Альфа Риелт") обратилось в суд с иском к Волгиной Г.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2021г. между ООО "Альфа Риелт" (исполнителем) и Волгиной Г.В. (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости № (далее по тексту - договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги исполнителя. В дальнейшем, посредством услуг исполнителя объект недвижимости был найден по адресу: <адрес>, составлены: дополнительное соглашение, соглашение о задатке. 21.10.2021г. произошел переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на Волгину Г.В. Однако ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил. Просит взыскать с Волгиной Г.В. пользу ООО «Альфа Риелт» денежные средства за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг по покупке недвижимости в...

... размере 45 000 рублей, неустойку в размере 18 746 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 128 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия и удовлетворении требований.

На судебное заседание ответчик Волгина Г.В не явилась, извещена по месту жительства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15 июня 2021 года между ООО "Альфа Риелт" (исполнителем) и Волгиной Г.В. (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости.

Согласно пункту 2.2.1 договора возмездного оказания услуг заказчик обязуется в случае выбора одного из представленный исполнителем объектов недвижимости, оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора стоимость услуг по подбору жилого помещения на вторичном рынке при стоимости объекта недвижимости более 1 600 000 рублей составила 19 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 6.1 договора возмездного оказания услуг при покупке объекта недвижимости первый этап - 100% от цены настоящего договора составляет нахождение исполнителем заказчику объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика и совершение сделки по приобретению данного объекта недвижимости. Факт нахождения объекта недвижимости оформляется документом: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д. Под сделкой по приобретению объекта недвижимости заказчиком, понимается сделка заключенная заказчиком, так в и отношении найденного исполнителем объекта его родственниками, третьими лицами, в чьих интересах действовал заказчик. Второй этап выполняется исполнителем по требованию заказчика безвозмездно и состоит из следующих услуг: консультирования по комплектованию набора документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект продажи; подготовки предварительного/основного договора по отчуждению объекта продажи (купли/продажи/мены/уступки права требования/дарения); сопровождение сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В соответствии с пунктом 6.7 договора возмездного оказания услуг стороны договорились о том, что акт приема-передачи выполненных работ по настоящему договору составляться не будет, а обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику объект недвижимости, что подтверждается документов, в котором заказчик выразил свое согласие приобрести данный объект недвижимости, после подписания которого, в отношении найденного исполнителем объекта недвижимости совершена сделка по приобретению заказчиком и его родственниками, третьими лицами, в чьих интересах действовал заказчик, в течение 1 (одного) года с момента расторжения/окончания срока действия договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Альфа Риелт" и Волгиной Г.В. заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости, по условиям которого заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг по подпору и покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 45000 рублей. Указанное вознаграждение выплачивается в день сдачи (самостоятельно или с участием специалиста ООО "Альфа Риелт") документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21 октября 2021 года следует, что земельный участок (кадастровая стоимость 242 820 руб.) и жилой дом (кадастровая стоимость 1 746 433 руб. 36 коп.), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Волгиной Г.В. и ФИО1.

8 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг агентства, которая оставлена без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ООО "Альфа Риелт" и Волгина Г.В. добровольно договорились о цене договора возмездного оказания услуг по покупке недвижимости, о сроке его действия, о моменте выполнения обязательства исполнителем, и требования истца обоснованны.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд определяет размер неустойки в сумме 10 000 руб.

Согласно требованию части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно приложенных к материалам дела договору об оказании юридических услуг от 8 апреля 2022 года, техническому заданию №, по настоящему гражданскому делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Принимая во внимание характер и сложность спора, время, затраченное представителем истца на участие в судебном заседании, объем оказанных юридических услуг, предоставленных доказательств, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в гражданском деле, требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы ответчика на услуги представителя в суде первой инстанции в размере 8000 рублей.

Также в связи с рассмотрением дела истцом понесены почтовые расходы на сумму 706 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 128 руб. которые подтверждаются представленными чеками и платежным поручение, и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Альфа Риелт" к Волгиной Г.В. о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости - удовлетворить частично.

Взыскать с Волгиной Г.В. (паспорт №, выдан 22.02.2008г. ТП УФМС России по РБ) в пользу ООО "Альфа Риелт" (ИНН №) денежные средства за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг по покупке недвижимости в размере 45 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 706 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Альфа Риелт" отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Галлямова Л.Ф.

Дело № 2-1347/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Альфа Риелт" к Волгиной Г.В. о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости и встречному исковому заявлению Волгиной Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Риелт" о признании договора возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости от 15 июня 2021 года недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Риелт" (далее по тексту - ООО "Альфа Риелт") обратилось в суд с иском к Волгиной Г.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2021г. между ООО "Альфа Риелт" (исполнителем) и Волгиной Г.В. (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости № (далее по тексту - договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги исполнителя. В дальнейшем, посредством услуг исполнителя объект недвижимости был найден по адресу: <адрес>, составлены: дополнительное соглашение, соглашение о задатке. 21.10.2021г. произошел переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на Волгину Г.В. Однако ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил. Просит взыскать с Волгиной Г.В....

... пользу ООО «Альфа Риелт» денежные средства за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг по покупке недвижимости в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 18 746 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 128 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Волгина Г.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Альфа Риелт" о признании п. 6.7 Договора возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости от 15 июня 2021 года недействительным и неисполнившими указанный договор. В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2021г. между ООО "Альфа Риелт" (исполнителем) и Волгиной Г.В. (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости № (далее по тексту - договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости). Фактически риелторы ООО "Альфа Риелт" в рамках указанного договора услуги не оказывали. По просьбе риелтора ООО "Альфа Риелт" подписала документы, полагая, что указаны данные объекты в <адрес>, который не подошел. Волгина Г.В. самостоятельно нашла дом, расположенный по адресу: <адрес>. Риелторы ООО "Альфа Риелт" услуги по консультированию и подготовке документов на отчуждение указанного объекта не оказывали. Акт приема – передачи выполненных работ не составлялся. Пункт 6.7 Договора является недопустимым условием, который нарушает права потребителя.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия и удовлетворении требований.

На судебное заседание ответчик Волгина Г.В не явилась, извещена по месту жительства.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15 июня 2021 года между ООО "Альфа Риелт" (исполнителем) и Волгиной Г.В. (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости.

Согласно пункту 2.2.1 договора возмездного оказания услуг заказчик обязуется в случае выбора одного из представленный исполнителем объектов недвижимости, оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора стоимость услуг по подбору жилого помещения на вторичном рынке при стоимости объекта недвижимости более 1 600 000 рублей составила 19 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 6.1 договора возмездного оказания услуг при покупке объекта недвижимости первый этап - 100% от цены настоящего договора составляет нахождение исполнителем заказчику объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика и совершение сделки по приобретению данного объекта недвижимости. Факт нахождения объекта недвижимости оформляется документом: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д. Под сделкой по приобретению объекта недвижимости заказчиком, понимается сделка заключенная заказчиком, так в и отношении найденного исполнителем объекта его родственниками, третьими лицами, в чьих интересах действовал заказчик. Второй этап выполняется исполнителем по требованию заказчика безвозмездно и состоит из следующих услуг: консультирования по комплектованию набора документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект продажи; подготовки предварительного/основного договора по отчуждению объекта продажи (купли/продажи/мены/уступки права требования/дарения); сопровождение сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В соответствии с пунктом 6.7 договора возмездного оказания услуг стороны договорились о том, что акт приема-передачи выполненных работ по настоящему договору составляться не будет, а обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику объект недвижимости, что подтверждается документов, в котором заказчик выразил свое согласие приобрести данный объект недвижимости, после подписания которого, в отношении найденного исполнителем объекта недвижимости совершена сделка по приобретению заказчиком и его родственниками, третьими лицами, в чьих интересах действовал заказчик, в течение 1 (одного) года с момента расторжения/окончания срока действия договора.

Установлено, что 15 июня 2021 года между ООО "Альфа Риелт" и Волгиной Г.В. заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости, по условиям которого заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг по подпору и покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 45000 рублей. Указанное вознаграждение выплачивается в день сдачи (самостоятельно или с участием специалиста ООО "Альфа Риелт") документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21 октября 2021 года следует, что земельный участок (кадастровая стоимость 242 820 руб.) и жилой дом (кадастровая стоимость 1 746 433 руб. 36 коп.), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Волгиной Г.В. и Волгину Б. Л..

8 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг агентства, которая оставлена без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ООО "Альфа Риелт" и Волгина Г.В. добровольно договорились о цене договора возмездного оказания услуг по покупке недвижимости, о сроке его действия, о моменте выполнения обязательства исполнителем, и требования истца обоснованны.

Доводы ответчика Волгиной Г.В. об отсутствии подписанного акта приема-сдачи оказанных услуг является необоснованным, поскольку не подписание данного акта не свидетельствует о том, что услуга не оказана.

С учетом объема услуг, предоставленных п. 1.1 договора, принятия работ 15 июня 2021 года согласно дополнительному соглашению, отсутствуют основания для признания пунктов 6.7 договора недействительным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд определяет размер неустойки в сумме 10 000 руб.

Согласно требованию части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно приложенных к материалам дела договору об оказании юридических услуг от 8 апреля 2022 года, техническому заданию №, по настоящему гражданскому делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Принимая во внимание характер и сложность спора, время, затраченное представителем истца на участие в судебном заседании, объем оказанных юридических услуг, предоставленных доказательств, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в гражданском деле, требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы ответчика на услуги представителя в суде первой инстанции в размере 8000 рублей.

Также в связи с рассмотрением дела истцом понесены почтовые расходы на сумму 706 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 128 руб. которые подтверждаются представленными чеками и платежным поручение, и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Альфа Риелт" к Волгиной Г.В. о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости - удовлетворить частично.

Взыскать с Волгиной Г.В. (паспорт № №, выдан 22.02.2008г. ТП УФМС России по РБ) в пользу ООО "Альфа Риелт" (ИНН №) денежные средства за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг по покупке недвижимости в размере 45 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 706 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Альфа Риелт" отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Волгиной Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Риелт" о признании договора возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости от 15 июня 2021 года недействительным в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.

судья: Галлямова Л.Ф. дело № 2-1347/2022

УИД № 03RS0060-01-2022-001446-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-4461/2023

16 марта 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волгиной Г.В. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Васильевой Г.Ф. судебная коллегия

установила:

ООО "Альфа Риелт" обратилось в суд с иском к Волгиной Г.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости. Указав, что 15 июня 2021 г. между ООО "Альфа Риелт" (исполнителем) и Волгиной Г.В. (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости N 25398154, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости. Заказчик обязался оплатить оказанные услуги исполнителя. В дальнейшем, посредством услуг исполнителя объект недвижимости был найден по адресу: адрес составлены: дополнительное соглашение, соглашение о задатке. 21.10.2021 произошел переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на Волгину Г.В. Однако ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил. Просит взыскать с Волгиной Г.В. пользу ООО «Альфа Риелт» денежные средства за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг по покупке недвижимости в размере 45000 руб., неустойку в размере 18746 руб., расходы по оп...

...лате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2128 руб., почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Волгина Г.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Альфа Риелт" о признании п. 6.7 договора возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости от 15 июня 2021 г. недействительным и не исполнившим В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2021 между ООО "Альфа Риелт" (исполнителем) и Волгиной Г.В. (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости N25398154. Фактически риелторы ООО "Альфа Риелт" в рамках договора услуги не оказывали. По просьбе риелтора ООО "Альфа Риелт" подписала документы, полагая, что указаны данные объекта в д. Новая Отрадовка, который ей не подошел. Волгина Г.В. самостоятельно нашла дом, расположенный по адресу: адрес. Риелторы ООО "Альфа Риелт" услуги по консультированию и подготовке документов на отчуждение указанного объекта не оказывали. Акт приема – передачи выполненных работ не составлялся. Пункт 6.7 договора является недопустимым условием, который нарушает права потребителя.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г. исковое заявление ООО "Альфа Риелт" к Волгиной Г.В. о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости – удовлетворены частично. Взыскано с Волгиной Г.В. в пользу ООО "Альфа Риелт" денежные средства за оказание услуг по договору возмездного оказания услуг по покупке недвижимости в размере 45000 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 706 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Альфа Риелт" отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Волгиной Г.В. к ООО"Альфа Риелт" о признании договора возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости от 15 июня 2021 года недействительным в части отказано.

С решением не согласилась Волгина Г.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указала, что пункт 6.7 договора оказания услуг по покупке недвижимости, где указано о том, что акт приема-передачи выполненных работ составляется не будет, является ничтожным, поскольку нарушает ФЗ «О защите прав потребителей», судом не было принято во внимание отсутствие доказательств выполнения ООО «Альфа Риелт» обязательств по оказанию указанных в договоре услуг по поиску и подбору объекта недвижимости по адресу: адрес Факт того, что Волгина Г.В. самостоятельно нашла для покупки дом, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Волгиной Г.В. Ярославова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалоба, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2021 г. между ООО "Альфа Риелт" (исполнитель) и Волгиной Г.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости.

Согласно пункту 2.2.1 договора возмездного оказания услуг заказчик обязуется в случае выбора одного из представленный исполнителем объектов недвижимости, оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по подбору жилого помещения на вторичном рынке при стоимости объекта недвижимости более 1 600 000 рублей составила 19 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 6.1 договора возмездного оказания услуг при покупке объекта недвижимости первый этап - 100% от цены настоящего договора составляет нахождение исполнителем заказчику объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям заказчика и совершение сделки по приобретению данного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6.7 договора возмездного оказания услуг стороны договорились о том, что акт приема-передачи выполненных работ по настоящему договору составляться не будет, а обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику объект недвижимости, что подтверждается документов, в котором заказчик выразил свое согласие приобрести данный объект недвижимости, после подписания которого, в отношении найденного исполнителем объекта недвижимости совершена сделка по приобретению заказчиком и его родственниками, третьими лицами, в чьих интересах действовал заказчик, в течение 1 (одного) года с момента расторжения/окончания срока действия договора.

Согласно дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости от 15 июня 2021 г. заключенного между ООО "Альфа Риелт" и Волгиной Г.В. по условиям которого заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг по подпору и покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес в размере 45000 руб. Указанное вознаграждение выплачивается в день сдачи (самостоятельно или с участием специалиста ООО "Альфа Риелт") документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21 октября 2021 г. следует, что земельный участок (кадастровая стоимость 242820 руб.) и жилой дом (кадастровая стоимость 1746433руб.36коп.), расположенные по адресу: адрес принадлежат на праве собственности Волгиной Галине Викторовне и Волгину Борису Леонидовичу, право собственности зарегистрировано 04.08.2021, ограничение – ипотека в силу закона.

8 апреля 2022 г. ООО "Альфа Риелт" в адрес Волгиной Г.В. направило претензию об оплате услуг агентства об оплате услуг, которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования ООО "Альфа Риелт" к Волгиной Г.В. о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ООО "Альфа Риелт" и Волгина Г.В. добровольно договорились о цене договора возмездного оказания услуг по покупке недвижимости, о сроке его действия и о моменте выполнения обязательства исполнителем.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствуют доказательства выполнения ООО «Альфа Риелт» обязательств по оказанию указанных в договоре услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд первой инстанции не установил, исполнены ли истцом обязанности, предусмотренные договором.

Из пункта 2 договора оказания услуг по покупке объекта недвижимости от 15 июня 2021 г. усматривается, что исполнитель в целях выполнения настоящего договора обязуется, с учетом всех положений настоящего договора оказать Заказчику следующие услуги:

произвести поиск и подбор объекта недвижимости удовлетворяющего пожеланиям Заказчика; после выбора Заказчиком предложенного исполнителем объекта недвижимости прекратить предложение объекта недвижимости другим лицам; проинструктировать по комплектованию набора документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на найденный объект недвижимости; подготовить предварительный договор по отчуждению объекта недвижимости; подготовить основной договор по отчуждению объекта недвижимости (купли-продажи), не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством; сопроводить сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Между тем, доказательства того, что ООО «Альфа Риелт» выполнило принятые на себя по догогвору обязательства, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Истец сослался на заключение дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг по покупке объекта недвижимости от 15 июня 2021 г. заключенного между ООО "Альфа Риелт" и Волгиной Г.В. в котором указано, что заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг по подбору и покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес в размере 45000 руб. Указанное вознаграждение выплачивается в день сдачи (самостоятельно или с участием специалиста ООО "Альфа Риелт") документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Однако, данное дополнительное соглашение не может быть принято в качестве доказательств исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2 договора от 15 июня 2021 г., поскольку согласно п. 6.1. договороа Факт нахождения объекта недвижимости оформляется документом: акт осмотра, дополнительное соглашение, предварительный или основной договор купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения и т.д. Под сделкой по приобретению объекта недвижимости заказчиком, понимается сделка заключенная заказчиком, так в и отношении найденного исполнителем объекта его родственниками, третьими лицами, в чьих интересах действовал заказчик.

Однако, перечисленные документы истцом не представлены.

Поиск и подбор объекта недвижимости по адресу: адрес произвела самостоятельно, что подтверждается показаниями свидетелей Морозова Е.Р. и Кононовой И.В., риелторами продавца данного жилого дома.

Согласно аудиопротоколу судебного заседания от 7 декабря 2022 г. в суде первой инстанции были опрошены свидетели со стороны Кононова И.Л. и Морозов Е.Р.

Однако, в протоколе судебного заседания суда первой инстанции их показания не были отражены, в связи с чем Кононова И.Л. и Морозов Е.Р., были опрошены в качестве свидетелей судом апелляционной инстанции.

ФИО17 пояснила, что является риелтором со стороны продавца дома, расположенного адрес По объявлению в ее организацию позвонил Волгин Б.Л. и просил показать дом, показывали семье Волгиных, с их стороны риелтора не было, после того как семья Волгиных согласились на покупку дома, она составила договор купли-продажи, соглашение о задатке, на этот объект только она собирала весь пакет документов, сделка проходила в Сбербанке, поскольку Волгины брали дом в ипотеку, она занималась сопровождением сделки.

ФИО16 пояснил, что показывал дом по адресу адрес Волгиной Г.В., Волгину Б.Л. Все документы по продаже дома и земельного участка оформляла риелтор Кононова И.Л.

Во встречном исковом заявлении Волгина Г.В. пояснила, что она рассматривала также другие варианты домов для покупки, в связи с чем риелтор ООО «Альфа Риелт» по имени Ргина связалась с ней и предложила вариант дома адрес осмотрев предложенный дом, Волгина Г.В. решила его не покупать. Когда подписывала дополнительное соглашение, полагала, что это связна с осмотром дома адрес

В отношении требований Волгиной Г.В. о признании п. 6.7. Договора оказания услуг по покупке объекта от 15 июня 2021 г. судебная коллегия исходит из следующего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг (п.6.7.), по которому стороны договорились, не составлять акт приема-передачи выполненных работ, является недействительным, поскольку ущемляет предусмотренное законом право потребителя потребовать оформления акта выполненных работ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В исковых требованиях ООО «Альфа-Риелт» к Волгиной Г.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов судебных расходов отказать.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Р.Р. Абубакирова

Н.Н. Якупова

2-404/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 24 марта 2016 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2,

ФИО1 истца ФИО9,

ФИО1 по Камчатскому краю

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Монолитстрой» о взыскании заемных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков суммы в размере 550 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Монолитстрой» в лице генерального директора ФИО7 заключен договор строительного подряда б/н, по условиям которого общество обязалось выполнить строительные работы по объекту «Индивидуальный жилой дом», расположенный по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она лично передала ФИО7 денежные средства в размере 300 000 руб. и 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако полагает, что указанное основание в квитанциях «аванс» не имеет отношения к договору, а поскольку денежные средства получены ФИО7 лично и потрачены на личные нужды, учитывая полное отсутствие предоставления со стороны ФИО7 каких-либо работ, услуг, постольку между ней и ФИО7 фактически заключен договор займа и последний обязан вернуть деньги по требованию изложенному в претензии. На основании чего, ссылаясь на положения ст.307-310 ГК РФ, просила солидарно взыскать с ответчиков сумму в размере 550 000 руб., а также расходы по уп...

...лате государственной пошлины.

ФИО8 ФИО2 в судебном заседании указала, что денежные средства ею были переданы в рамках договора строительного подряда, но ООО «Монолитстрой» в лице генерального директора ФИО7 услуги ей не оказывало, к работе не приступало.

ФИО1 истца ФИО9 в судебном заседании настаивал на солидарном взыскании с ответчиков денежных средств как заемных, поскольку обязательства по договору строительного подряда не выполнены. Указал, что доказательств того, что переданные денежные средства учтены ООО «Монолитстрой» и переданы в кассу общества ФИО3 не представлено. Отметил, что ФИО7 лично получил денежные средства от истца, как генеральный директор, в связи с чем, просил солидарно взыскать сумму в размере 550 000 руб. с ответчиков как заемные средства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО10 в судебном заседании полагала, что поскольку договор займа между истцом и ответчиком ФИО7 отсутствует, доказательств передачи денежных средств ответчикам именно в заем истцом не представлено, то заявленная сумма не подлежит взысканию как заемные средства. Переданная ответчику сумма может быть взыскана истцом в рамках Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", но не как заемные средства.

Ответчик ООО «Монолитстрой» о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд ФИО1 не направил.

Ответчик ФИО7 извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом путем вручения ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения с приложенными документами.

С учетом мнения истца, ФИО1 истца, ФИО1 по Камчатскому краю, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, ФИО1 истца, ФИО1 по Камчатскому краю, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст.27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Монолитстрой» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО7 заключен договор строительного подряда б/н, по условиям которого ООО «Монолитстрой» обязалось выполнить по заданию заказчика строительные работы по объекту: «Индивидуальный жилой дом», расположенному по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, в объеме указанном в приложении № и №, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (л.д.15-17).

Согласно пункту 4 договора, срок начала оказания услуг с момента подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1 договора, цена договора составляет 809 560 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что между ФИО2 и ООО «Монолитстрой» достигнута договоренность о выполнении ответчиком комплекса строительных работ по объекту жилой <адрес> г. Петропавловск – Камчатский, стоимость работ определена в сумме 809 560 руб., срок окончания работ был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением указанного договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила денежные средства ООО «Монолитстрой» в общей сумме 300 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и 250 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Доказательств, что договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, признан не заключенным материалы дела не содержат, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, исходя из пояснений истца, ФИО1 истца в судебном заседании, а также текста искового заявления, следует, что истец просит взыскать с ответчиков сумму в размере 550 000 руб. переданную в качестве заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО7 с претензией о возврате займа в общем размере 550 000 руб. (л.д. 28,29), которая осталась без ответа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.420 ч.1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по его всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При разрешении спора суд связан с указанным истцом основанием и предметом иска. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Предмет иска (исковое требование) был изложен в исковом заявлении, поддержан истцом и его ФИО1 в объяснениях, данных в судебных заседаниях, и представлял собой требование о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в качестве заемных средств. Основанием заявленных ФИО2 требований являлись обстоятельства, на которые она указывала в исковом заявлении: заключенный между ней и ООО «Монолитстрой» договор строительного подряда и фактическое невыполнение работ по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, при возложении на нее бремени доказывания суду не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что истец имела намерение передать ответчикам денежные средства в общем размере 550 000 руб. именно в заем. Квитанции к приходным кассовым ордерам свидетельствует о том, что денежные средства поступили ответчику ООО «Монолитстрой» от истца по договору строительного подряда на оплату аванса. Факт указания в одной из квитанций, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ основания «аванс» без привязки к договору строительного подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением наличия у истца намерения передать данные денежные средства в займы.

То обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств фактического производства работ по договору строительного подряда и ссылка истца о том, что услуги ответчиками не оказывались, работы не выполнялись, не является безусловным основаниям для удовлетворения иска по доводам и основаниям, которые приведены истцом и его ФИО1 в исковом заявлении и судебном заседании.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем доказательств заключения между сторонами договора займа материалы дела не содержат, напротив, из пояснений истца в судебном заседании следует, что между истцом и ООО «Монолитстрой», ФИО7 договора займа не заключалось, денежные средства в общем размере 550 000 руб. переданы ФИО7 в счет оплаты услуг по договору строительного подряда.

Имеющиеся в материалах дела обязательство – приложение № к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных обязательств.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о согласовании между сторонами всех существенных условий договора займа, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии факта заключения договора займа между сторонами, суд полагает, что у ООО «Монолитстрой», ФИО7 не возникло, предусмотренных ст.309 ГК РФ, обязательств по возврату заемных денежных средств, между истцом и ответчиком ООО «Монолитстрой» сложились иные правоотношения, не относящиеся к заемным, что не исключает права истца обратиться в суд с соответствующим требованием.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в том виде и по тем основаниям, как они заявлены ФИО2 отсутствуют, принимая во внимание также отсутствие оснований о солидарном взыскании, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков применительно к спорным правоотношениям.

К доводу ФИО1 истца о том, что отсутствие доказательств учета денежных средств переданных истцом ООО «Монолитстрой», свидетельствуют о фактическом заключении договора займа, основаны на ошибочном толковании норм права. Ссылка истца на то, что денежные средства получены лично ФИО7, не свидетельствует о наличие заемных обязательств, возникшим между истцом и ФИО7, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО7 является генеральным директором ООО «Монолитстрой», что не исключает возможности получения им денежных средства в рамках договора строительного подряда. Доказательств, что полученные от истца деньги были потрачены на личные нужды истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка истца в исковом заявлении на иные судебные акты подлежит отклонению, так как судебные постановления, вынесенные по иным делам, правового значения для настоящего дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ООО «Монолитстрой» о взыскании заемных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Дело № 2-2757/2023

УИД - 41RS0001-01-2023-002586-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 6 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца Олейник Н.А.,

ответчика Волгиной Г.В.,

представителя ответчика Алатырцевой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Волгиной Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

истец (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Волгиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, ссылаясь на то, что 28 августа 2021 года Банк ВТБ (ПАО) и Логинов В.И. (далее - заемщик) заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитного договора (далее - Индивидуальные условия).

В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 976636 руб. на срок по 28 августа 2026 года с взиманием за пользование кредитом 11,9 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предос...

...тавлены денежные средства в сумме 976636 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО5 умер.

По имеющейся в Банке информации наследником умершего является его мать - Волгина Г.В. Наследник Волгина Г.В. задолженность в размере принятого ею имущества не погасила.

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать в свою пользу с Волгиной Г.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 3 февраля 2023 года в размере 1122386 руб. 90 коп., из которых: 976636 руб. - основной долг; 138851 руб. 39 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 5359 руб. 21 коп. - пени по просроченному долгу; 1540 руб. 30 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13812 руб.

Представитель истца Олейник Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не оспаривала представленную ответчиком справку, выданную Банком ВТБ (ПАО), о погашении задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2021 года и закрытии 15 июня 2023 года указанного договора.

Ответчик Волгина Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, представила суду справку о погашении задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2021 года и закрытии 15 июня 2023 года указанного договора.

В судебном заседании представитель ответчика Алатырцева Е.Р., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных истцом требований.

Третье лицо АО «Согаз» участия в судебном заседании не принимало, извещено, согласно заявлению просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в поступивших письменных объяснениях указало на то, что при подписании договора страхования были определены все существенные условия страхования, страховщик не является стороной кредитного договора и не может отвечать за кредитные обязательства заемщика.

Выслушав мнения сторон, исследовав копию наследственного дела № 43/2021, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании заявления ФИО5, 28 августа 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 976636 руб. под 11,9 % годовых сроком на 60 месяцев, со сроком возврата кредита – 28 августа 2026 года (л.д. 10-14, 19-21).

Также 28 августа 2021 года ФИО5 подписал заявление на страхование в рамках договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № №.

28 августа 2021 года между АО «Согаз» и ФИО5 заключен договор страхования и выдан полис «Финансовый Резерв» (версия 3.0) по программе «Оптима» № №, со сроком страхования с момента уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 28 августа 2023 года.

Договор страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) по программе «Оптима» № № от 28 августа 2021 года заключен на следующих условиях:

1. страхователем и застрахованным лицом является ФИО5;

2. выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного;

3. страховыми рисками являются:

- основной риск «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни» (п. 4.2.1 Условий);

- дополнительные страховые риски: «инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни (п. 4.2.2, п. 4.2.4, п. 4.2.3 Условий страхования);

4. страховая сумма установлена в размере 976636 руб. 50 коп. и является постоянной на весь период страхования;

5. страховая премия установлена в размере 140636 руб. с единовременной уплатой;

6. договор страхования вступает в силу (начинает действовать) в момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут 20 сентября 2023 года. Договор страхования заключен на основании Условий страхования по продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) (далее - Условия страхования), являющихся неотъемлемой частью Полиса.

Вышеуказанный договор страхования заключен путем его активации. Активация договора страхования и условий, на основании которых он заключен, произведена путем оплаты страховой премии.

15 марта 2023 года в АО «Согаз» из Банка ВТБ (ПАО) посредством электронной почты поступило заявление о наступлении события 11 сентября 2021 года, отвечающего признакам страхового риска «смерть».

28 апреля 2023 года страховщиком для рассмотрения заявления в связи с событием «смертью» застрахованного, направлен запрос в Банк ВТБ (ПАО) о необходимости предоставления документов.

23 мая 2023 года страховщиком направлено уведомление в Банк о согласовании решения, страховой выплаты выгодоприобретателю Волгиной Г.В. 5 июня 2023 года страховщиком составлен страховой акт № №.

6 июня 2023 года осуществлена страховая выплата в размере 976636 руб., на предоставленные Банком ВТБ (ПАО) реквизиты Волгиной Г.В., что подтверждается платежным поручением № от 6 июня 2023 года.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, зачислив 28 августа 2021 года сумму кредита в размере 976636 руб. на его счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-28).

Вместе с тем, заемщик ФИО5 обязательства по гашению взятого кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно произведенному истцом расчету, по состоянию на 3 февраля 2023 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от 28 августа 2021 года составила 1122386 руб. 90 коп., из которых: 976636 руб. - основной долг; 138851 руб. 39 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 5359 руб. 21 коп. - пени по просроченному долгу; 1540 руб. 30 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 8-9).

Согласно представленным копиям наследственного дела № 43/2021, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 13 апреля 2022 года следует, что наследником умершего ФИО5, принявшим наследство, является Волгина Г.В. (мать).

Вместе с тем, по результатам рассмотрения настоящего дела суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства ответчик Волгина Г.В. в подтверждение погашения задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2021 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5, представила справку, выданную Банком ВТБ (ПАО), о том, что по состоянию на 16 июня 2023 года задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2021 года полностью погашена, договор 15 июня 2023 года закрыт.

Представитель истца в судебном заседании сведения, указанные в данной справке, не оспаривала, вместе с тем, настаивала на предъявленных требованиях.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, то принимая решение по заявленным исковым требованиям истца, суд учитывает, что последний не представил в суд доказательства наличия в настоящее время у ответчика задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2021 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая нормы материального права, исходя из представленной ответчиком справки о погашении задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2021 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5, в полном объеме и закрытии 15 июня 2023 года указанного договора, суд приходит к выводу о том, что Волгина Г.В. возложенные на нее, как на наследника, принявшего наследство умершего ФИО5, обязанности по долгам наследодателя исполнила в полном объеме.

Доказательств обратного истцом суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Само по себе обращение истца с данным исковым заявлением не является безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что заявленные требования являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с Волгиной Г.В. пени по просроченному долгу в размере 5359 руб. 21 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1540 руб. 30 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, обязательства ответчика по долгам наследодателя по гашению задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2021 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5, исполнены в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценив представленные доказательства, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Волгиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика оставляются без удовлетворения, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 13812 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Волгиной Галине Викторовне о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному договору № от 28 августа 2021 года в размере 1122386 руб. 90 коп., из которых: 976636 руб. - основной долг; 138851 руб. 39 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 5359 руб. 21 коп. - пени по просроченному долгу; 1540 руб. 30 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13812 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий подпись

подлинник решения находится в материалах дела № 2-2757/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская