Вольхин Федор Федорович

Дело № 2а-1844/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 г. г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Москалева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике к Вольхину Ф.Ф. о взыскании налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике (далее - административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вольхину Ф.Ф. (далее - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании транспортного налога за 2014 г. на сумму 5 000 руб. 00 коп. (далее - налог), объектом налогообложения которого является легковой автомобиль <***>, государственный номерной знак №***, мотивируя тем, что в установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанность по уплате налога налогоплательщик не выполнил, в связи с этим налоговым органом ему направлено соответствующее требование №*** от <дата>, которое не исполнено.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований в суд не представил.

На основании определения судьи от <дата> в соответствии с пунктом 3 статьи 291 КАС Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит...

... к следующему.

На Вольхина Ф.Ф. в соответствии с законодательством Российской Федерации в 2014 г. (весь год) был зарегистрирован легковой автомобиль <***>, государственный номерной знак №*** (мощность двигателя №***.).

В связи с этим налоговым органом по месту жительства налогоплательщика по адресу: <*****> (далее - место жительства) по почте заказным письмом <дата> направлено налоговое уведомление №*** от <дата>, содержащее расчет налога на данное транспортное средство, включающий в себя: сведения об объекте налогообложения, налоговой базы, доли в праве, налоговой ставке, исчисленной сумме налога за 2014 г. в размере 18 053 руб. 00 коп., а также указан установленный законом срок уплаты налога - не позднее <дата>

В установленный законодательством о налогах и сборах срок Вольхин Ф.Ф. налог не уплатил, что явилось основанием для направления <дата> налоговым органом налогоплательщику по месту жительства по почте заказным письмом требования №*** от <дата> об уплате налога в срок до <дата>

Требование налогового органа налогоплательщиком в установленный в нем срок не исполнено.

<дата> Вольхиным В.В. уплачено 13 053 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными письменными доказательствами, в том числе налоговым уведомлением, требованием об уплате налога, реестром заказных писем, справкой о регистрации административного ответчика по месту жительства, карточкой учета транспортного средства, карточкой расчетов с бюджетом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Шестимесячный срок предъявления в суд административного искового заявления о взыскании налогов, с имеющейся задолженностью по требованию №*** от <дата>, исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в данном требовании, - со <дата>

Административное исковое заявление подано в суд <дата>, то есть в установленный законом срок.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации автомобиль, зарегистрированный на административного ответчика, отнесен к объекту налогообложения.

Налоговым периодом для уплаты транспортного налога признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 2 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2002 г. № 63-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике" для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно установлена налоговая ставка в размере 75 руб. с каждой лошадиной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (пункт 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в 2014 г. (весь год) на имя Вольхина Ф.Ф. было зарегистрировано указанное выше транспортное средство.

Таким образом, административный ответчик в спорный период являлся плательщиком транспортного налога, вследствие чего налоговым орга&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день направления налогового уведомления) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают указанные налоги на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом.

В случаях, когда расчет сумм налогов производится налоговым органом, обязанность по уплате налогов возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление №*** от <дата> об уплате налога направлено <дата> по почте заказным письмом по месту жительства налогоплательщика. Налоговое уведомление по форме и содержанию соответствует требованиям пункта 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет суммы налога произведен на основании сведений, необходимых для исчисления сумм налогов, полученных в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств. Порядок вручения налогового уведомления, установленный пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюден. В налоговом уведомлении указан срок уплаты налога - не позднее <дата>

В установленный законом срок - до <дата> сумма налога налогоплательщиком не уплачена.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в добровольном порядке налоговым органом по месту его жительства <дата>, то есть в установленный законом срок, по почте заказным письмом направлено требование об уплате налога на сумму 18 053 руб. 00 коп. в срок до <дата>

Извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога по форме и содержанию соответствует закону, в частности, требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку законное требование налогового органа налогоплательщиком исполнено не в полном размере, налоговый орган правомерно обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Размер налога, подлежащий взысканию 5 000 руб. 00 коп. (18 053 руб. 00 коп. - 13 053 руб. 00 коп.), определен административным истцом правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований в суд не представил. Расчет суммы налога подтвержден документально, является правильным. Данный расчет не опровергнут административным ответчиком. Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налога не установлены, доказательства наличия у административного ответчика льгот по налогу материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в бюджет муниципального образования «<*****>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике к Вольхину Ф.Ф. о взыскании налога удовлетворить.

Взыскать с Вольхина Ф.Ф. , проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, в пользу бюджета Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике транспортный налог за 2014 г. в размере 5 000 руб. 00 коп. (расчетный счет № №*** в БИК 049401001, отделение – НБ Удмуртская Республика, получатель УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике), ИНН 1828011010, ОКТМО 94710000, КБК №***

Взыскать с Вольхина Ф.Ф. в бюджет муниципального образования «<*****>» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда изготовлено на компьютере.

Судья А.В. Москалев

<данные изъяты>

Дело № 12-12/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги 09 марта 2021г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Вольхина Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вольхина Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Клевцова В.В. от 22.12.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Вольхина Ф.Ф., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 22.12.2020 г Вольхин Ф.Ф. признан виновным в совершении выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.

Правонарушение совершено 14.11.2020 в 17:08 на 288 км. автодороги Пермь-Екатеринбург при управлении транспортным средством Ягуар, госзнак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», с целью обгона попутного транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с возвращением на ранее занимаемую полосу дороги после окончания маневра обгона.

В жалобе Вольхин Ф.Ф. просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа, указывая, что рассмотрение дела было назначено судом на 22.12.2020, о чем он узнал только после получения постановления по делу об административном правонарушении, 06.01.2021, в связи с чем, не мог участвовать в рассмотрении дела, представить доводы. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего его извещения о дне и времени рассмотрения дела. В деле имеется телефонограмма. Действительно, в декабре 2020 года ему поступил на мобильный телефон звонок с неизвестного номера, пояснили, что звонят из суда, после чего связь прервалась, повторный звонок не поступал. Звонок поступил, когда он двигался по трассе, разговаривал через систему громкой связи автомобиля, на котором двигался. Поэтому сигнал сети мобильного оператора был не стабильным. Смс-сообщение о времени и месте рассмотрения дела, судебную повестку не получал. Суд не посчитал нарушением норм права отсутствие допустимых доказательство надлежащего извещения его о времени рассмотрения дела, не убедился, что телефонограмма получена и получена надлежащим лицом. Согласно постановлению, обстоятельств, смягчающих административную отв...

...етственность, не установлено. В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Он полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, о чем не мог заявить, так как не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Доказательством признания вины может служить и отсутствие возражений по факту совершенного административного правонарушения в протоколе. На его иждивении находится дочь В.Д.Ф., 30.04.2014 года рождения. В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств судом определено наличие около 40 привлечений к административной ответственности в 2020 году, однако точное количество раз привлечений к административной ответственности как водителя транспортного средства не установлено. Последний раз привлекался к административной ответственности более двух лет назад. Он является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности три легковых автомобиля, право управления которыми имеют его работники, что подтверждается полисом ОСАГО. Все нарушения установлены с использованием системы автоматической фотофиксации правонарушений без учета конкретного лица, совершившего нарушение ПДД РФ. Он был привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, а не как лицо, нарушившее ПДД РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Вольхин Ф.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что у него четверо детей, трое из которых студенты. Он к административной ответственности не привлекался, постановления выносились, но автомобилем управляли иные лица, он их не обжаловал, он является индивидуальным предпринимателем, ему необходимо водительское удостоверение в силу своей деятельности. Вину он не оспаривает, его спровоцировал впереди идущий автомобиль, которого сотрудники ДПС отпустили, а его остановили, знака он не заметил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей разрешается вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что мировым судьей принимались все необходимые меры для надлежащего извещения Вольхина Ф.Ф. о времени и месте рассмотрения дела.

После поступления протокола об административном правонарушении в отношении Вольхина Ф.Ф. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье о времени и месте рассмотрении протокола 22.12.2020 в 15:00 секретарем судебного заседания была передана Вольхину Ф.Ф. телефонограмма 08.12.2020 г о дате и времени судебного заседания, которая Вольхиным Ф.Ф. принята, на что указано в телефонограмме. Вольхин Ф.Ф. в жалобе ссылался на то, что связь прервалась, между тем, в телефонограмме указано, что указанные в ней сведения переданы Вольхину Ф.Ф. Кроме того, что Вольхин Ф.Ф. извещался путем направления судебной повестки 08.12.2020 (л.д.13), которая связи с неудачной попыткой вручения 16.12.2020 вернулась в последствии в судебный участок.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.3. Правил дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия знака HYPERLINK consultantplus://offline/ref=CBA421A1020BF8722ACD851BEBD0D950D01569B1D0673B95B0801AEDF9E2FFC9400AA545CFCF21E8B00A934A71A973D15949055AA19B1711fFO0G 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Выводы мирового судьи о виновности Вольхина Ф.Ф. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ основаны на исследованных им доказательствах.

Из протокола об административном правонарушении от 14.11.2020 усматривается, что 14.11.2020 в 17:08 на 288 км. автодороги Пермь-Екатеринбург при управлении транспортным средством Ягуар, госзнак №, Вольхин Ф.Ф. в нарушение пп.9.2 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон впереди движущейся машины в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен». От подписи в протоколе и от дачи объяснений Вольхин В.В. отказался. Из приложенной к протоколу схемы, подписать которую Вольхин Ф.Ф. также отказался, следует, что автомобиль Ягуар, госзнак №, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства.

Факт совершения указанного правонарушения отражен в рапорте инспектора ИДПС, зафиксирован видеозаписью.

На основании совокупности доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Вольхина Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Мировым судьей дана верно оценка однородности совершенных Вольхиным Ф.Ф. правонарушений, а также их многократности, что обоснованно учтено при назначении наказания.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, определены мировым судьей правильно.

Доводы Вольхина Ф.Ф., что правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершены иными лицами, управляющими принадлежащими ему транспортными средствами, не обоснованны. Правом обжалования указанных постановлений, предусмотренным ч.2 ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 Кодексом РФ об административных правонарушениях, Вольхин Ф.Ф. не воспользовался, субъектом правонарушений был признан он как владелец транспортных средств, данный факт в установленном законом порядке им не оспорен.

Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами со ссылкой на интересы семьи, наличие малолетнего ребенка, и детей, обучающихся в ВУЗах не могут служить основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанное наказание назначено с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается алфавитной карточкой в материалах дела.

Судья полагает, что наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и не является максимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу, влекущих отмену или изменение постановления мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Клевцова В.В. от 22.12.2020 по делу об административном правонарушении в отношении Вольхина Ф.Ф., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу Вольхина Ф.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Ю.Г. Шторх

<данные изъяты>

Дело № 12-11/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении жалобы без рассмотрения

г. Нижние Серги 20 января 2021г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении Вольхина Ф.Ф. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой Вольхина Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Клевцова В.В. от 22.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Нижнесергинский районный суд поступило на рассмотрение в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Вольхина Ф.Ф. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой Вольхина Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Клевцова В.В. от 22.12.2020, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи подана Вольхиным Ф.Ф. по электронной почте, следовательно, не содержит подпись лица, ее подавшего, поскольку не соответствует Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом С...

...удебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251.

На день поступления дела в районный суд оригинал жалобы не представлен, в материалах дела отсутствует.

Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения ввиду того, что представление ее по электронной почте лишает суд возможности идентифицировать содержащуюся в ней подпись применительно к заявителю, установить, чьи именно права нарушены, рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Оставление жалобы без рассмотрения не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности обратиться с жалобой на постановление мирового судьи после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.2, п.1 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения по существу жалобу Вольхина Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Клевцова В.В. от 22.12.2020 в отношении Вольхина Ф.Ф. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Ю.Г. Шторх

Дело №5-1640/2022

18RS0009-01-2022-002027-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2022 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Безушко В.М.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по месту жительства: <*****> имеющего паспорт 9402 №***, выдан <дата> <*****>, в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за то, что <дата> с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут в ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике при анализе информации: анкеты для прибывших авиарейсами в РФ для пересечения границы от <дата>., скриншота с корпоративного портала Роспотребназдора «18.gsen.ru» по состоянию на <дата>, о нарушении ФИО2 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно в период времени с <дата> по <дата>, прибыв на территорию Российской Федерации из страны <***> авиарейсом №***, посадочное место №***, прибыв по адресу: <*****> не прошел лабораторное исследование COVID-2019 методом ПЦР в ЕГПУ, не разместил информацию о результатах лабораторного исследования COVID-2019 методом ПЦР в ЕГПУ, либо информацию о перенесенном заболевании, либо информацию о вакцинации от новой коронавирусной инфекции, и не заполнил сведения на форму «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию ...

...Российской Федерации» в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, чем нарушила п.п. 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020г. №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», ст.ст. 10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 №715 «об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п. 4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не присутствует, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения по делу с приложением сведений о вакцинации и скриншота с сайта «Госуслуги». На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по УР в городе Воткинске ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Дело в порядке ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие должностного лица.

Изучив материалы административного дела, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение, и действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2005 года N 569 "О положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации" закрепляет, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715.

В связи с сохраняющимся риском распространения заболевания, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) Главным государственным санитарным врачом РФ 18.03.2020 вынесено постановление №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2021 г. № 21) (далее - Постановление № 7).

Согласно п.п. 2.1. п.2 Постановления № 7 (с изменениями и дополнениями от 28.07.2021), Обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Согласно п.п. 2.2. п. 2 Постановления № 7 (с изменениями и дополнениями от 28.07.2021), гражданами Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения), сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Распоряжением Главы Удмуртской Республики о внесении изменения в распоряжение Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 г. № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-COVID) на территории Удмуртской Республики с 18.03.2020 г. впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ).

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>;

- анкетой для прибывающих авиарейсами в РФ для пересечения границы ФИО2;

- информацией о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран раздел Список поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на <дата>;

-сведениями о вакцинации.

Таким образом, в судебном заседании с учетом представленных сведений о вакцинации, достоверно установлено, что <дата>, ФИО2, прибыв на территорию Российской Федерации из страны Турция авиарейсом 948, посадочное место №***, по адресу: <*****>, ФИО2 в период с <дата> по <дата> не разместил информацию о вакцинации от новой коронавирусной инфекции в ЕПГУ и не заполнил сведения на форму «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации», а именно, в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, чем нарушил п.п. 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020г. №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Главного государственного врача РФ от 28.07.2021 №21), ст.ст. 10, 30, 31 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.1,4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

На основании исследованных материалов дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.6.3 КоАП РФ и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При назначении административного наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, что в силу ст.4.2 КоАП РФ признано судьей обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Кроме того, обращаю внимание, что исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, вопреки возражениям ФИО2, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности ФИО2 на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, поскольку допущенные ФИО2 нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные последним в период пандемии, имеют повышенную степень общественной опасности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике); ИНН 1835064045; КПП 184101001; Банк – Отделение - НБ Удмуртской Республики Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск; БИК 019401100; ЕКС – 40102810545370000081; КС – 03100643000000011300, КБК – 141 1 16 01061 01 0003 140; ОКТМО – 94710000, УИН 14104180063200015268.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда УР, которым вынесено постановление по делу.

Судья В.М. Безушко