Воличенко Татьяна Семеновна

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Федотовой Н.Г.,

при секретаре: Калининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО3, ФИО4 о признании действительным договора, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Воличенко Т.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, и с учетом уточненных исковых требований просит признать действительным договор на передачу квартиру в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней и АО «Мособлстрой-1», признать за ней право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу ней и АО «Мособлстрой-1» заключен договор на передачу квартиру в собственность. Ее супруг Воличенко А.Н. и сын Воличенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ отказались от участия в приватизации в ее пользу. Однако, договор от ДД.ММ.ГГГГ имеет неоговоренные приписки, потертости, из представленного договора невозможно установить вид собственности. Согласно договора квартира предоставляется в долевую собственность: ей, супругу, Воличенко А.Н., сыну, Воличенко Е.А., однако в тексте договора доля Воличенко Т.С. составляет 100%. Приватизация осуществлялась только в ее пользу, что свидетельствует указание доли в размере 100%. Просит признать действительным договор на передачу квартиру в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней и АО «Мособлстрой-1», признать за ней право собственности на жилое помещение - <...

...адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец - Воличенко Т.С., представитель по доверенности Гаврилова И.Е. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик - Воличенко А.Н., Воличенко Е.А. в судебном заседании исковые требования признали. Подтвердили, что не намерены участвовать в приватизации жилого помещения, отказываются в пользу истца.

Третье лицо - Администрация г.Подольска представитель по доверенности Пономарева Т.М. в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Третье лицо - ЗАО «Мособлстрой-1» представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.25).

Третье лицо - ГУП МО «МОБТИ» представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.29).

Третье лицо - МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.31).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.32), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.24).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.12 ГК РФ, согласно которой, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 Кодекса указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воличенко Т.С. и АО «Мособлстрой-1» заключен договор на передачу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> собственность (л.д.7).

Жилое помещение передавалось в собственность истцу, супругу, Воличенко А.Н., сыну, Воличенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО о регистрации права собственности на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена, в связи с тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ имеет неоговоренные приписки, потертости, что противоречит п.3 ст.18 ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним». Кроме того из представленного договора не возможно установить вид собственности. Согласно договора квартира предоставляется в долевую собственность: ей, супругу, Воличенко А.Н., сыну, Воличенко Е.А., однако в тексте договора доля Воличенко Т.С. составляет 100% (л.д.5).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что указанные нарушения в договоре возникли по причине того, что на момент ДД.ММ.ГГГГ форма договора и бланки были не в полной мере совершенны, что и вызвало разночтение договора.

Согласно материалов дела, приватизация осуществлялась в пользу ФИО5, что свидетельствует указание в договоре ее доли в размере 100%. При этом, супруг Воличенко А.Н., сын, Воличенко Е.А. отказываются от приватизации.

Согласно ответу МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска», жилое помещение -<адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ на имя Воличенко А.Н., Воличенко Т.С., Воличенко Е.А. согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).

Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений (л.д.12).

Разрешая требования о признании договора действительным, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в собственность Воличенко Т.С. передана <адрес>, расположенная в <адрес>. Сын, истца Воличенко Е.А., супруг истца, Воличенко А.Н. отказались от участия в приватизации, что свидетельствует о том, что сторонами было достигнуто соглашение о порядке передачи квартиры в собственность Воличенко Т.С.

Сторонами суду не указано на наличие оснований, при которых сделка является недействительной, по основаниям, установленным ГК РФ.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о признании действительным договора о передаче квартиры в собственность, принимая во внимание согласие ответчиков с иском, суд признает за истицей право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2ёновны к ФИО3, ФИО4 о признании действительным договора, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать действительным договор на передачу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО15 и АО «Мособлстрой-1».

Признать за ФИО16 право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Г.Федотова