Волкова Валерия Валериевна

УИД 63RS0025-01-2025-000311-96

№ 2-1260/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при участии прокурора г. Сызрани Антоновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/2025 по исковому заявлению Никитиной ФИО12 к Волковой В.В., Волкову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Никитина Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Волковой В.В., Волкову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв. 5 на основании договора купли – продажи арестованного имущества от 28.12.2024, протокола о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту №9, №14591-ОАЗФ/2/9 от 23.12.2024, Решения Сызранского городского суда Самарской области № 2-105/2022 от 26.04.2022, Апелляционного определения от 13.04.2023. В данном жилом помещении состоит на регистрационном учете Волкова В.В., а также проживает ее супруг Волков Д.А.. Ответчики проживают в данной квартире до настоящего момента, пользуются коммунальными услугами и не оплачивают их. Проживание ответчиков в жилом помещении является препятствием для осуществления её законных прав как собственника, дос...

...туп в квартиру ограничен. Ответчики в добровольном порядке отказываются выехать с данного жилого помещения, а также сняться с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Никитина Ю.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца Письман Е.А., действующая на основании доверенности от 28.01.2025, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчики Волкова В.В., Волков Д.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчиков соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица - МУ МВД России "Сызранское", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст.10 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает соответствующее жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится в случае изменения места жительства.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 26.04.2022 исковые требования Веркина А.С. удовлетворены частично. С Богдановой В.В. в пользу Веркина А.С. взыскан долг по договору займа от 30.10.2017 в размере 250000 рублей, проценты в размере 73446 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6934,46 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый номер № ***, площадью 30,5 кв.метров, расположенную по адресу : <адрес>, принадлежащую на праве собственности Богдановой В.В., реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части заявленных требований Веркину А.С. отказано. Встречное исковое заявление Богдановой В.В. к Веркину А.С. о признании договора залога недействительным, - оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 13.04.2023 (л.д.48-51).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.04.2023, решение Сызранского городского суда от 26.04.2022 изменено в части взысканных процентов и государственной пошлины, взыскав с Богдановой В.В. в пользу Веркина А.С. проценты по договору займа от 30.10.2017 за период с 01.04.2020 по 13.04.2023 в размере 546040,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11647 рублей. Решение Сызранского городского суда от 26.04.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Веркина А.С. о взыскании процентов по день фактического исполнения. Вынесено в данной части новое решение, которым взыскано с Богдановой В.В. в пользу Веркина А.С. проценты из расчета 72% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по договору займа от 30.10.2017, начиная с 14.04.2023 по день фактического исполнения. Дополнена резолютивная часть в части обращения взыскания на заложенное имущество указанием о том, что устанавливается начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 900000 рублей. В остальной части решение Сызранского городского суда от 26.04.2022 – оставлено без изменения, апелляционная жалоба Веркина А.С. – удовлетворена частично, апелляционная жалоба Богдановой В.В. – оставлена без удовлетворения (л.д.52-64).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, с КН № ***, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является Никитина Ю.Е., что подтверждается договором купли – продажи арестованного имущества от 28.12.2024, протоколом о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту №9, №14591-ОАЗФ/2/9 от 23.12.2024, Решением Сызранского городского суда Самарской области № 2-105/2022 от 26.04.2022, Апелляционным определением от 13.04.2023, а также выпиской из ЕГРН от 02.08.2024.

Согласно п.2 договора купли-продажи арестованного имущества от 28.12.2024 поккупная цена имущества составила 910000 рублей (п.2.1), оплата произведена покупателем полностью (п.2.3). Передача покупателю имущества произведена после полной оплаты стоимости имущества. Настоящий договор является актом приема-передачи имущества (п.3.1).

Также судом установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрирована по настоящее время: Волкова В.В., <дата> г.р.

С целью урегулирования спора Никитина Ю.Е. 14.01.2025 направила претензию в адрес Волковой В.В. (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что каких-либо правовых оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей по отношению к спорной квартире у ответчиков не существует.

Документы, подтверждающие законность проживания ответчиков в спорном жилом помещении, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлены.

Учитывая изложенные установленные судом обстоятельства, суд соглашается с обоснованностью довода истца об отсутствии у ответчиков права дальнейшего пользования жилым помещением.

Исходя из положения вышеперечисленных норм права, не имеется оснований для предоставления ответчикам иного жилого помещения взамен спорного.

Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания ответчиков Волковой Валерии Валериевны, Волкова Дениса Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Краснознаменная, д. 15 кв. 5, и выселении их из указанного жилого помещения, поэтому исковые требования Никитиной Ю.Е. подлежат удовлетворению. Признание Волковой В.В., Волкова Д.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Никитиной Ю.Е. удовлетворить.

Признать Волкову В.В. (паспорт серии № ***), Волкова Д.А., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Волковой В.В., с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Выселить Волкову В.В., Волкова Д.А. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня.

Судья Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.

Судья Мосина С.В.

Дело № 2-177/2022

24RS0009-01-2022-000251-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Революции улица, дом 11

с. Большой Улуй, Красноярский край 13 сентября 2022 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя Большеулуйского районного суда Кинзуль Е.В.,

истца Волкова В.В. ,

представителя ответчика МБУ «Многопрофильный молодёжный центр Большеулуйского района» его директора Козулина Н.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В. к Муниципальному бюджетному учреждению «Многопрофильный молодежный центр Большеулуйского района» о признании срочного трудового договора бессрочным,

УСТАНОВИЛ:

истец Волкова В.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Многопрофильный молодежный центр Большеулуйского района», в котором просила признать заключённый между сторонами ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор № бессрочным, поскольку после истечения его срока она продолжила исполнять свои трудовые обязанности, однако работодатель уведомил её о предстоящем увольнении с работы в связи с истечением срока действия трудового договора.

В судебном заседании истец Волкова В.В. от иска отказалась в связи с добровольным удовлетворением её требований ответчиком.

Представитель ответчика директор МБУ «ММЦ Большеулуйского района» Козулина Н.В. не возражала принять отказ истца от иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иск...

...а, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска заявлен добровольно, он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены судом. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Отказ от иска следует принять, производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Волкова В.В. к Муниципальному бюджетному учреждению «Многопрофильный молодежный центр Большеулуйского района» о признании срочного трудового договора бессрочным,

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем её подачи через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий: