Волкова Зинаида Дмитриевна

дело № 2а-1900/2024

поступило в суд: 17.06.2024

УИД 54RS0013-01-2024-001970-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре судебного заседания Дедюковой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску Жилиной Т. Н., ОСП по г.Бердску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску Жилиной Т.Н., ОСП по г.Бердску, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование исковых требований указано, что административным истцом в ОСП по г.Бердску предъявлен исполнительный документ ВС №105020767, выданный 12.02.2024 мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г.Бердска о взыскании с должника В.З. задолженности в размере 1657,65 руб., которая достигла пенсионного возраста и является получателем с 06.09.2000. Судебным приставо-исполнителем ОСП по г.Бердску Жилиной Т.Н. 18.04.2024 возбуждено исполнительное производство №82224/24/54013-ИП. По состоянию на 07.06.2024 задолженность перед административным истцом должником не погашена в связи с чем можно сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильно...

...е и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что приводит к длительному нарушению законных прав и интересов административного истца и лишает его возможности получить реальное исполнение судебного акта.

По указанным основаниям ООО ПКО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску УФССП по Новосибирской области Жилиной в рамках исполнительного производства №82224/24/54013-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску Жилину Т.Н. принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника В.З. и направить в адрес ОО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот, 26).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области Жилина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв, в котором указала следующее (л.д.29-30). В ОСП по г.Бердску на ее исполнении находится исполнительное производство №82224/24/54013-ИП, возбужденное 18.04.2024 на основании исполнительного документа о взыскании с В.З. задолженности в размере 1657,65 руб.. При возбуждении исполнительного производства информация о наличии задолженности, находящейся на исполнении размещается на официальном сервисе «Банк данных исполнительных производств», размещенный на сайте http//www.fssp.gov.ru, а также на официальном интернет-портале государственных услуг www.gosuslugi.ru. С целью установления имущественного положения должника она направила запросы в учетно-регистрирующие органы: банки, ГИБДД, УПФР, ФНС по НСО, УФМС по НСО и другие. В результате полученных ответов из кредитных и банковских организаций были выявлены расчетные счета, после чего судебным приставом- исполнителем были вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, однако, денежные средства на депозитный счет в ОСП по г.Бердску не поступали. Согласно ответа на запрос отдела ЗАГС г.Бердска Новосибирской области в отношении должника имеется актовая запись о смерти 02.06.2024 в связи с чем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. ПО указанным основаниям просит отказать в удовлетворении административных требований админстративному истцу в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Бердску, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо В.З. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 27).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

На основании положений ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 18.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ГУФССП по Новосибирской области Жилиной Т.Н. на основании судебного приказа № 2-783/2018-2 от 20.04.2018 возбуждено исполнительное производство №82224/24/54013-ИП о взыскании с должника В.З. в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 1657,65 руб. (л.д. 3-4, 5, 31).

При рассмотрении дела установлено, что за период с 18.04.2024 по 27.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску Жилиной Т.Н. принимались необходимые меры по установлению наличия денежных средств на расчетных счетах должника в банках, неоднократно направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ о СНИЛС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ФМС о регистрации, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы операторам связи, запрашивалась информация о должнике и его имуществе, что также подтверждается сводками по исполнительному производству (л.д.31-33, 35-38).

Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя из отдела ЗАГЗ г.Бердска управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 27.08.2024, должник В.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В иске административный истец обосновал, в чем именно состоит бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, а именно в не совершении мер принудительного характера, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

С учетом установленных обстоятельств в исполнительном производстве имеются документы, свидетельствующие о совершении судебными приставами всех необходимых исполнительных действий.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

В связи с изложенным доводы истца не соответствуют установленным судом обстоятельствам. В ходе совершения исполнительных действий по правильному, полному и своевременному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем Жилиной Т.Н. был проведен весь комплекс мероприятий по исполнению решения суда в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе которых установлено, что должник В.З. умерла.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску Жилиной Т. Н., ОСП по г.Бердску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №82224/24/54013-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску Жилину Т.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, а именно, обратить взыскание на пенсию должника В.З. и направить в адрес ОО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.

Дело №2а-2101/29-2024

46RS0030-01-2024-001842-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Курской области к Волковой Зинаиде Дмитриевне о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

УФНС России по Курской области (далее Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Волковой З.Д. (ИНН № о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, а именно: недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1100 руб. и начисленной по указанному налогу пени в размере 23,51 руб., на общую сумму 1123,51 руб., указав, что административный истец на основании Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган), который в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляет налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств на основании сведений полученных в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ. Волкова З.Д. является плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений. В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом сформиров...

...ано и направлено в адрес Волковой З.Д. требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1123,51 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Волковой З.Д. не оплачена. С заявлением о взыскании с налогоплательщика указанной задолженности в судебном порядке Управление не обращалось. При подаче административного искового заявления ходатайствовали о восстановлении срока для его подачи.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как установлено в предварительном судебном заседании и следует из материалов дела, Волкова З.Д. (ИНН 462400786889) является плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений. В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом сформировано требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, которое не исполнено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений с части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей, а также излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность Волковой З.Д. не оплачена. В установленный НК РФ срок с заявлением о взыскании с налогоплательщика испрашиваемой задолженности в судебном порядке Управление не обращалось.

Налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности.

Обратившись в суд, УФНС России по Курской области просило восстановить срок для подачи административного искового заявления, при этом, причины пропуска не указала, в административном иске не привела, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представила.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока не имеется, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 138 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Курской области к Волковой Зинаиде Дмитриевне (ИНН №) о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, а именно: недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1100 руб. и начисленной по указанному налогу пени в размере 23,51 руб., на общую сумму 1123 рубля 51 копейка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Умеренкова

копия

Гражданское дело № 2-374/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

18 января 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи – Сенькиной Е.М.,

При секретаре – Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой З.Д. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л :

Волкова З.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитных договоров.

Истец Волкова З.Д., ее представитель Куликова Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), извещённые о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, представив ранее возражения по существу исковых требований, которыми на рассмотрении дела по существу и вынесении решения не настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления без рассмотрения данного искового заявления.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее судебное заседание истец и его представитель, извещённые надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не являлись по неизвестной причине, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращались. Однако в связи с представленными ответчиком возражениями судом участие истца в судебном заседании было признано обяз...

...ательным, поскольку разрешение исковых требований невозможно без представления истцом дополнительной информации. Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Волковой З.Д. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитных договоров.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет своё определение об оставлении иска без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2019 года

Сеченовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., с участием:

представителя истца - адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сеченовского сельсовета <адрес>, Администрации Сеченовского муниципального района <адрес> о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обязании Администрации Сеченовского сельсовета Сеченовского муниципального района <адрес> включить ее в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий; об обязании Администрации Сеченовского муниципального района <адрес> обеспечить ее отдельной жилой площадью в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сеченовского сельсовета <адрес>, Администрации Сеченовского муниципального района <адрес> о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, об обязании Администрации Сеченовского сельсовета Сеченовского муниципального района <адрес> включить ее в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий; об обязании Администрации Сеченовского муниципального района <адрес> обеспечить ее отдельной жилой площадью в установленном законом порядке.

Иск мотивирован тем, что истица в соответствии с законодательством признана ветераном Великой Отечественной войны.

В силу своего здоровья она вынуждена передвигаться с помощью постороннего лица, то есть фактически является челове...

...ком с ограничениями по самообслуживанию и передвижению.

Истица проживает в своем доме одна, расположенном по адресу: <адрес> совхоза, <адрес>. Данный дом не имеет никаких удобств, находится в аварийном состоянии и непригоден для проживания, о чем был сделан вывод специалистами независимой экспертной организации, в которую она обращалась по собственной инициативе.

Со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», истица указывает, что в настоящее время надлежащая обеспеченность ее жильем, в связи с его аварийностью и непригодностью для проживания, отсутствует, поэтому она имеет все основания состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Поскольку она проживает в аварийном и непригодном для проживания помещении, то есть в данном случае не обеспечена жильем, она имеет право, как ветеран ВОВ, на внеочередное обеспечение ее бесплатным жилым помещением в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела для участия в качестве соответчика по ходатайству истицы привлечена Межведомственная комиссия по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Сеченовского муниципального района и частного жилищного фонда, о чем судом вынесено определение.

В ходе рассмотрения дела истицей дополнялись исковые требования. Так, дополнительным заявлением от 21.02.2019г. истица просила признать за ней право на обеспечение отдельной жилой площадью; об обязании межведомственной комиссии в месячный срок провести оценку соответствия занимаемого истицей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> совхоза, <адрес>, установленным требованиям о пригодности его для проживания.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились. Интересы истицы в судебном заседании представлял адвокат ФИО3, от остальных участников процесса представители в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – адвокат ФИО3 поддержал иск ФИО1 в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 адвоката ФИО3, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей предоставление жилых помещений.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> совхоза, <адрес>.

Постановлением Администрации Сеченовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> совхоза, <адрес>, с семьей из одного человека.

Распоряжением Администрации Сеченовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вдова участника Великой Отечественной войны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> совхоза, <адрес>, включена в сводный список для получения социальной выплаты, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан <адрес>» в соответствии с решением комиссии «По реализации федеральных жилищных программ и предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации Сеченовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом по адресу: <адрес> совхоза, <адрес>, год постройки – 1993 (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) признан непригодным для постоянного проживания, к заключению о непригодности жилого дома для постоянного проживания пришла Межведомственная комиссия по признанию находящегося в собственности Сеченовского муниципального района помещения жилым помещением, жилого помещения – непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Из учетного дела № следует, что в выписке из протокола заседания межведомственной комиссии по реализации на территории <адрес> мероприятий по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, в пункте 4 указано, что ФИО1 постановлением администрации Сеченовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с тем, что распоряжением администрации Сеченовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом ФИО1 признан непригодным для постоянного проживания. Однако, в соответствии с актом инспекционного обследования жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившим из Государственной жилищной инспекции <адрес> по запросу министерства социальной политики <адрес>, установлено, что на момент проведения инспекционного обследования жилого <адрес> совхоза <адрес> снижения до недопустимого уровня работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома не выявлено. Необходимо выполнить ремонтные работы: устройство отмостки дома, заделка трещин в кирпичной кладке дома. Учитывая изложенное, комиссия считала решение, принятое администрацией Сеченовского муниципального района в отношении обследованного жилого дома, необоснованным, и постановку ФИО1 на учет нуждающихся в жилом помещении неправомерной.

Из акта экспертного исследования определения технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> совхоза, <адрес>, составленного ООО «Инжиниринг-Проект сервис» ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследуемое помещение непригодно для проживания в нем вследствие наличия вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, а также отдельных его частей, ухудшением его эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций.

Из технического паспорта на спорный объект недвижимости – жилой дом следует, что процент его износа составляет 70%.

Постановлением Администрации Сеченовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда Сеченовского муниципального района и утверждено прилагаемое положение о комиссии. В указанное постановления в последующем вносились изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией был составлен акт № обследования помещения, и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

По заключению Межведомственной комиссии № от 29.06.2015г. были выявлены основания для признания жилого дома по вышеуказанному адресу не пригодным для постоянного проживания.

Не согласившись с данным заключением, считая, что указанные акт и заключение не в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства, Министерство социальной политики <адрес>, на которое согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в <адрес>» возложены полномочия по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, проживающих на территории <адрес>, в адрес администрации Сеченовского муниципального района <адрес> было направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, где был поставлен вопрос о правомерности признания <адрес> непригодным для проживания.

Согласно акту и заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия большинством голосов приняла заключение: признать индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совхоза, <адрес>, непригодным для постоянного проживания.

Указанные обстоятельства сторонами, третьими лицами не оспариваются.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Комиссия, произведя визуальный осмотр конструкции дома, с учетом акта экспертного исследования ООО «Инжиниринг-Прект сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ сочла, что дом является непригодным для проживания.

Решением Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Министерства социальной политики <адрес> к администрации Сеченовского муниципального района <адрес>, администрации Сеченовского сельсовета <адрес> о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, от 21.01.2016г.№ о признании <адрес> совхоза <адрес> пригодным для проживания; об обязании администрации Сеченовского муниципального района <адрес>, администрации Сеченовского сельсовета <адрес> снять ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях и исключить из списка граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, - установлено, что процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома ФИО1 какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально. Комиссией, располагавшей вышеуказанным заключением эксперта на момент проведения обследования жилого дома и составления заключения, указанные выводы акта обследования о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, а именно – ФИО1, подтверждены или опровергнуты не были. Этим же решением было установлено, что осмотр жилого дома проводился Комиссией только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, поэтому суд в указанном решении пришел к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям. По вышеуказанному делу по ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лига-Эксперт НН». Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> совхоза, <адрес>, пригоден для проживания, с учетом его технического состояния. Судом была дана оценка экспертному заключению ООО «Лига-Эксперт НН», отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принял его в качестве доказательства, поскольку сторонами не было представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы. Поэтому суд при определении технического состояния спорного жилого дома, суд основывался на данных экспертного заключения ООО «Лига-Эксперт НН», и к выводу о том, доводы Министерства социальной политики <адрес> истца о пригодности спорного жилого помещения, принадлежащего ФИО1, подтверждаются заключением судебной экспертизы. Поэтому решением Сеченовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Министерства социальной политики <адрес> к администрации Сеченовского муниципального района <адрес>, администрации Сеченовского сельсовета <адрес> были удовлетворены требования о признании заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда Сеченовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия помещения по адресу: <адрес> совхоза, <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – незаконным; о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> совхоза, <адрес>, - пригодным для проживания; об обязании Администрацию Сеченовского муниципального района <адрес>, Администрацию Сеченовского сельсовета <адрес> снять ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях и исключить из списка граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов настоящего дела также усматривается, что протоколом № заседания жилищной комиссии при администрации Сеченовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с признанием жилого дом, находящегося по адресу: <адрес> совхоза, <адрес>, пригодным для проживания, снята с регистрационного учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем главой администрации Сеченовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № (л.д. 31-33).

Из отзывов по иску ФИО1, поступившего от главы администрации Сеченовского муниципального района <адрес> от 10.10.2018г. № и от 09.01.2019г. № следует, что вопрос признания права на обеспечение жилым помещением ФИО1 являлся предметом рассмотрения в Сеченовском районном суде по иску Министерства социальной политики <адрес> (Дело №). После вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, истица в администрацию Сеченовского муниципального района с данным вопросом не обращалась.

Таким образом, применяя положение ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, о которых указано в исковом заявлении ФИО1, уже были предметом рассмотрения в деле, в котором участвовали те же лица, и имеется вступившее в законную силу судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Других обстоятельств, доказательств, не принятых во внимание и не указанных в решении Сеченовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сторонами, третьими лицами суду представлено не было и в исследованных материалах дела эти обстоятельства отсутствуют.

Поэтому требования искового заявления ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Сеченовского сельсовета <адрес>, Администрации Сеченовского муниципального района <адрес>, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Сеченовского муниципального района и частного жилищного фонда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.А. Муравьев

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев

Гражданское дело №2-41/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретере судебного заседания Шалом Н.А.

с участием

ответчика Волковой З.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волковой З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с иском к Волковой З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 октября 2016 года в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженности по процентам – <данные изъяты>, пени за просроченный кредит – <данные изъяты>, процентов на просроченную ссуду – <данные изъяты>, штрафа за факт просрочки – <данные изъяты>, а также судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что с ответчиком 04 декабря 2013 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 03 июня 2016 года с уплатой <данные изъяты>% годовых. Задолженность ответчик должен был погашать частями...

.... Поскольку ответчик нарушает условия кредитного договора, в установленном порядке кредитную задолженность не погашает, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик Волкова З.Д. исковые требования истца признала частично, просила в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер пени за просроченный кредит и штрафа за факт просрочки, поскольку считает их несоразмерным заявленным требованиям, риски банка уже включены в размер процентов за пользование кредитом. Также просила отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, поскольку задолженность образовалась не по ее вине, и в связи с закрытием офиса банка в пгт.Смирных и его счетов не могла погасить задолженность, а истец не предоставил ей никакой информации куда и как она должна погашать дальше задолженность. А в остальной части исковые требования истца признала, и не оспаривает факт и условия заключения с истцом кредитного договора. Расчет размера задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.29, 30 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению клиентом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, заемщик, при ненадлежащем выполнении обязательства по договору займа, нарушении графика платежей, обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом до окончания срока действия договора даже в случае досрочного взыскания долга по кредитному договору, так как обязательство по возврату кредита является исполненными в момент погашения задолженности по нему в полном объеме.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.15 Постановления Пленуму Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» 04 декабря 2013 года заключен кредитный договор «Просто наличные» № №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 03 июня 2016 года с уплатой <данные изъяты>% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов. Уплата процентов и основного долга производится аннуитетными ежемесячными платежами в размере 3 186 рублей 10 копеек. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки. При нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает Заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает Заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки.

Таким образом, судом установлено, что между ответчиком и истцом заключен кредитный договор, соответствующий положениям статьей 819 и 428 ГК РФ.

Факт получения ответчиком кредита в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», подтверждается выписками по операциям на счете, и не оспаривался ответчиком.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик до 04 июня 2015 года вносил платежи, а после задолженность не погашал, что подтверждается историей операций по счету, и также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что в установленный кредитным договором срок ответчик не выплатил в полном объеме задолженность по кредиту, проценты, а кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям, и заемщик нарушал сроки уплаты части долга, в установленный договором срок обязательств в полном объеме не выполнил, в связи с чем, кредитор требует взыскания всей оставшейся суммы кредита, процентов по нему, процентов на просроченную ссуду, пени за нарушение сроков возврата кредита, штрафа, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, удовлетворяя исковые требования о взыскании пени и штрафа, суд не находит данные санкции, связанными с одним и тем же нарушением условий кредитного договора, поскольку пени предусмотрена только за нарушение сроков уплаты основного долга, а штраф – других платежей (процентов по кредитному договору и т.д.), т.е. данные штрафные санкций начисляются за разные нарушения условий кредитного договора. При таких обстоятельствах к ним не подлежит применению п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно истории операций по кредитному договору, расчетов задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 октября 2016 составляет:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам – <данные изъяты>

- пеня за просроченный основной кредит – <данные изъяты>

- проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>

- штраф за факт просрочки - <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом указанных сумм, предоставленных истцом, поскольку расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Кроме того, данный расчет также неоспаривался ответчиком. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении размера пени основываясь на следующем.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрена пеня за несвоевременное исполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора, и штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. При этом процентная ставка за пользование кредитом по договору составляет <данные изъяты>% годовых. Действующая на тот момент ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банка Российской Федерации равнялась <данные изъяты>% годовых, а ключевая ставка Банка России в размере <данные изъяты>%. Таким образом, штрафные санкции превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

С учетом указанных выше обстоятельств, материального положения ответчика, соотношения суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки (пени), период неисполнения договора, компенсационной природы процентов, изменение ставки рефинансирования и ключевой ставки, суд считает, что подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом.

Кроме того, по обстоятельствам дела судом установлено, что платежи по договору (возврат кредита и начисленных процентов) ответчиком прекращены с июня 2015 года, при этом истцом до ноября 2017 (исковые заявление поступило в суд 29 ноября 2017 года) истцом не предпринималось никаких действий по взысканию задолженности по кредитному договору, что не может не свидетельствовать о том, что кредитор не принял разумных мер к уменьшению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, а, наоборот, бездействуя, способствовал их увеличению.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333, ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки (пени за просроченный кредит) до <данные изъяты> рублей, а штрафа за факт просрочки до <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика об отсутствии возможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи с отзывом у Банка лицензии, по выводу суда, несостоятельны, поскольку факт введения конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не освобождают заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, в соответствии со ст.327 ГК РФ ответчик был вправе внести в счет погашения задолженности денежные суммы на или ценные бумаги на депозит нотариусу или суда, или Агентства по страхованию вкладов.

Также суд принимает во внимание, что сведения об отзыве у Банка лицензии были опубликованы на официальных сайтах Центрального банка РФ, в газете Губернские Ведомости.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что требования о взыскании процентов на просроченную ссуду не соответствуют положениям действующего законодательства, основываясь на следующем.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п.1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Данное положение Гражданского кодекса РФ имеет своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от <дата> N 17, неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данных правоотношениях взыскание пени за факт просрочки основного дога и штрафа, предусмотрено кредитным договором в качестве штрафных санкций за нарушение сроков неудовлетворения требований кредитора в добровольном порядке, в связи с чем проценты на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> подлежат взысканию.

Из графика платежей, являющегося приложением к договору займа, следует, что до дня, когда кредит должен быть возвращен банку, заемщик должен был оплатить банку проценты за пользование кредитом. Указанная сумма является доходом, который должен быть получен банком по кредитному договору, то, на что рассчитывал банк при заключении договора.

Поскольку ответчик перестала после июля 2015 года исполнять свои обязательства по договору, остаток основного долга составил <данные изъяты> копеек, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов на указанную сумму <данные изъяты> копеек по 01.10.2016г.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Заявление истца о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением. Исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с уменьшением судом размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волковой З.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой З.Д. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 октября 2016 года:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

- задолженность по процентам – <данные изъяты>

- пеня за просроченный основной кредит – <данные изъяты>

- проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>

- штраф за факт просрочки - <данные изъяты>

- судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины – <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 29 января 2018 года.

Судья О.А. Михайлова

Гражданское дело №2-295/2020

65RS0013-01-2020-000416-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре Железняковой Ю.В.

с участием

истца Волковой ФИО1

представителя ответчика МУП «<данные изъяты> ЖКХ» Рыжова С.С., действующего на основании доверенности

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела Волковой ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты> ЖКХ», муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за водоснабжение

УСТАНОВИЛ:

Волкова ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «<данные изъяты> ЖКХ» о возложении обязанности произвести расчет платы за водоснабжение за период с 2017 года по 2019 года по «минималке». В обоснование заявленных требований указала о том, что является нанимателем жилого помещения – <адрес> с декабря 2017 года. В течение 2017 и 2018 годов в данной квартире не проживала. В 2018 года по приезду в данную квартиру увидела, что в туалетной комнате из сливного бочка льется вода. Вызвав сантехника в МУП «<данные изъяты> ЖКХ», она по рекомендации диспетчера перекрыла клапан, через который подавалась вода. Сантехник устранил неполадку внутренней части сливного бочка за счет приобретенной ею за свой счет детали. Впоследствии она за свой счет неоднократно покупала данную деталь для замены пришедшей в негодность. О необходимости и возможности перекрыть подачу воды до этого случая она не знала. Также ей не было изв...

...естно до 2019 о необходимости ежемесячно сообщать ответчику показания потребления воды по счетчику. В ноябре 2019 года, получив квитанцию, она обнаружила задолженность в размере 42 000,00 рублей за водопотребление.

В ходе судебного разбирательства Волкова ФИО1. уточнила исковые требования и просила обязать МУП <данные изъяты> ЖКХ произвести расчет платы за водоснабжение за период с декабря 2017 года по октябрь 2019 года включительно из расчета платы 100 рублей за 1 куб.л, из расчета потребления 6 куб.л. в 1 месяцев, определив размер задолженности за данный период в 13 200 рублей (22 месяца х 6 куб.л. х 100 рублей).

Определением суда от 22 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечена ФИО2, также обладающая правом пользования <адрес>, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика МУП Управляющая компания «<данные изъяты>».

Определением суда от 08 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечена ФИО3.

Определением суда от 29 октября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУП «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения соответствующие указанным выше обстоятельствам, дополнительно пояснила, что просит произвести перерасчет исходя из потребления в месяц 6 куб.л. воды, поскольку она в среднем в месяц тратит такой объем воды. Претензий к исправности индивидуального прибора учета водопотребления истец не предъявляла, показания прибора учета водопотребления не оспаривала. Пояснила, что с 2017 года впервые сообщила МУП «<данные изъяты> ЖКХ» показания водомера в октябре 2019 года, так как ранее ей не было известно о такой ее обязанности, и показания прибора учета должна была подавать ее сестра. Вмененный ей объем потребленной воды образовался в результате неисправности сливного бачка в сан.узле. Осмотр состояния прибора учета не проводился, она акты не подписывала.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «<данные изъяты> ЖКХ» Рыжов С.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец, как наниматель жилого помещения, обязана сообщать сведения о показаниях прибора учета потребленных коммунальных услуг, и после предоставления ей данных показаний, был произведен расчет ее оплаты, выставлен платежный документ. Коммунальная услуга оказана качественно. При этом пояснил, что сведениями о проведении проверки прибора учета водопотреления в квартире истца не располагает, соответствующие акты его проверки отсутствуют.

В судебное заседание представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в его отсутствии.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО2 просила исковые требования удовлетворить, подтвердила пояснения истца.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца ФИО3. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец, а также ФИО2 и ФИО3 на основании договоров коммерческого найма заключенных на период с 07 декабря 2017 года по 07 октября 2020 года с АО «Сахалинское ипотечное агентство» обладали правом пользования <адрес>. В соответствии с условиями договоров коммерческого найма наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии санитарно-техническое и иное оборудование находящееся в ней, обеспечить их сохранность. При обнаружении неисправности санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в ней, немедленно принимать за свой счет все возможные меры к их устранению и сообщать о них Наймодателю, управляющую организацию, обслуживающую жилой дом, в котором находится квартира или в соответствующие аварийные службы (п.2.1.4 договора). Кроме того, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в соответствии с данным договором плату за потребляемые коммунальные услуги в соответствии с показаниям и приборов учета (горячее и холодное водоснабжение) по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам, на основании счетов организацией, предоставляющих услуги, и при этом наниматель обязуется самостоятельно заключать договоры с управляющей коммунальной компанией, ресурсоснабжающими и коммунальными организациям (п.2.1.8). В соответствии с п.п.4.2., 4.3. договоров наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату по договору, которая состоит из платы за жилое помещение (плата за наем) платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, потребляемые нанимателем на основании показаний приборов учета (в том числе и за горячее и холодное водоснабжение) по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации на прямую в ресурсоснабжающие организации.

В актах приема-передачи имущества жилого помещений от АО «Сахалинское ипотечное агентство» истцу, подписанных обеими сторонами, содержатся следующие данные о показателях прибора учета холодного водоснабжения: 07.12.2017 – 0,465 куб.м., 07.11.2018 – 417,0 куб.м., в акте от 07.10.2019 показатели индивидуальных приборов учета не указаны. При этом в оригинале акта от 07.11.2018 года предоставленном истцом в судебном заседании 13 ноября 2020 года показатель пробора учета потребленных коммунальных услуг не указаны, соответствующие графы не заполнены.

Из платежных документов, представленных истцом по оплате коммунальных услуг за период с октября 2019 года по август 2020 года следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате водоснабжения, и по состоянию на сентябрь 2020 года составляет 27 979 рублей 21 копейки.

Согласно справкам консультанта отдела по управлению с территориями <адрес> Администарции МО ГО «Смирныховский» следует, что ФИО2 фактически проживала в <адрес> в период с 26.08.2015 по 26.08.2019, а ФИО2. с 20.08.2016 по 31.08.2020.

Истец обращалась с требованием о производстве перерасчета за водопотребление к ответчику как ресурсоснабжующей организации, но ответчиком в удовлетворении заявления отказано, по причине начисления платы за данный вид коммунальных услуг по прибору учета, услуга по водоснабжению оказана качественно.

Также в судебном заседании установлено, на 01.12.2017 года показатель воды по прибору учета составлял 2,8 куб.м, затем в связи с длительной не передачи показаний после обхода контролем на 23.10.2019 установлено, что объем потребленной воды составил 422,8 куб.м.

Истцом предоставлены товарные чеки о приобретении 15.11.2019 арматуры для унитаза на сумму 450,00 рубле, 22.11.2019 – арматуры для унитаза и шланга на сумму 745,00 рублей, 29.02.2020 – арматуры для бачка на сумму 500,00 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что истец обращалась в МУП УК «<данные изъяты>»:

- 11 апреля 2018 года в 12.00 часов по причине неисправности гибких шлангов на кухне, в 14.00 часов неполадка устранена,

- 13 ноября 2019 года в 10 часов 25 минут по поводу неисправности сливного бачка, неполадка устранена 15 ноября 2019 года в 17 часов 10 минут,

- 19 ноября 2019 года в 14 часов 15 минут также по поводу неисправности сливного бачка, неполадка устранена 22 ноября 2019 года в 16 часов 15 минут.

Данные обстоятельства подтверждаются МУП «Управляющая компания <данные изъяты>» от 03.12.2019, а также копиями журнала регистрации заявок и актов выполненных работ (л.д.19-23)

Согласно шахматке начисления платы за коммунальные услуги, в отношении <адрес> с декабря 2017 года по октябрь 2019 года плата за водоснабжение не начислялась, за октябрь 2019 года данный вид услуги начислено 42 000,00 рублей, по состоянию на июль 2020 года неоплаченный долг составил 19 924 рубля 54 копейки. Аналогичные сведения содержатся в карточке расчетов.

Из скриншота программы по начислению коммунальных услуг, показаний приборов учетов следует, что имеются показания 01.12.2017 - 2,8 куб.м, а затем 23.10.2019 – 422,9 куб метров, и т.д. (л.д.38-39).

Суд не принимает во внимание договор оказания услуг в виде водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения от 08 августа 2017 года, поскольку как следует из пояснений представителя МУП «<данные изъяты> ЖКХ» данный договор не имеет отношения к <адрес>.

Как следует из квитанций по оплате оказанных МУП «УК <данные изъяты>» коммунальных услуг, услуги по водоснабжению и водоотведению данной организацией не оказывались истцу.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета платы за коммунальные услуги определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (Далее Правила №354).

В соответствии с п.2 Правил №354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а под потребителем понимается - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, МУП «<данные изъяты> ЖКХ» поставляет <адрес> коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. Согласно подпункту "д" пункта 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с подпунктом "г" п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом "д" п. 34 указанных Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия. Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже одного раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще одного раза в 6 месяцев (пункт 83 Правил N 354).

В соответствии с п.81(12) Правил №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межпроверочного интервала поверки приборов учета.

Согласно абзацу 2 пункта 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, Правила №354 прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией и направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе - в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления, поскольку показания учета прибора учета коммунальных услуг об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, и расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что предусмотрено Правилами N 354 и соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании ответчиком не оспаривался тот факт, что прибор учета водоснабжения в квартире истца с момента установки, т.е. с 2017 года не проходил проверки его состояния, которое должно проходит не реже одного раз в год, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на октябрь 2019 года нельзя признать показания счетчика достоверными, а его работоспособным. В связи с чем начисление платы за водоснабжение по состоянию на октябрь 2019 года не могло быть на основании его показаний, и должно было производиться на основании нормативов потребления, определенных Правилами №354

При этом суд принимает во внимание следующее.

В силу п.84 Правил №354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

В соответствии с данными положениями Правил №354 ответчиком до октября 2019 года не предпринимались меры самостоятельно провести проверку состояния прибора учета водоснабжения и снять показания прибора учета.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ доказательств обратному суду не предоставлено.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом заявлены требования о производстве перерасчёта не по нормативам потребления, установленным Правилами №354, производимым на основании формул №4 и №5 приложения N 2 к Правилам №354, а исходя из средних норм потребления воды именно истцом. Действующим законодательством, в том числе и правилами №354 не предусмотрена возможность по каким-либо основаниям производить расчеты платы за коммунальные услуги исходя из расчета произведенных лично конкретным потребителем объемом потребленных услуг. Расчет платы за коммунальные услуги производится только либо исходя из показаний прибора их учета либо исходя из установленных Правилами №354 нормативов потребления.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о производстве перерасчёта платы за коммунальные услуги по водоснабжению исходя из нормативов потребления, определенных формулами №4 и №5 приложения N 2 к Правилам №354.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волковой ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты> ЖКХ», муниципальному унитарному предприятию «УК <данные изъяты>» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за водоснабжение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Михайлова

Решение суда в окончательной форме постановлено 17 ноября 2020 года.

Судья О.А. Михайлова

Гражданское дело №2-12/2021

65RS0013-01-2020-000445-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

13 января 2021 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Михайловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Вивенцовым Д.Е.

с участием

ответчиков Волковой ФИО1 Корзенковой ФИО3.

старшего помощника прокурора Смирныховского района Каневского Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» к Волковой ФИО1, Лисиной ФИО2, Корзенковой ФИО3 о выселении, взыскании арендной платы за фактическое пользование жилым помещением, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Сахалинское ипотечное агентство» (АО «СиА») обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из квартиры № дома № по <адрес>, взыскании арендной платы за фактическое пользование спорным жилым помещением, о возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано о том, что на основании договора коммерческого найма квартиры № дома № по <адрес> ответчики обладали правом пользования спорным жилым помещением до 07 сентября 2020 года. После окончания срока действия договора аренды ответчики отказываются добровольно освободить квартиру и уплатить арендную плату за фактическое ее использование.

Определением суда от 19 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечена администрация МО ГО «С...

...мирныховский».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, предоставил суду заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

- ответчик Волкова ФИО1. обязуется в течение 10 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения оплатить задолженность за фактическое пользование жилым помещением на дату заключения договора коммерческого найма;

- ответчик Волкова ФИО1. обязуется оплатить понесенные истцом судебные расходы в виде 30% от уплаченной государственной пошлины в размере 1 920 рублей в течение 10 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения,

- истец отказывается от исковых требований о выселении ответчиков Волковой ФИО1., Лисиной ФИО2 и Корзенковой ФИО3 В тексте мирового соглашения отражено, что истцу и ответчику известны и поняты положения ст.173, 221 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Лисина ФИО2. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, выразила согласие на утверждение мирового соглашения.

В судебном заседании ответчики Волкова ФИО1 и Корзенкова ФИО3. просили утвердить мировое соглашение.

В судебном заседании прокурор не возражал против утверждения мирового соглашения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца – администрации МО ГО «Смирныховский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Условия мирового соглашения изложены сторонами письменно, утверждены их подписями, и приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и его условия не нарушают интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение. При этом при утверждении мирового соглашения суд принимает во внимание принцип диспозитивности гражданского процесса, а также волеизъявление истца о возмещении истцом судебных расходов только в размере 30% от уплаченной суммы государственной пошлины.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с прекращением судебного спора, что составляет 4 480 рублей ((6000 + 400) х 0,7).

Также суд принимает во внимание, что ответчики не оспаривали фактическое проживание в спорном жилом помещении Волковой ФИО1. после окончания действия договора аренды от 07 октября 2019 года, а в силу положений ч.2 ст. 622 ГК РФ арендодатель обладает правом требования внесения арендной платы за все время просрочки возврат арендованного имущества. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды, пояснениями сторон.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об утверждении мирового соглашения, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п. 4 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» к Волковой ФИО1, Лисиной ФИО2, Корзенковой ФИО3 о выселении, взыскании арендной платы за фактическое пользование жилым помещением, возмещении судебных расходов по условиям которого:

- ответчик Волкова ФИО1. обязуется в течение 10 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения оплатить задолженность за фактическое пользование жилым помещением на дату заключения договора коммерческого найма;

- ответчик Волкова ФИО1. обязуется оплатить понесенные истцом судебные расходы в виде 30% от уплаченной государственной пошлины в размере 1 920 рублей в течение 10 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения,

- истец отказывается от исковых требований о выселении ответчиков Волковой ФИО1., Лисиной ФИО2. и Корзенковой ФИО3

Обязать межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по Сахалинской области возвратить акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» 70% уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 4 480 (четырех тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей 00 копеек (платежные поручения № от 15 сентября 2020 года, № от 13 октября 2020 года).

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Михайлова

Дело №2-456/2023

УИД 65RS0013-01-2023-000502-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года п.г.т. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Железняковой Ю.В.,

с участием истца Волковой З.Д.,

представителя ответчика администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области Даниловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Волкова З.Д., Волков А.Н., Волков Н.Н. к Администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте с. Первомайск, Смирныховского района, Сахалинской области, благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

03.08.2023 истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением; в обосновании своих требований указав, что они зарегистрированы по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

Согласно акту обследования жилого помещения и заключению межведомственной комиссии от 13.01.2014 № и распоряжением №-р от 07.04.2022 администрации МО ГО «Смирныховский» спорное жилое помещение признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции по причине значительного ухудшения эксплуатационных характеристик и в связи с физическим ...

...износом.

Постановлением администрации МО ГО «Смирныховский» от 03.05.2023 № она и ее сыновья признаны малоимущими в целях постановки в очередь в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Постановлением администрации МО ГО «Смирныховский» от 30.05.2021 № ее семья из состава трех человек: она и сыновья признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Они состоит в общем списке граждан в качестве нуждающихся по №176, а также в списке граждан, стоящих в очереди на внеочередное предоставление жилья под №93.

Спорное жилое помещение разрушено, непригодно для проживания, иного жилья для проживания они не имеют, их материальное положение не позволяет истцам приобрести жилое помещение пригодное для проживания, в связи с чем, она-Волкова З.Д. проживает в арендном жилье по адресу: <адрес>, срок действия договора истекает 31.08.2023. Сыновья работают в <адрес>, проживают у двоюродной сестре К.М.А.

Истцы Волкова З.Д., Волков А.Н., Волков Н.Н. просят обязать администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области предоставить им вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте <адрес>, благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, равнозначное об общей площади ранее занимаемому, не менее <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Волкова З.Д. поддержала свои исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, дополнила, что в спорном жилом помещение она проживала с умершим в 2005 г. мужем и сыновьями с 1973 года. Жилое помещение было предоставлено в 1950 году родителям мужа. В связи с тем, что дом пришел в непригодное для проживание состояние, она вынуждена с 2017 года проживать в арендом жилье. Ее семья признана малоимущей и нуждающейся. Они не могут приобрести себе новое жилье. Она пенсионерка, получает пенсию 24 000 рублей, из которых вынуждена оплачивать аренду квартиры-9000 рублей, оплачивает за квартиру и коммунальные услуги 8000 рублей; у нее хронические болезни, на лечение которые она также тратит деньги. Ответчик отказывает ей в предоставление новой квартиры.

Истцы Волков А.Н., Волков Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, из-за отдаленности место нахождения, просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Данилова Г.Д.., действующая на основании доверенности, иск не признала, с иском не согласна, суду пояснила, что предоставить жилье вне очереди ФИО8 не представляется возможным, так как свободного жилого фонда они не имеют. Кроме того, впереди истца в списке граждан, стоящих в очереди на внеочередное предоставления жилья стоят 86 граждан.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договорам социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, с соблюдением предусмотренного настоящим Кодексом порядка.

Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, определен в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 данной статьи предусмотрено предоставление вне очереди по договорам социального найма жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, жилые помещения, которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконом, лоджий, веранд и террас.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по делам, где жилое помещение признано непригодным для проживания, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площадью, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что право на предоставление жилых помещения по договору социального найма вне очереди на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ признается за гражданами при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, т.е. при условии, что эти граждане в установленном порядке признаны малоимущими, являются нуждающимися в жилом помещении и состоят на учете в качестве таковых.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что согласно адресной справки МП ОМВД России по Сахалинской области и поквартирной карточке, в спорном жилом помещение по адресу: <адрес> зарегистрированы: Волкова З.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно договору социального найма Волковой З.А. передано во владение и пользование жилое помещение общей площадю-<данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Волков А.Н., <данные изъяты> г.р. Волков Н.Н., <данные изъяты> г.р.

Заключением и актом обследования межведомственной комиссии администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области № от 13.01.2014 жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции по причине значительного ухудшения эксплуатационных характеристик и в связи с физическим износом.

Распоряжением администрации МО ГО «Смирныховский» от 07.04.2022 №-р дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области от 30.05.2023 № семья Волковой З.Д., по составу семьи из 3 человек: Волкова З.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана нуждающимся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма и включены в книгу учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включены в книгу учета граждан на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением администрации МО ГО «Смирныховский» <адрес> от 03.05.2023 № семья Волковой З.Д., по составу семьи из 3 человек: Волкова З.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана, в установленном порядке малоимущими в целях постановки в очередь в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно справке Администрации МО ГО «Смирныховский ФИО8 состоит в общем списке граждан в качестве нуждающихся под №; в списке граждан стоящих в очереди на внеочередное предоставление жилья под №.

Из договора социального найма следует, что общая площадь вышеприведенного жилого помещения составляет- <данные изъяты> кв.м.

АО «Сахалинское ипотечное агентство» заключили с Волковой З.Д. договор коммерческого найма <адрес> от <данные изъяты>, о передаче нанимателю во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок по 31.08.2023.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в определении от 05 марта 2009 года №376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий граждан, не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Конституционный Суд отмечает, что предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.

Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, государство одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.

Из данных конституционных предписаний, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Судом достоверно установлено, что семья Волковой З.Д., по составу семьи из 3 человек: Волкова З.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Волков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в установленном порядке в целях постановке в очередь в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признана малоимущей, также семья включена в список граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Спорное жилое помещение не пригодно для проживания, что также подтверждается заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО «Смирныховский», иного жилья для проживания истец не имеет, её материальное положение не позволяет ей приобрести жилое помещение пригодное для проживания, так как она пенсионерка.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

исковые требования Волкова З.Д., Волков А.Н., Волков Н.Н., удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области (ОГРН1026500916507, ИНН 6514000218) предоставить Волкова З.Д., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Волков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Волков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте <адрес>, благоустроенное, применительно к условиям населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее <данные изъяты> квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кабалоева

Мотивированное решение в окончательной форме постановлено 07 сентября 2023 года.

Судья М.В. Кабалоева