Вольницин Александр Сергеевич

Дело № 1- 390/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 сентября 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Карпова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Сатюковой Н.А., защитника – адвоката Софроновой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Вольницина А.С., потерпевшего ФИО1, при секретаре Поповой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вольницина А. С., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 30.03.2013 года, судимого:

- 20.12.2006 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 04.09.2007 года условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 23.08.2007 года на неотбытый срок 7 месяцев 26 дней,

- 04.03.2008 года Ленинским районным судом г. Перми по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. 1; 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.07.2011 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Вольницина А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Вольницин А.С. подошел к ФИО1 и, убедившись, что тот спит и за его преступными действиями не наблюдает, из левого кармана джинсов, надетых на потерпевшем, тайно похитил, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон -МАРКА-, стоим...

...остью -СУММА1-, из левого кармана куртки, находившейся на потерпевшем, достал кошелек, из которого тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме -СУММА2-. После этого, Вольницин А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА3-.

Подсудимый Вольницин А.С. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что совершил ДД.ММ.ГГГГ в квартире дома № по <адрес> кражу телефона и денежных средств из одежды, находившейся на потерпевшем ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, при этом настаивает, что он похитил из кошелька не -СУММА2-, а -СУММА4-. Около 10.00-11.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он увидел у дома № по <адрес> ранее ему незнакомых ФИО1 и ФИО4, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил их к себе погреться. У него дома находились <данные изъяты> ФИО2, его знакомые -ИМЯ1- и -ИМЯ2-. У потерпевших с собой было пиво. ФИО1 и ФИО4 выпили по кружке пива и уснули, а он продолжил распивать пиво. Из внутреннего кармана куртки потерпевшего выставлялся кошелек. Он достал кошелек, открыл его, внутри было около -СУММА5-. Он похитил -СУММА4-. Также из кармана джинсов, одетых на потерпевшем он похитил телефон -МАРКА-. В момент хищения имущества у ФИО1, в том же помещении находился ФИО3. На ФИО3 он внимание не обращал, но допускает, что ФИО3 мог видеть его действия. Затем он дал ФИО2 -СУММА6- из похищенных у потерпевшего денег на покупку продуктов. После чего поехал к знакомому, отдал тому долг -СУММА6- из похищенных у потерпевшего денег, а оставшуюся -СУММА6- он потратил, телефон потерял по дороге. Домой он вернулся, примерно через 3 часа. Через некоторое время, к нему в квартиру зашли ФИО1 и ФИО4, и он сказал им, что взял у ФИО1 деньги и телефон и возместит ему ущерб. Через 30 минут, он снова видел потерпевшего, который просил у него телефон, но он убежал. Он считает, что потерпевший его оговаривает, указывая, что он похитил -СУММА2-, а не -СУММА4-, предполагает, что потерпевший это делает для того, чтобы подсудимый компенсировал стоимость не только похищенного им телефона у ФИО1, но и телефона, который пропал у ФИО4. Он раскаивается в содеянном, желает возместить ущерб потерпевшему в размере -СУММА7-, на сумму фактически причиненного им ущерба.

Несмотря на частичное признание подсудимым Вольнициным А.С. вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе парка (название не знает) вместе с ФИО4. Они познакомились с Вольнициным и тот пригласил их к себе. Они пришли в дом № <адрес>, где начали распивать пиво, которое они принесли с собой, после чего он и ФИО4 уснули. Примерно через 4 часа его разбудил ФИО4. Он обнаружил, что у него нет телефона, который был в кармане его брюк. Во внутреннем кармане его куртки лежал кошелек. Он проверил кошелек, внутри которого лежало -СУММА8-, однако до того, как он уснул, он проверял кошелек, в котором было более -СУММА2-. Утром он заходил в магазин и проверял в кошельке деньги. Похищенный у него телефон -МАРКА- он оценивает в -СУММА9-. Он вышел на улицу и встретил ФИО3, который рассказал, что видел, как Вольницин взял у него телефон и деньги из кошелька. Точную сумму ФИО3 не видел. Вольницин похитил у него имущество из одежды, которая была одета на нем. Похищенные у него деньги в сумме -СУММА2- он снимал в банкомате накануне вечером. Снимал деньги суммами по -СУММА9- и -СУММА6-, поскольку более -СУММА9- за раз снимать нельзя. Чек на -СУММА9- у него сохранился и он передал его следователю. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе на Дне рождения у друга и свои деньги там не тратил, так как расплачивался его друг. После совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ Вольницин приходил в дом № по <адрес>, где он находился с ФИО4. Вольницин сказал, что его телефон и деньги похитил Вольницин, телефон потерял, деньги потратил в игровых автоматах, после этого Вольницин убежал. Также ДД.ММ.ГГГГ он видел Вольницина у дома ФИО3, потребовал у Вольницина вернуть похищенное имущество, но Вольницин вновь убежал. Причиненный ущерб в сумме -СУММА10- он просит взыскать с подсудимого. Данный ущерб для него значительный, поскольку его доход составляет -СУММА11-, он платит за аренду жилья -СУММА12-, живет один, иждивенцев не имеет. После хищения ему пришлось покупать новый телефон, но который он откладывал деньги, за оплату аренды жилья пришлось занимать деньги о родственников. Наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшего ФИО1 (л.д. 24-25)

Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он несколько дней употреблял спиртное по <адрес>. По данному адресу расположен двухэтажный дом, который на половину разрушен и обгорел, там имеется единственная целая комната. Там постоянно собираются лица без определенного места жительства и злоупотребляющие спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с малознакомым -ИМЯ3- пришел в дом по <адрес>. Там находилось двое ранее не знакомых молодых людей. В комнате был -ИМЯ1-, полных данных его не знает, а так же ФИО2 и ФИО5. Через небольшой промежуток времени двое незнакомых ему молодых людей уснули. В какой-то момент -ИМЯ1- стал осматривать карманы одного из них и нашел в карманах одежды сотовый телефон -МАРКА-. Он видел данный телефон. По данному факту он -ИМЯ1- ничего не сказал, так как они знакомые и не стал ему перечить. После чего, -ИМЯ1- достал кошелек у того же молодого человека, стал осматривать кошелек, нашел там банковскую карту, сказал «Знал бы код» и, положил обратно. При нем -ИМЯ1- деньги из кошелька не брал, но как только он пришел к нему домой, -ИМЯ1- давал деньги матери на продукты. Когда -ИМЯ1- положил кошелек обратно, то сказал, что ранее из него уже забрал деньги. Он видел у -ИМЯ1- купюры по -СУММА13- 2 штуки. В дневное время двое не знакомых ему молодых людей проснулись и один из них заметил пропажу своего сотового телефона и денег из кошелька. К этому времени -ИМЯ1- ушел из дома. Он рассказал потерпевшему, что видел факт кражи и втроем они пошли в отдел полиции для дачи показаний. (л.д.26-27)

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Вольницин А.С. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Вольницин А. привел двух товарищей по <адрес>, в заброшенный дом, где они временно проживали в одной из комнат. Два парня, которых привел Вольницин А., через некоторое время уснули. Затем пришли -ИМЯ3- и ФИО3. Фамилий которых она не знает. Вольницин пошел с ней в магазин и дал ей на продукты -СУММА6-. Ранее у Вольницина А. денег не было и она предполагает, что Вольницин А. похитил деньги у кого то из тех двух спящих парней. Также, у Вольницина она видела чужой телефон, говорила Вольницину А. не брать ничего у спящих парней.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала по <адрес>. Данный дом заброшен, находится в полуразрушенном состоянии. В доме имеется одна жилая комната. У неё есть <данные изъяты> Вольницин А.С, который так же проживал по данному адресу. Вольницин А. злоупотребляет спиртными напитками. Утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась по вышеуказанному адресу, в дом пришел Вольницин А. и двое незнакомых ей ранее молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, с собой принесли 2,5 литра пива одной бутылкой. Они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время двое молодых людей уснули, она пошла готовить еду. В этот момент пришел ФИО3, полных данных не знает. Что происходило в комнате, она не знает, так как готовила еду. В этот момент к ней подошел Вольницин А.С. и дал -СУММА13- одной купюрой, сказал, чтобы она купила продукты. Откуда у него появились деньги, она не знает, но Вольницин А. официально нигде не работал, только «шабашил». Она сходила в магазин и купила продуктов, когда пришла, в комнате был ФИО3 и двое молодых людей, которые спали. ФИО3 ей пояснил, что Вольницин А. из кармана одного из молодых людей достал сотовый телефон и ушел. Через некоторое время, проснулись двое молодых людей. В этот момент пришел Вольницин А., между ними возникла ссора, о чем они говорили она не слушала, после чего Вольницин А. и двое молодых людей ушли в неизвестном ей направлении. (л.д. 57-58)

Свидетель ФИО2 полностью подтвердила оглашенные показания.

Также вина подсудимого Вольницина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у него были похищены денежные средства в сумме -СУММА2- и сотовый телефон -МАРКА-, стоимостью -СУММА9-. Желает привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. (л.д. 3)

Кассовым чеком о покупке ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ- сотового телефона -МАРКА-, стоимостью -СУММА1-, вместе с дополнительной гарантией стоимостью -СУММА14-, картой памяти, стоимостью -СУММА15-, универсальной защитной пленкой, стоимостью -СУММА16-. (л.д. 16)

Копией чека -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о выдаче наличных ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в банкомате № по <адрес> на сумму -СУММА9-, доступный остаток -СУММА17-. (л.д. 21)

Протоколом явки с повинной Вольницина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Вольницин А.С. показал, что около 7 дней назад утром, когда на улице было светло, вышел из дома № по <адрес>, где встретил двух мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, представившихся ФИО1 и ФИО4. Он познакомился с ними и пригласил их согреться в его доме. Они согласились. Дома стали распивать пиво, которое было у них с собой. Через некоторое время ФИО1 и ФИО4 уснули. Он подошел к ФИО1, осмотрел карманы его одежды и из кармана джинсов достал сотовый телефон -МАРКА- в корпусе <данные изъяты> цвета, взял его себе, так как у него нет сотового телефона, хотел им пользоваться. В дальнейшем он ушел из дома. В этот же день он потерял телефон. У ФИО1 еще была пластиковая карта в кошельке, но он ее не взял, а так же -СУММА8- и мелочь, он их не взял. -СУММА2- он не брал. За кражу сотового телефона -МАРКА- из кармана одежды у ФИО1, вину признает. В содеянном раскаивается. (л.д. 34)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

В судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт совершения подсудимым Вольнициным А.С. преступления, а именно кражи имущества - сотового телефона и -СУММА2-, у ФИО1, из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждается частично показаниями подсудимого Вольницина А.С., признавшего хищение сотового телефона и -СУММА4- из одежды потерпевшего, явкой с повинной подсудимого, показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, кассовым чеком о приобретении телефона, чеком из банкомата.

Оценивая показания Вольницина А.С. об оговоре его потерпевшим ФИО1 в части суммы похищенных денег в размере -СУММА2-, а не -СУММА4-, как указывает подсудимый, суд находит доводы подсудимого не нашедшими подтверждения в судебном заседании, поскольку ранее потерпевший с подсудимым был не знаком и оснований для оговора у него не имеется. Кроме того, помимо последовательных показаний потерпевшего ФИО1 о хищении у него Вольнициным А.С. -СУММА2-, его показания подтверждаются чеком из банкомата, приобщенным потерпевшим ФИО1 к материалам дела, согласно которого, потерпевший снял из банкомата ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов -СУММА9-. Потерпевший ФИО1 хранил деньги в кошельке, во внутреннем кармане куртки, незадолго до кражи проверял сохранность и количество денег, деньги в баре не тратил, что исключает потерю денег потерпевшим ФИО1, либо их трату.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого Вольницина А.С. квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку хищением имущества потерпевший ФИО1 не был поставлен в тяжелое материальное положение, сотовый телефон не является предметом первой необходимости, ФИО1 имеет доход -СУММА11-, проживает один. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя поскольку она мотивирована достаточно полно, основана на законе. В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему ФИО1 значительного ущерба в результате кражи.

Кроме того суд снижает сумму похищенного у ФИО1 телефона до -СУММА1-, поскольку согласно кассового чека телефон был приобретен за данную сумму. Хищение карты памяти и иных приспособлений к телефону, которые приобретались потерпевшим для телефона, подсудимому не вменялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вольницина А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вольницина А.С. суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного Вольницину А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд применяет при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме -СУММА10- подлежит удовлетворению и взысканию с Вольницина А.С. в размере -СУММА3-, на сумму фактически причиненного в результате хищения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Вольницина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Вольницину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вольницину А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с Вольницина А. С. в пользу ФИО1 -СУММА3-.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Карпов