Волнин Роман Викторович

Дело № 2-567/2024

15 мая 2024 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Чехониной О.В.,

с участием истца Волнина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волнина Р.В. к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Городское хозяйство» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, морального вреда,

установил:

Волнин Р.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Городское хозяйство» (далее - МУП «Горхозяйство») о взыскании компенсации за задержку расчета при увольнении в размере 1955 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обосновании требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность начальника дорожно-эксплуатационного участка, 13.02.2024 года уволен с занимаемой должности по собственному желанию, однако окончательный расчет произведен только 18.04.2024 года, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, с работодателя подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты выходного пособия, которая, согласно расчету истца, составляет 1955 рублей.

Истец является отцом одиночкой, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет обязательства по выплате ипотечного кредита, в связи с задержкой выплаты окончательного расчета, был вынужден занимать деньги, что неблагоприятно сказалось на его финансовом положении. Данными незаконными действиями работодателя ...

...истцу причинен моральный вред, который оценен истцом в размере 15000 рублей.

Ответчиком МУП «Горхозяйство» принесен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что представленный истцом расчет компенсации содержит ошибки. При прекращении трудового договора Волнину Р.В. причиталась сумма к выплате в размере 52173,75 рублей, которая была выплачена истцу 18.03.2024 года, следовательно, сумма компенсации за задержку выплаты при увольнении составляет 1947,82 рублей. Кроме того, указано, что на денежные средства МУП «Горхозяйство» наложен арест со стороны УФНС России по Тверской области, в целях предотвращения массового увольнения со стороны сотрудников предприятия была создана комиссия по трудовым спорам. Расчеты по оплате труда с сотрудниками МУП «Горхозяйство» осуществлялись на основании обращения в комиссию по трудовым спорам и вынесенным решением в отношении их обращений в установленный ст. 389 ТК РФ сроки. Заявление о задолженности по заработной плате от Волнина Р.В. поступило 13.02.2024 года, которое в тот же день было рассмотрено и вынесено решение КТС № 19 от 13.02.2024 года. Удостоверение № 19 от 27.02.2024 года было предъявлено для исполнения в банк 27.02.2024 года. 05.03.2024 года ПАО Сбербанк было сформировано инкассовое поручение №271077, списание денежных средств было осуществлено с учетом очередности платежей при фактическом их наличии. Денежные средства поступили на расчетный счет МУП «Горхозяйство» 18.03.2024 года и незамедлительно перечислены истцу. Таким образом, со стороны ответчика предприняты все меры к выплате сумм, причитающихся при увольнении работнику Волнину Р.В., следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. МУП «Горхозяйство» при вынесении решения просит учесть сложное финансовое положение предприятия, в части выплаты компенсации за задержку выплаты при увольнении, учесть расчет, произведенный ответчиком, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда – оказать.

В судебном заседании истец Волнин Р.В. требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при расчете компенсации руководствовался суммой, отраженной в справке 2-НДФЛ. Полагал, что доводы работодателя об отсутствии незаконного бездействия несостоятельны, так как последним никаких мер по своевременной выплате причитающихся ему при увольнении денежных средств предпринято не было, напротив, работодатель знал об увольнении истца за 2 недели, однако никаких действий для своевременного расчета с ним не предпринимал. Нарушение работодателем его трудовых прав на своевременную выплату заработной платы причинило ему моральные страдания, так как, что рассчитывал на данные денежные средства, обещал дочери поездку в республику Беларусь на соревнования по самбо, однако не смог собрать нужную сумму и поездку пришлось отменить, переживал за дочь, видя, как она расстроилась.

Ответчик МУП «Горхозяйство», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.01.2018 года Волнин Р.В. был принят на работу в МУП «Горхозяйство» в дорожно-эксплуатационный участок на должность начальника ДЭУ, о чем с ним заключен трудовой договор № 1.

Приказом директора МУП «Горхозяйство» Забелиной Н.В. № 3 от 12.02.2024года Волнин Р.В. уволен с указанной должности 12.02.2024 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Волнину Р.В. при увольнении из МУП «Горхозяйство» было начислено выходное пособие в размере 52173,75 рублей.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, и не оспаривалось работодателем, что в нарушении требований ст. 84.1 ТК РФ, окончательный расчет с истцом ответчиком был произведен 18.03.2024 года.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.Б. Сергеева», предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

С учетом периода и размера задолженности по заработной плате, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты выходного пособия.

Производя расчет, суд исходит из того, что сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется с учетом налога на доходы физических лиц (13%).

Расчет подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы следует произвести следующим образом и по следующей формуле: сумма задолженности х период просрочки х доля ставки х ключевая ставка.

Истцом заявлено ко взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 13.02.2024 года по 18.03.2024 года.

Судом установлено, что за указанный период доля ставки составляла 16%.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты выходного пособия за период с 13.02.2024 года по 18.03.2024 года включительно рассчитывается следующим образом:

52137,75 х35х1/150х16%=1946,48 рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то в его пользу подлежит взысканию в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда.

Учитывая положения ст. 21 ТК РФ, которой предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, доводы ответчика о тяжелом материальном положении предприятия, а также об отсутствии неправомерного бездействия работодателя по своевременной выплате причитающегося выходного пособия, не принимаются судом во внимание как не имеющие правового значения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают работодателя от исполнения обязанностей по своевременной выплате работнику заработной платы.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принимает во внимание характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, наличие на иждивении истца несовершеннолетний дочери, нуждаемость истца в своевременной выплаты причитающихся при увольнении сумм, степень нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей. Компенсация в данном размере является, по мнению суда, полностью соответствующей степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 700 рублей, как за имущественные требования (размер пошлины составляет 400 рублей), так и за удовлетворенные неимущественные требования (о взыскании компенсации морального вреда, итого госпошлина в размере 300 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волнина Р.В. к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Городское хозяйство» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Городское хозяйство» (ОГРН 1026901912817, ИНН 6915007549) в пользу Волнина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 1946,48 рублей за период с 13.02.2024 года по 18.03.2024 года включительно, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Городское хозяйство» (ОГРН 1026901912817, ИНН 6915007549) в доход муниципального образования городской округ город Торжок государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Председательствующий Н.И. Уварова

В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2024 года

Председательствующий Н.И. Уварова