Володягин Владислав Юрьевич

15 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володягина Владимира Юрьевича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Володягин В.Ю. обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований истец указал, что является владельцем гаражного бокса ***, площадью <***> кв.м., расположенного на территории Потребительского общества «Гаражно-строительный кооператив «Калиновский-2» (далее – ПО «ГСК «Калиновский-2») по адресу: ***. Истец является членом ПО «ГСК «Калиновский-2» и полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс ***, площадью <***> кв.м., что подтверждается справкой ПО «ГСК Калиновский-2» от ***.

Согласно Инвентаризации земель Кировского района, г. Екатеринбурга земельный участок кадастровым номером *** площадью <***> га предоставлен ГСК «Калиновский-2» под строительство гаражей, Постановлением Главы администрации Кировского района г.Екатеринбург от *** *** указанный кооператив был зарегистрирован, на основании него был выделен землеотвод под строительство гаражей. Но в настоящее время, данные документы, в связи с долгим периодом строительства предоставить не предс...

...тавляется возможным.

ПО «ГСК «Калиновский-2» обращался в органы местного самоуправления за получением документального подтверждения разрешения на строительство гаражных боксов.

Письмом от *** *** Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга сообщил о невозможности предоставить разрешение на строительство от *** ***, ввиду того, что орган, ранее занимавшийся вводом в эксплуатацию непроизводственных объектов строительства, ликвидирован и документы в архив не передал.

Письмом от *** *** Администрация Кировского района г. Екатеринбурга сообщила об отсутствии в архиве разрешения на строительство от *** ***.

Таким образом, истцом представлены доказательства обращения за получением документального подтверждения наличия разрешения на строительство гаражных боксов по адресу ***

Гаражные боксы ПО «ГСК «Калиновский-2» прошли технический учет, на основании чего в Свердловском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт.

Гаражные боксы по адресу *** выполнены с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, техническое состояние строительных конструкций гаражей оценено как удовлетворительное работоспособное. Согласно Техническому заключению по обследованию строительных конструкций и возможности дальнейшей нормативной эксплуатации, данному ООО «<***>», дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей нормативная эксплуатация объекта с учетом имеющихся дефектов и повреждений обеспечена.

Письмом от *** *** МУП «<***>» согласовало размещение гаражей ПО «ГСК «Калиновский-2» без подключения к сетям водопровода и канализации.

В настоящее время право собственности на гаражный бокс *** в ПО «ГСК «Калиновский-2» ни за кем не зарегистрировано.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс ***, площадью <***> кв.м., расположенный на территории ПО «ГСК «Калиновский-2» по адресу: ***.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика и представитель третьего лица Администрации Кировского района г.Екатеринбурга направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица Администрации Кировского района г.Екатеринбурга представил отзыв, в котором в иске просил отказать.

Представитель третьего лица ПО «ГСК «Калиновский-2» судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что справкой ПО «ГСК «Калиновский-2» от 19.07.2018 г. подтверждается, что истец является членом кооператива, полностью выплатил взнос за гаражный бокс № 76.

Согласно Инвентаризации земель Кировского района, г. Екатеринбурга земельный участок кадастровым номером *** площадью <***> га предоставлен ГСК «Калиновский-2» под строительство гаражей, Постановлением Главы администрации Кировского района г.Екатеринбург от *** *** указанный кооператив был зарегистрирован, на основании него был выделен землеотвод под строительство гаражей. Но в настоящее время, данные документы, в связи с долгим периодом строительства предоставить не представляется возможным.

ПО «ГСК «Калиновский-2» обращался в органы местного самоуправления за получением документального подтверждения разрешения на строительство гаражных боксов.

Письмом от *** *** Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга сообщил о невозможности предоставить разрешение на строительство от *** ***, ввиду того, что орган, ранее занимавшийся вводом в эксплуатацию непроизводственных объектов строительства, ликвидирован и документы в архив не передал.

Письмом от *** *** Администрация Кировского района г. Екатеринбурга сообщила об отсутствии в архиве разрешения на строительство от *** ***.

Таким образом, истцом представлены доказательства обращения за получением документального подтверждения наличия разрешения на строительство гаражных боксов по адресу г. Екатеринбург, ул. Мурзинская.

Гаражные боксы ПО «ГСК «Калиновский-2» прошли технический учет, на основании чего в Свердловском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт.

Гаражные боксы по адресу *** выполнены с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, техническое состояние строительных конструкций гаражей оценено как удовлетворительное работоспособное. Согласно Техническому заключению по обследованию строительных конструкций и возможности дальнейшей нормативной эксплуатации, данному ООО «<***>», дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей нормативная эксплуатация объекта с учетом имеющихся дефектов и повреждений обеспечена.

Оценивая заключение ***, суд считает, что оно выполнено объективно и профессионально, так как основано на полном и всестороннем техническом освидетельствовании строительных конструкций гаражного комплекса, а также верном применении строительных норм и правил. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста Б.Е.С., подготовившего заключение, у суда не имеется.

Письмом от *** *** МУП «<***>» согласовало размещение гаражей ПО «ГСК «Калиновский-2» без подключения к сетям водопровода и канализации.

В настоящее время право собственности на гаражный бокс *** в ПО «ГСК «Калиновский-2» ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ПО «ГСК «Калиновский-2» и приобрёл права владения, пользования и распоряжения созданным им для себя гаражным боксом.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство здания гаража, расположенного по адресу: ***, не сохранилось, в связи с чем данное здание до настоящего времени не введено в установленном законом порядке в эксплуатацию. Указанные обстоятельства препятствуют в осуществлении государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства путём внесения паевого взноса, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном ПО «ГСК «Калиновский-2» в пользование, и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования истца к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и в силу ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт за истцом право собственности на гаражный бокс ***, площадью <***> кв.м., расположенный в здании гаража на территории ПО «ГСК «Калиновский-2» по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Володягина Владимира Юрьевича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Володягиным Владимиром Юрьевичем право собственности на гаражный бокс ***, площадью <***> кв.м., расположенный в здании гаража на территории ПО «ГСК «Калиновский-2» по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности Володягина Владимира Юрьевича на указанный выше гаражный бокс.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

15 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володягина Владимира Юрьевича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Володягина Владимира Юрьевича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Володягиным Владимиром Юрьевичем право собственности на гаражный бокс ***, площадью <***> кв.м., расположенный в здании гаража на территории ПО «ГСК «Калиновский-2» по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности Володягина Владимира Юрьевича на указанный выше гаражный бокс.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.