Вологдина Раиса Владимировна

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Вологдиной <ФИО>11 к Вологдину <ФИО>12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является муниципальная двухкомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге, в которой значатся зарегистрированными истец <ФИО>2, третье лицо <ФИО>10, ответчик <ФИО>3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира предоставлена <ФИО>2, а также ее семье: мужу <ФИО>3, сыну <ФИО>10 (л.д. 6-9).

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>3, в обоснование иска указав, что с сыном <ФИО>10, несовершеннолетним внуком <ФИО>7 проживает в спорной квартире. Зарегистрирована в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент состояла в браке с ответчиком <ФИО>3 В ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и ответчиком испортились, ответчик выехал в другое место жительства, вывез принадлежащие ему вещи. Брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП РЭМП <адрес> заключен договор найма спорной квартиры. С момента выезда из спорной квартиры по настоящее время ответчик в ней не проживает, препятствия для его проживания со стороны истца и других лиц отсутствуют, расходы по содерж...

...анию спорного жилья ответчик не несет.

В исковом заявлении <ФИО>2 просит признать <ФИО>3 утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в г. Екатеринбурге, снять с регистрационного учета по ней (л.д. 5).

Истец <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно суду пояснила, что изначально спорная квартира была предоставлена матери ответчика Вологдиной <ФИО>13 на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ году. Брак между истцом и ответчиком был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, семья истца проживала с родителями ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ родилась <ФИО>6, в ДД.ММ.ГГГГ – сын <ФИО>10 В последующем родители ответчика получили квартиру и выехали, в спорной квартире остались проживать трое. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из семьи, добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои личные вещи. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик никогда не появлялся, алименты не платил, коммунальные платежи и расходы на содержание жилья не оплачивал. В настоящее время в спорной квартире проживает истец, дочь с зятем и внучкой. Дочь и внучка зарегистрированы у бабушки.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо <ФИО>10 в судебном заседании требования истца поддержал.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, третьего лица <ФИО>10, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорная квартира предоставлена <ФИО>1 на основании контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В данный ордер включен в качестве члена семьи нанимателя – <ФИО>3 (л.д. 22).

Впоследствии между МУП РЭМП <адрес> и истцом <ФИО>2 заключен договор найма жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения на территории Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира предоставлена <ФИО>2, а также ее семье: мужу <ФИО>3, сыну <ФИО>10 (л.д. 6-9).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы истец <ФИО>2, третье лицо <ФИО>10, несовершеннолетний <ФИО>7, ответчик <ФИО>3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В судебном заседании, с учетом материалов дела, пояснений истца, установлено, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, так как спорное жилье предоставлялось, в том числе и на ответчика <ФИО>3, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи изначального и последующего нанимателя, проживал в ней в качестве такового до ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования о признании ответчика <ФИО>3 утратившим право пользования спорной квартирой, истец основывает на том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал из спорной квартиры добровольно, более никогда в нее не вселялся, расходы по оплате жилья не несет, что свидетельствует о том, что он в добровольном порядке отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что брак между истцом <ФИО>2 и ответчиком <ФИО>3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 14).

Договор найма жилого помещения и предоставления нанимателю коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения на территории Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заключен с истцом, коммунальные услуги по спорной квартире также оплачиваются <ФИО>2, что подтверждается материалами дела (л.д. 6-9, 31-80).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на свидетельские показания.

Так, свидетель <ФИО>8 суду пояснил, что проживает по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, является соседом истца. В свою квартиру свидетель вселился в 1970-х годах. Свидетель общался с ответчиком с детства. В настоящее время <ФИО>3 не проживает в спорной квартире. <ФИО>2 приходилась супругой ответчику. Ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру.

Свидетель <ФИО>9 суду пояснила, что является соседкой истца, проживает по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в течение сорока лет. <ФИО>2 была женой <ФИО>3 Свидетель часто общалась с истцом, бывала в гостях. С ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 не проживает в спорной квартире. В настоящее время в спорной квартире проживают <ФИО>2, ее дочь и внучка.

Суд принимает показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду согласиться с доводами истца о длительном, постоянном не проживании ответчика <ФИО>3 в спорном жилом помещении, добровольном отказе от своих прав на проживание в спорной квартире.

Доказательств обратному, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковое заявление Вологдиной <ФИО>14 к Вологдину <ФИО>15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признает Вологдина <ФИО>16 утратившим право пользования на <адрес> в г. Екатеринбурге.

Поскольку судом установлено, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета по ней.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>3 в пользу истцу <ФИО>2 подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные>

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вологдиной <ФИО>21 к Вологдину <ФИО>22 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Вологдина <ФИО>20 утратившим право пользования на <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия Вологдина <ФИО>19 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ответчика Вологдина <ФИО>18 в пользу истца Вологдиной <ФИО>17 в счет возврата государственной пошлины <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Судья

Гражданское дело №2-801/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.01.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Никитиной Л.С.,

при секретаре Рубцовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3, действующему в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>1, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>3, действующему в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>1, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указано следующее.

Истец была вселена в жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, как член семьи нанимателя жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году. С этого времени зарегистрирована и проживает по настоящее время по указанному адресу. Ответчик <ФИО>3 после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из указанной квартиры и проживал с семьей по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ответчик <ФИО>3 зарегистрировал в спорном жилом помещении своего сына <ФИО>1 С момента регистрации и по настоящее время <ФИО>1 в спорное жилое помещение с целью постоянного проживания никогда не вселялся, никогда не был членом семьи истца. Местом его постоянного жительства являлось жилое помещение по адресу: <адрес> где он проживал с родителями с момента рождения и проживает по настоящее время с матерью <ФИО>6 Брак между ответчиком и <ФИО>6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, просил суд признать <ФИО>1 неприобретшим п...

...раво пользования жилым помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В ходе судебного заседания истец <ФИО>2, представитель истца <ФИО>7, действующая на основании доверенности (л.д. 16), настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по предмету и основаниям, указанным в иске.

Ответчик <ФИО>1, действующий в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>1, в судебном заседании признал исковые требования <ФИО>2 в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что <ФИО>1 снят с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. Зарегистрирован месту жительства матери <ФИО>6 – <адрес> Подтвердил, что действительно <ФИО>1 никогда не вселялся в квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Представитель <ФИО>13, привлеченный к участию в деле на основании определения Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5) в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 20), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 22).

Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По смыслу ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Как обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п. 26 Постановления).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ также указал, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При этом согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 вышеуказанного закона под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных норм права в совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение - квартира № дома № по <адрес>, предоставлена <ФИО>11 на основании ордера (л.д. 10), в который включены в качестве членов семьи нанимателя – <ФИО>8 (муж), <ФИО>9 (свекровь), <ФИО>10 (сын).

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли: <ФИО>11 (наниматель) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>8 (муж) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>10 (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>3 (внук) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>12 (внучка) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (другая степень родства) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает <ФИО>2

В ходе судебного заседания судом установлено, что несовершеннолетний <ФИО>1 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, регистрация его в жилом помещении носит формальный характер, поскольку постоянно проживал и проживает по настоящее время с матерью <ФИО>6 по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются справкой МБУ ДГКБ № поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в детской поликлинике № не состоит (л.д. 25), справкой МБУД «Детская городская больница №» поликлиника № (л.д. 26), из которой следует, что <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> наблюдается с рождения в детской поликлинике №.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании неприобретшим <ФИО>1 права пользования спорным жилым помещением, судом установлена, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами, и не опровергнута законным представителем <ФИО>1 – <ФИО>3

Кроме того, суд учитывает, что ответчик <ФИО>3, действующий в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>1, в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования <ФИО>2 о признании <ФИО>1 неприобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в г. Екатеринбурге, признание иска приобщено к материалам дела (л.д. 28).

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключающиеся в том, что ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены, ответчику они понятны. Признание иска ответчиком произведено добровольно, что не нарушает его прав и законных интересов.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, в частности ст.ст.39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому суд находит возможным признание иска принять, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований по ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что <ФИО>1 не вселялся и не проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, постоянно проживает по другому адресу: <адрес> его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчик <ФИО>1 не приобрел.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>3, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, действующему в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>1, о признании неприобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Взыскать с <ФИО>3, действующего в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, в пользу <ФИО>2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мотивированное решение суда составлено в окончательном виде – 30.01.2016.

Председательствующий: