Волохова Кристина Михайловна

Дело № 2-1953/2024

УИД 34RS0004-01-2024-002087-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

«16» июля 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцовой Анастасии Владимировны, Бочаровой Елены Владимировны к Волоховой Кристине Михайловне о включении денежной суммы в наследственную массу и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шеховцова А.В., Бочарова Е.В. обратились в суд с иском к Волоховой К.М. о включении денежной суммы в наследственную массу и взыскании денежной суммы.

В обоснование требований указано, что 12 сентября 2021 года умерла мать истцов - Островская Т.Я.. После ее смерти открылось наследство в виде денежной суммы, переданной их матерью в долг по договору займа от 02.04.2021г. ответчику Волоховой К.М.. Так как ответчиком долг не возвращен, то по состоянию на 01.12.2023г. сумма долга составит: 238 000 руб. х 1,7% = 506 432 руб. х 32 месяца = 178 432 руб. + 328 000 руб. = 506 432 руб..

Так как истцы являются наследниками в размере 1/6 доли каждый, то сумма в размере 168 810 руб. (по 84 405 руб. на каждого истца) подлежит включению в наследственную массу и является основанием для взыскания данной денежной суммы с ответчика в пользу истцов.

Истцы - Шеховцова А.В., Бочарова Е.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, одновременно указали, что заявленные исковые требования поддерж...

...ивают в полном объеме.

Ответчик - Волохова К.М., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела по месту регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась в суд с отметкой по истечению срока хранения, что является надлежащим извещением ответчика.

Третье лицо - Островский Л.Ф. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. Заявлений, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица - Нотариальной палаты Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2021 года Островская Т.Я. передала в долг Волоховой К.М. денежные средства в размере 328 000 руб. на срок до 01.04.20245 года под 20% в месяц. Волохова К.М. обязалась возвращать займ ежемесячными платежами по 16 700 руб., о чем в простой письменной форме была составлена долговая расписка.

Указанные обстоятельства были установлены решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 января 2024 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-229/2024 по иску Островского Л.Ф. к Волоховой К.М. о включении денежной суммы в наследственную массу и взыскании денежной суммы.

В рамках указанного гражданского дела Островский Л.Ф. признан наследником по закону на денежную сумму в размере 337 621 руб. по договору займа, заключенному 02 апреля 2021 года между Островской Т.Я., умершей 12 сентября 2021 года, и Волоховой К.М., которая взыскана в его пользу решением суда от 22 января 2024 года.

Подлинность расписки и факт получения Волоховой К.М. от Островской Т.Я. денежных средств в размере 328 000 руб. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательство по возврату займа не исполнил надлежащим образом, поскольку платежи в погашение займа не были ответчиком произведены, долг не уплачен.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Островская Татьяна Яковлевна умерла 12 сентября 2021 года.

Из справки нотариуса г. Волгограда Тушканова С.А. следует, что после смерти Островской Т.Я. заведено наследственное дело №, Островский Л.Ф. имеет право на наследственное имущество в виде 2/3 доли.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство из оставшейся 1/3 наследства в равных долях, то есть по 1/6 каждая являются Бочарова Е.В. и Шеховцова А.В..

При этом, указанный выше долг согласно нотариального дела в наследственном деле не заявлялся и наследниками не оформлялся.

Таким образом, наследниками после смерти Островской Т.Я. являются: ее супруг Островский Л.Ф. - 3/4 доли в праве, дочь Бочарова Е.В. - 1/6 доля в праве и дочь Шеховцова А.В. - 1/6 доля в праве.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, признании Бочаровой Е.В. и Шеховцовой А.В. наследниками по закону на денежную сумму в размере 328 000 руб. по договору займа, заключенному 02.04.2021г. между Островской Т.Я., умершей 12 сентября 2021г., и Волоховой К.М., взыскав с Волоховой К.М. в пользу истцов денежную сумму в размере 168 810 руб., то есть по 84 405 руб. в пользу каждого истца, согласно следующего расчета: 328 000 руб. х 1,7% = 5 576 руб. х 32 месяца = 178 432 руб. + 328 000 руб. = 506 432 руб..

Так как истцы являются наследниками в размере 1/6 доли каждый, то сумма в размере 168 810 руб. подлежит включению в наследственную массу исходя из того, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Поскольку данные обязательства, вытекающие из договора займа, носят имущественный характер и не связаны с личностью кредитора или должника, входят в состав наследства, то к наследникам, принявшим наследство, переходят права требования по договору займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцы понесли расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере по 2 733 руб. каждый, то суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истцов сумму уплаченной истцами госпошлины в размере по 2 733 руб. в пользу каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеховцовой Анастасии Владимировны, Бочаровой Елены Владимировны к Волоховой Кристине Михайловне о включении денежной суммы в наследственную массу и взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Признать Шеховцову Анастасию Владимировну, Бочарову Елену Владимировну наследниками по закону на денежную сумму в размере 168 810 руб. по договору займа, заключенному 02 апреля 2021 года между Островской Татьяной Яковлевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Волоховой Кристиной Михайловной.

Взыскать с Волоховой Кристины Михайловны (паспорт № №) в пользу Шеховцовой Анастасии Владимировны (паспорт № №) денежную сумму в размере 84 405 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 733 руб..

Взыскать с Волоховой Кристины Михайловны (паспорт № №) в пользу Бочаровой Елены Владимировны (паспорт № №) денежную сумму в размере 84 405 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 733 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий: О.В. Озаева

Дело № 2-229/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Овчаровой А.С.

с участием 3-го лица Шеховцовой А.В.

22 января 2024г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2024 по иску Островского ФИО10 к Волоховой ФИО12 ФИО11 о включении денежной суммы в наследственную массу и взыскании денежной суммы.

УСТАНОВИЛ:

Островский Л.Ф. обратился в суд с иском к Волоховой К.М. о включении денежной суммы в наследственную массу и взыскании денежной суммы.

В обоснование требований указано, что 12 сентября 2021г. умерла его супруга Островская Т.Я. После ее смерти открылось наследство в виде денежной суммы, переданной его супругой в долг по договору займа от 12.09.2021г. ответчику. Так как ответчиком долг не возвращен, то по состоянию на 01.12.2023г. сумма долга составит : 328 000 руб. х 1,7 % = 5 576 руб. х 32 месяца = 178 432 руб. + 328 000 руб. = 506 432 руб.

Так как он является наследником в размере 2/3 доли, то сумма в размере 337 621 руб. подлежит включению в наследственную массу и является основанием для взыскания данной денежной суммы с ответчика в пользу истца.

Истец Островский Л.Ф. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Волохова К.М. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела по месту регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, судебная п...

...овестка вернулась в суд с отметкой по истечению срока хранения, что суд считает надлежащим извещением ответчика.

3-е лицо Шеховцова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, заявила о том, что так же желает заявить исковые требования о взыскании задолженности по договору займа.

3-е лицо Бочарова Е.В. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав 3-го лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2021г. Островская Т.Я. передала в долг Волоховой К.М. денежные средства в размере 328 000 руб. на срок до 01.04.2024г. под 20% в месяц. Волохова К.М. обязалась возвращать займ ежемесячными платежами по 16 700 руб., о чем в простой письменной форме была составлена долговая расписка. ( л.д. 32).

Подлинность расписки и факт получения от Волоховой К.М. денежных средств в размере 328 000 руб. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательство по возврату займа не исполнила надлежащим образом, поскольку платежи в погашение займа не были ответчиком произведены, долг не уплачен.

Претензия истца о возврате займа была оставлена ответчиком без ответа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Островская ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 07).

Из справки нотариуса г. Волгограда Тушканова С.А. следует, что после смерти Островской Т.Я. было заведено наследственное дело №, Островский Л.Ф. имеет право на наследственное имущество в виде 2/3 доли.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство из оставшейся 1/3 наследства в равных долях, то есть по 1/6 каждая являются Бочарова Е.В. и Шеховцова А.В.

При этом, указанный выше долг согласно нотариального дела в наследственном деле не заявлялся и наследниками не оформлялся.

Таким образом, наследниками после смерти Островской Т.Я. являются: ее супруг Островский Л.Ф. - 3/4 доли в праве, дочь Бочарова Е.В. - 1/6 доля в праве и дочь Шеховцова А.В. - 1/6 доля в праве.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Нарушение ответчиком срока уплаты ежемесячных платежей в погашение задолженности признается судом существенным нарушением условий договора займа и основанием для его расторжения до окончания его срока.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, признании Островского Л.Ф. наследником по закону на денежную сумму в размере 337 621 руб. по договору займа, заключенному 02.04.2021г. между Островской Татьяной Яковлевной, 12.12.1958 г.р., умершей 12 сентября 2021г. и Волоховой К.М., взыскав с Волоховой К.М. в пользу Островского Л.Ф. денежную сумму в размере 337 621 руб. согласно расчета 328 000 руб. х 1,7 % = 5 576 руб. х 32 месяца = 178 432 руб. + 328 000 руб. = 506 432 руб. Так как истец является наследником в размере 2/3 доли, то сумма в размере 337 621 руб. является законной долей истца, подлежит включению в наследственную массу исходя из того, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. Поскольку данные обязательства, вытекающие из договора займа, носят имущественный характер и не связаны с личностью кредитора или должника, входят в состав наследства, то к наследникам, принявшим наследство, переходят права требования по договору займа.

При этом, в части требований истца о включении денежной суммы в наследственную массу в размере 512 379 руб., суд истцу отказывает.

Суд считает необходимым в решении отметить, что наследники Бочарова Е.В. - 1/6 доля в праве и дочь Шеховцова А.В. - 1/6 доля в праве, не лишаются судом права обращения в суд с иском к должнику Волохову Е.В. о включении денежной суммы в состав наследства и взыскании денежной суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере 6 576, 21 руб., то суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 6 576, 21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Островского ФИО14 к Волоховой ФИО15 о включении денежной суммы в наследственную массу и взыскании денежной суммы, удовлетворить частично.

Признать Островского ФИО16, паспорт № № наследником по закону на денежную сумму в размере 337 621 руб. по договору займа, заключенному 02.04.2021г. между Островской ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГг. и Волоховой ФИО18, паспорт № №.

Взыскать с Волоховой ФИО19, паспорт № № в пользу Островского ФИО20, паспорт № № денежную сумму в размере 337 621 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 576, 21 руб.

В удовлетворении иска Островского ФИО21 к Волоховой ФИО22 о включении денежной суммы в наследственную массу в размере 512 379 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2024г.

Председательствующий: Ковалев А.П.

Дело № 2-2326/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

«24» сентября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасевой Юлии Александровны к Волоховой Кристине Михайловне, Мироновой Оксане Павловне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Карасева Ю.А. обратилась в суд с иском к Волоховой К.М., Мироновой О.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что Карасева Ю.А. на основании договора купли-продажи от 21 мая 2019 года является собственником квартиры <адрес> Красноармейского района г. Волгограда, где зарегистрирована бывшая собственник квартиры Миронова О.П., член ее семьи – Волохова К.М., а так же Миронова Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о рождении которой составлена на основании фиктивных документов, тогда как ответчики в спорной квартире не проживают, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Карасева Ю.А. заявленные требования поддержала.

Ответчики Волохова К.М., Миронова О.П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца Карасеву Ю.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть про...

...извольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что Карасева Ю.А. на основании договора купли-продажи от 21 мая 2019 года является собственником квартиры <адрес> Красноармейского района г. Волгограда.

Как усматривается из представленной в судебное заседание справки, выданной ТСЖ «На набережно», в квартире <адрес> Красноармейского района г. Волгограда зарегистрированы бывшая собственник квартиры Миронова О.П., член ее семьи – Волохова К.М., а так же Миронова Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2019 года по делу № 2-1151/2019 и решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2019 года по делу № 2-539/2019, 16 января 2012 года Отделом ЗАГС Администрации Красноармейского района г. Волгограда на основании фиктивных документов составлена актовая запись № 57 о рождении Мироновой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой матерью ребенка указана Миронова О.П., о чем выдано свидетельство о рождении серии II-PK № 640170, тогда как фактически у Мироновой О.П. ДД.ММ.ГГГГ года ребенок не рождался.

В соответствии с абз. 4 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Поскольку регистрация рождения Мироновой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения носила фиктивный характер, Миронова Ю.М. подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры <адрес> Красноармейского района г. Волгограда.

Установленных законом оснований для сохранения за Волоховой К.М., Мироновой О.П. права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что Волохова К.М., Миронова О.П. не являются членом семьи Карасевой Ю.А. как собственника квартиры <адрес> Красноармейского района г. Волгограда, доказательств того, что между ответчиками и истцом имеется соглашение об определении порядка пользования жилым помещением в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая что правовые основания для пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карасевой Юлии Александровны к Волоховой Кристине Михайловне, Мироновой Оксане Павловне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Волохову Кристину Михайловну, Миронову Оксану Павловну утратившими право пользования жилым помещением утратившей право пользования на квартиру <адрес>

Признать Миронову Юлию Михайловну не приобретшей право пользования на квартиру <адрес> Красноармейского района г. Волгограда.

Настоящее решение является основанием для снятия Волоховой Кристины Михайловны, Мироновой Оксаны Павловны, Мироновой Юлии Михайловны с регистрационного учета по адресу г. Волгоград, <адрес>.

Взыскать с Волоховой Кристины Михайловны в пользу Карасевой Юлии Александровны расходы по оплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Мироновой Оксаны Павловны в пользу Карасевой Юлии Александровны расходы по оплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «24» сентября 2019 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«24» сентября 2019 года

Судья Лымарев В.И.