Волокитина Анна Львовна

Дело № 2-124/2023

УИД 27RS7-01-2023-000142-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 22 мая 2023 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре Коробенко М.Н.,

с участием истца Щенниковой Г.В.,

ответчиков Бельды Л.А., Волокитиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенниковой Галины Валерьевны к Бельды Леониду Алексеевичу, Волокитиной Анне Львовне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Щенникова Г.В. обратилась в суд с иском к Бельды Леониду Алексеевичу, Волокитиной Анне Львовне о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (займодавцем) и ответчиками (заемщиками) был заключен договор займа, по которому Бельды Л.А. и Волокитина А.Л. получили <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячно на срок <данные изъяты> месяцев. В подтверждение заключения договора Бельды Л.А. и Волокитиной А.Л. была написана соответствующая расписка. Указала, что первое время заёмщики платили долг, однако затем пропали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по долговым обязательствам составляет <данные изъяты>. Более ответчики ей деньги не выплачивали.

В связи с данными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно долг в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Щенникова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчики деньги ей не вернули. Она неоднократно обраща...

...лась к ответчикам с требованием вернуть деньги, но деньги так и не были возвращены. Отрицала передачу ей денег ответчиком Бельды Л.А.

Ответчик Бельды Л.А. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что они действительно с женой брали деньги у Щенниковой Г.В. Отдавали частями. В последующем для полного погашения задолженности его мать взяла кредит и он эти деньги отдал Щенниковой Г.В. Расписок, при получении денег, Щенникова Г.В. ему никаких не давала. Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ она ему также не вернула.

Ответчик Волокитина А.Л. в судебном заседании требования не признала, указала, что задолженность перед Щенниковой ее мужем Бельды Л.А. погашена в полном объеме. Также пояснила, что Щенникова Г.В. приходила к ней и просила ее исправить в расписке срок, на который были даны деньги. Она исправила срок вместо 1 год указала 4 года.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из положений ст.ст. 160, 161, 808 ГК РФ, подтверждением передачи денежных средств и, соответственно, подтверждением заключения договора займа является написание заемщиком в простой письменной форме расписки о получении денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бельды Л.А., Волокитиной А.Л. и Щенниковой Г.В. заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в деле распиской.

Из содержания расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бельды Л.А. и Волокитина А.Л. получила взаймы от Щенниковой Г.В. деньги в сумме <данные изъяты> под 10% ежемесячно на срок 4 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка, содержащая дату ее совершения, размер полученной суммы, срок возврата долга, а также указание заемщиков с конкретизирующими сведениями (Ф.И.О., паспортные данные, адрес места жительства) и займодавца, позволяют характеризовать расписку в качестве надлежащего долгового документа, подтверждающего факт получения денежных средств ответчиками Бельды Л.А., Волокитиной А.Л. у истца Щенниковой Г.В. в размере <данные изъяты> Поскольку истец является держателем указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство характеризует его в качестве надлежащего кредитора.

Факт собственноручного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, получения ответчиками денежных средств в названной сумме и на условиях, изложенных в расписке от 12.12.2018г., а также внесенных ответчиком Волокитиной А.Л. в расписку исправлений ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не оспорен надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, учитывая содержание представленной в материалы дела оригинала расписки от 12.12.2018г. суд полагает доказанными факт заключения между сторонами договора займа на указанную в расписке сумму в размере <данные изъяты> в надлежащей письменной форме, исполнение займодавцем Щенниковой Г.В. своих обязательств по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> ответчикам Бельды Л.А. и Волокитиной А.Л., поскольку данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям относимости и допустимости, не опровергнуты соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Срок окончательного исполнения обязательства по возврату суммы займа на момент рассмотрения спора наступил. Относимых и допустимых доказательств возврата долга в какой либо части суду согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора обязательства по возврату суммы займа (основного долга) согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются неисполненными, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу закона возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В настоящем случае с ответчиков Бельды Л.А., Волокитиной А.Л. в пользу Щенниковой Г.В., помимо основного долга и процентов по договору займа, следует взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Щенниковой Галины Валерьевны к Бельды Леониду Алексеевичу, Волокитиной Анне Львовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бельды Леонида Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и с Волокитиной Анны Львовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Щенниковой Галины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№, выдан Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга в размере 62 095 рублей, проценты в размере 273 418,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 555,13 рублей, а всего взыскать 342 068 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.С. Федотова