Волонтир Максим Гурьевич

дело № 5-1828\2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Дмитров 01 октября 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплёкова Т.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Волонтир М.Г., рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ВОЛОНТИР ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего грузчиком на Никольских складах, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. Волонтир М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в здании УМВД России по Дмитровскому г.о. по адресу: <адрес>А, куда был доставлен согласно КУСП 33076, выражался в адрес сотрудников полиции, находящихся в помещении, грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Таким образом, Волонтир М.Г. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Волонтир М.Г. в судебном заседании вину признал, пояснив, что был пьян, не контролировал свое поведение, в содеянном раскаивается.

Факт совершения Волонтир М.Г. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 27.09.2020г., из которого следует, что Волонтир М.Г. как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонаруш...

...ении, были разъяснены его права по ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, никаких замечаний к протоколу от Волонтир М.Г. не поступило, указал, что с нарушением согласен;

- рапортом УУП УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. с подробным описанием совершенного Волонтир М.Г. правонарушения;

- карточкой происшествия от 27.09.2020г., из которой следует, что зарегистрирована информация в связи с мелким хулиганством – кто-то ломится в дверь <адрес> в <адрес>, бывший муж угрожает словесно;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею на стадии досудебного производства в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 час. 10 мин. в дверь ее квартиры начал кто-то ломиться, в дверной глазок она увидела, что это ее бывший сожитель Волонтир М., который находился в нетрезвом состоянии. Испугавшись, что тот выломает дверь, она вызвала сотрудников полиции;

- протоколом доставления Волонтир М.Г., совершившего административное правонарушение, в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 30 мин.,

- данными прибора - алкотектора, согласно которым у Волонтир М.Г. установлено состояние опьянения – 1<данные изъяты>; и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях Волонтир М.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность Волонтир М.Г., является признание им своей вины, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем приходит к выводу о целесообразности назначения наказания наименее строгого вида наказания, а именно штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ВОЛОНТИР ФИО5 привлечь к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с перечислением денежных средств:

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

наименование получателя платежа:

УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому району)

Номер счета получателя 40101810845250010102

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

ОКТМО 46715000

УИН 18880450200014646826

Разъяснить Волонтир М.Г., что административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области.

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 1- 122

Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора - ПОНАМАРЕВА А.В.,

подсудимого - ВОЛОНТИР М.Г.,

защитника - адвоката ГРАБЕЛЬНИКОВА А.М., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

при секретаре - ЧЕРНЕЦОВОЙ Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВОЛОНТИР М.Г., <сведения исключены>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 229.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волонтир М.Г. совершил контрабанду, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Волонтир М.Г., следуя в вагоне № 04 поезда № 65 сообщением «Москва-Кишинев», в нарушение требований ст.ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, с территории РФ на территорию Республики Украина на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» марихуану массой 1,127 грамма, являющуюся согласно заключения эксперта № 071 от 08.02.2012 года наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв его от таможенного контроля <сведения исключены>, где при производстве таможенного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты на железнодорожной станции «Брянск - Орловский» Володарского района г. Брянска, вышеуказанное наркотическое ...

...средство, было сотрудниками Брянской таможни обнаружено и впоследствии изъято у Волонтир М.Г. сотрудниками полиции.

В момент ознакомления с материалами дела Волонтир М.Г., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волонтир М.Г. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, Волонтир М.Г. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, и защитник не выразили возражений против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волонтир М.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Волонтир М.Г., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Волонтир М.Г. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ - как контрабанда, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

При назначении подсудимому Волонтир М.Г. наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Волонтир М.Г., ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, что судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив Волонтир М.Г. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, а также не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, Волонтир М.Г. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что позволяет суду сделать вывод об исправлении подсудимого только в условиях изоляции от общества, но при небольшом сроке наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОЛОНТИР М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде 4 месяцевлишения свободы без штрафа и ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ВОЛОНТИР М.Г. - заключение под стражу - оставить прежней, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, т.е. с 19 января 2012 года.

<сведения исключены>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящемся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

<сведения исключены>н