Волосач Владимир Степанович

Судья: Дугина И.Н. № 33-10130

Докладчик: Лавник М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Зайцевой Е.Н., Макаровой Е.В.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПИР» на решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 05 июля 2018 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИР» к Мурадян Арташесу Абововичу, Волосачу Владимиру Степановичу о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возврата земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИР» (далее по тексту ООО «ПИР») обратилось в суд с иском к Мурадян А.А. о расторжении договора аренды земельного участка № от 29.04.2011, площадью 9820 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании возврата данного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2017, заключенного между ООО «ПИР» и ОАО «Плодопитомник-1», о чем имеется запись о государственной регистрации права № от 26.04.2017, ООО «ПИР» является собственником земельного участка, площадью 9820 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйстве...

...нного использования, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

29.04.2011 данный земельный участок был обременен арендой сроком на 49 лет по договору аренды №, заключенному между ОАО «Плодопитомник-1» (арендодатель) и Волосачом B.C. (арендатор), что подтверждается записью регистрации №.

14.11.2014 между Волосачом B.C. и Мурадяном А.А. в отношении указанного земельного участка был заключен договор перенайма № и подписан акт приема-передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 29.04.2011.

Согласно п.1.4 договора аренды земельного участка № от 29.004.2011 земельный участок предоставляется для использования в соответствии с разрешенным использованием и с учетом градостроительного зонирования г.Кемерово.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

При осмотре земельного участка истцом установлено, что ответчик не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а именно: не выращивает сельскохозяйственные культуры, не обрабатывает землю, не выполняет требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, допускает загрязнение и захламление земельного участка строительным и бытовым мусором, что подтверждается фотографиями с места осмотра, а также факт нецелевого использования земельного участка подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений № от 06.07.2017 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области, письмом департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 04.07.2017 №, письмом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области от 11.07.2017 за №.

Считает, что неиспользование ответчиком земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, использование его не по назначению, является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПИР»- Белкова Ю.А., действующая на основании доверенности № от 01.11.2017 (т.1 л.д.43) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мурадян А.А., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д.38).

В судебном заседании представитель ответчика Мурадян А.А.-Лопатенко К.А., действующий на основании нотариальной доверенности № от 09.04.2018 (т.2 л.д.18), возражал против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный судом в качестве соответчика Волосач B.C. (т.1л.д.41) в судебном заседании исковое требование не признал.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области, представитель Косаржевская Д.Ю., действующая на основании доверенности № от 19.04.2018, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 05 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПИР» к Мурадян Арташесу Абововичу, Волосачу Владимиру Степановичу о расторжении договора аренды земельного участка № от 29.04.2011, площадью 9820 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании возврата земельного участка, площадью 9820 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «ПИР»- Чепкасова А.Ю. просит об отмене решения Ленинского районного суда г.Кемерово от 05.07.2018, как незаконного и необоснованного, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПИР» в полном объеме.

Доводы жалобы мотивированы тем, что решение суда принято с нарушением норм материального права, что судом не были учтены положения ст.ст. 42, 45, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществлении иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», которым утвержден перечень признаков, свидетельствующих о неиспользовании земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Считает, что действия ответчика свидетельствуют о нарушении пользования земель сельскохозяйственного назначения, что является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для его досрочного расторжения по инициативе арендодателя.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ответчика Мурадян А.А.- Лопатенко К.А., принесены возражения (Т.2 л.д.165-167).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «ПИР» - Белкова Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Мурадян А.А., соответчик Волосач B.C., представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2011 между ОАО «Плодопитомник-1» и Волосачом B.C. заключен договор аренды № земельного участка площадью 9820 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного использования, кадастровый №.

Срок действия договора устанавливается с момента внесения записи в ЕГРП сроком на 49 лет (п.2.1., 2.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 12.08.2011, регистрационная запись № (т.1 л.д.6-9).

По договору перенайма № этого же земельного участка от 14.11.2014, обязанности арендатора перешли от Волосача B.C. к Мурадяну А.А., подписан акт приема-передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 29.04.2011 (т.1 л.д.10-12).

06.03.2017 между ОАО «Плодопитомник-1» и ООО «ПИР» заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «ПИР» купил земельный участок, площадью 9820 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок обременен арендой по договору аренды земельного участка № от 29.04.2011 сроком на 49 лет (п.1.1. договора).

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 26.04.2017, регистрационная запись № (т.1 л.д.5).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2017, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (т.1 л.д.13-15).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что не освоение земельного участка само по себе не может свидетельствовать о его нецелевом использовании. Понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По смыслу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю.

На основании пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка № от 29.04.2011 арендатор обязан использовать земельные участки в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании и нести все необходимые расходы по его содержанию и благоустройству.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В случае существенного нарушения договора другой стороной статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность его расторжения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды земельного участка (п.4.2.2.) предусмотрено, что арендодатель имеет право потребовать досрочного расторжения договора в случае существенного нарушения условий арендатором (том 1 л.д.7).

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в п.1 названной статьи закреплено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Договор в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

06.07.2017 при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, уточненной площадью 9820кв.м., специалистами управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области установлено, что предоставленный Мурадяну А.А. по договору найма земельный участок имеет ограждение, на участке имеются металлические и бетонные конструкции, стройматериалы, признаков сельскохозяйственного использования земельного участка не обнаружено (т.2 л.д.72-80).

Эти же нарушения нашли свое подтверждение в акте проверки от 18.08.2017 № управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области (т.2 л.д.118-120), протоколе об административном правонарушении от 18.08.2018 (т.2 л.д.121-122).

Согласно постановлению Управления Росреестра по Кемеровской области о назначении административного наказания от 09.10.2017 за № Мурадян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования, а также нарушении норм земельного законодательства, предусмотренных ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф Мурадяном А.А. оплачен 06.04.2018 (т.2 л.д. 134-141).

06.09.2017 ООО «ПИР» в адрес Мурадяна А.А. направило предупреждение о необходимости в течение 30-ти календарных дней земельный участок привести в состояние пригодное для использования по целевому назначению (т.1 л.д.35-36).

08.02.2018 ООО «ПИР» в адрес Мурадяна А.А. направило уведомление о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка № от 29.04.2011 и получить земельный участок по акту приема-передачи (т.1 л.д.37-38).

Ответчик Мурадян А.А. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что длительное не использование земельного участка по целевому назначению вызвано объективными обстоятельствами, а также того, что указанные в постановлении Управления Росреестра по Кемеровской области о назначении административного наказания от 09.10.2017 за № нарушения условий договора аренды земельного участка и земельного законодательства им были устранены.

Указанные выше обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по п.1. ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик Мурадян А.А. в течение длительного времени не использовал земельный участок по его целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, фактически использовал земельный участок не по целевому назначению, Судебная коллегия признает указанные нарушения заключенного договора аренды земельного участка № от 29.04.2011 существенными на основании пункта 9 статьи 22 и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка № от 29.04.2011 и обязать ответчика возвратить истцу спорный земельный участок.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца.

В удовлетворении иска к Волосач В.С. следует отказать.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 05 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПИР» к Мурадян Арташесу Абововичу о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возврата земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 29.04.2011, площадью 9820 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, арендатором по которому является Мурадян Арташес Абовович.

Обязать Мурадян Арташеса Абововича возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПИР» земельный участок, площадью 9820 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мурадян Арташеса Абововича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИР» в возврат государственной пошлины 6000руб.

В удовлетворении иска к Волосач В.С. отказать.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Е.Н. Зайцева

Е.В. Макарова