Волосенко Андрей Сергеевич

Дело №1-168/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калачинск

10 декабря 2014 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретарях судебного заседания Шлатгауэр И.А., Сотниковой А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Байера П.А., Калачинского межрайонного прокурора Килькова А.В.,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА Иванова В.С.,

потерпевшего И.В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Волосенко А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волосенко А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего И.Г.Д. при следующих обстоятельствах: 21.08.2014 года около 23 часов Волосенко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, в ходе ссоры с И.Г.Д., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью И.Г.Д., нанес И.Г.Д. один удар кулаком правой руки в область лица. Продолжая свои преступные действия, Волосенко А.С., находясь в ограде своего дома, нанес И.Г.Д. не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и не менее двух ударов ногой по туловищу, причинив И.Г.Д. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой правосторонней локализации, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в кору и подкорковые структуры правой лобной и височной долей головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, ссадин на голове, отека...

..., набухания, размягчения головного мозга, протрузии головного мозга в большое затылочное отверстие. Указанные повреждения являются опасными для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти потерпевшего И.Г.Д..

Подсудимый Волосенко А.С. в судебном заседании виновным себя признал частично и суду пояснил, что 21.08.2014 около 23 часов пришел домой. Его тётя Ч. и ее сожитель И.Г.Д. распивали спиртное, были сильно пьяны, ругались друг на друга. Он сел ужинать, спиртное не употреблял. И.Г.Д. выражался в адрес Ч. грубой нецензурной бранью, сделал шаг в ее направлении поднял руку, хотел ее ударить. Заступаясь за Ч., он ударил И.Г.Д. один удар кулаком правой руки в лицо. От удара И.Г.Д. сильно пошатнулся и сел на нижнюю ступеньку крылечка между комнатами. Он схватил И.Г.Д. за одежду и потащил на улицу. В коридоре И.Г.Д. толкнул его обеими руками в грудь. Он ударился головой о дверь. На улице между ним и И.Г.Д. произошла обоюдная драка. В ходе драки он ударил И.Г.Д. кулаком правой руки в лицо, а когда тот упал на четвереньки, затем ударил его ногой по одному разу в правый и левый бок. У И.Г.Д. из носа пошла кровь. Убивать И.Г.Д. он не хотел, ударил заступаясь за Ч.. Затем он помог И.Г.Д. встать с земли, они прошли на кухню дома, где И.Г.Д. выпил несколько рюмок спиртного и лег спать на полу в кухне. Через некоторое время он тоже лег спать. 22.08.2014 года он проснулся около 07 часов и сразу прошел на кухню дома. И.Г.Д. лежал на полу на кухне, у него была сильная рвота, просил воды, встать с пола самостоятельно не мог. Вместе с теткой они занесли И.Г.Д. в зал дома, где положили его на пол. Под голову положили ему подушку. Около 20 часов он вызвал «Скорую помощь». На «Скорой» И.Г.Д. увезли в больницу, где он впоследствии скончался. Считает, что от ударов нанесенных им, не могла наступить смерть И.Г.Д.. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. Выплачивать компенсацию морального вреда согласен, однако просит снизить размер компенсации до <сумма>.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинения были оглашены показания Волосенко А.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он виновным себя признал полностью, был допрошен 26 и 27 августа 2014 года, с участием защитника и показал, что 21.08.2014 около 23 часов совместно с Ч. и ее сожителем И.Г.Д. распивал спиртное. В ходе распития спиртного И.Г.Д. выражался в адрес Ч. грубой нецензурной бранью. Он решил заступиться за тётю и нанес И.Г.Д. один удар кулаком правой руки в лицо. В остальном подтвердил показания данные на следствии (т.1 л.д. 49-52; л.д.83-86)

Допрошенный 16.10.2014 года в качестве обвиняемого Волосенко А.С. факт употребления алкоголя отрицал. (т.1 л.д.169-172)

Указанные показаниями подсудимого Волосенко А.С. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Волосенко А.С. от 27.08.2014 года, согласно которого Волосенко А.С. добровольно в присутствии защитника и понятых, рассказал и показал, каким образом нанес телесные повреждения И.Г.Д. (л.д. 73-77).

Кроме пояснений подсудимого Волосенко А.С., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший И.В.Д. суду пояснил, что И.Г.Д. приходится ему родным братом. Последний раз он его видел примерно год назад, когда приезжал в <адрес>. Со слов брата знал, что он проживал с Ч. по адресу: <адрес>. Дома у брата он не был. Так же И.Г.Д. говорил, что у него все хорошо, однако периодически у него происходят стычки с племянником сожительницы Волосенко А.С.. При встрече, он у И.Г.Д. никаких телесных повреждений не замечал. Может охарактеризовать своего брата в целом как доброго и не слишком конфликтного человека. В состоянии алкогольного опьянения брат всегда вел себя адекватно. О том, что Волосенко А.С. причинил И.Г.Д. тяжкие телесные повреждения, от которых последний в последствии скончался в БУЗОО «Калачинская ЦРБ», ему стало известно от сотрудников полиции. В связи со смертью брата, он, а также другие родственники испытали тяжелые физические и психические страдания, потеряли дорогого человека, поэтому просит взыскать с Волосенко А.С. <сумма> в счет компенсации морального вреда.

Свидетель Ч., в судебном заседании пояснила, что 21 августа 2014 года с Волосенко А.С. распивали спиртное. Её сожитель И.Г.Д. не ночевал дома. Когда вернулся стал ее оскорблять грубой нецензурной бранью. Волосенко А.С. заступился за нее и ударил И.Г.Д. кулаком в лицо. Потом выволок его на улицу поговорить. Что там происходило она не видела. Когда вернулись в дом, она не помнит, чтобы на лице И.Г.Д. была кровь. У И.Г.Д. началась рвота, немного выпив он лег спать на кухне. Утром у И.Г.Д. вновь открылась рвота, они его с Волосенко А. раздели умыли и положили отдыхать на полу в зале. К вечеру И.Г.Д. стало хуже и они вызвали Скорую помощь. И.Г.Д. увезли в больницу, где он скончался. Подсудимого Волосенко А.С. может охарактеризовать в целом удовлетворительно, отношения у них хорошие, по характеру он вспыльчивый, употребляет спиртные напитки, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Ранее Волосенко А.С. уже избивал И.Г.Д., заступаясь за нее.

Свидетель Б., в судебном заседании пояснила, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи БУЗОО «Калачинская ЦРБ». 22.08.2014 года находилась на рабочем месте и заступила на дежурство. Около 20 часов 20 минут поступил вызов от Волосенко А.С. по адресу <адрес>.. По прибытию по указанному адресу в зале дома она обнаружила И.Г.Д., который находился в бессознательном состоянии. На лице слева был синяк. У него было высокое давление. Состояние И.Г.Д. на момент ее приезда было тяжелое. На месте ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемное отделение БУЗОО «Калачинская ЦРБ». Волосенко А.С. помогал доставлять И.Г.Д. в больницу.

Свидетель З., в судебном заседании пояснил, что 22.08.2014 года заступил на оперативное дежурство в дежурную часть МО МВД России «Калачинский». Около 21 часа 20 минут в дежурную часть поступило сообщение из БУЗОО «Калачинская ЦРБ», согласно которому в приемное отделение поступил И.Г.Д. с диагнозом ушиб головного мозга, после чего он проследовал в больницу для проверки сообщения о преступлении. Собранный материал проверки передал в дежурную часть МО МВД России «Калачинский».

Свидетель К., показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога в БУЗОО «Калачинская ЦРБ». 22.08.2014 года около 21 часа в приемное отделение был доставлен И.Г.Д., которого он осмотрел. И.Г.Д. на момент поступления в приемное отделение находился без сознания. Им был выставлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома. И.Г.Д. реагировал на болевые раздражители, однако к контакту был недоступен, и соответственно обстоятельства травмы он пояснить не мог. В связи с тяжестью состояния, И.Г.Д. был переведен в реанимационное отделение, где был переведен на искусственную вентиляцию легких, кроме того проводилась интенсивная терапия. За время пребывания в реанимационном отделении, И.Г.Д. в сознание не приходил. 2.08.2014 года, несмотря на проводимое лечение, наступила смерть И.Г.Д. (л.д. 156-158).

Кроме того, вина подсудимого Волосенко А.С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.08.2014 года, согласно которому в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты фрагмент обоев, подушка с наволочкой, мужская куртка, штаны, мужские трусы И.Г.Д. (л.д. 16-25).

Заключением эксперта №164/8 от 20.09.2014 года, согласно которому причиной смерти И.Г.Д. явилась закрытая черепно-мозговая травма, с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под оболочки мозга со сдавлением субдуральной гематомой правосторонней локализации, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в кору и подкорковые структуры правой лобной и височной долей головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, ссадин на голове, отека, набухания, размягчения головного мозга, протрузии головного мозга в большое затылочное отверстие. Закрытая черепно-мозговая травма могла быть получена от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета не отразившего своих идентификационных свойств. Квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент возникновения, находится в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти. (л.д. 36-38).

Заключением эксперта №772/8 от 27.08.2014 года, согласно которому повреждения у Волосенко А.С. в виде ушиба на голове вреда здоровью не причинили (л.д. 44).

Заключением эксперта №708 от 10.09.2014 года, согласно которому в ходе судебно-биологической экспертизы на куртке потерпевшего И.Г.Д., фрагменте обоев и подушке обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего И.Г.Д. (л.д. 103-111).

Заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №265/с от 30.09.2014 года, согласно которому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Волосенко А.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Убедительных данных, о том, что ситуация носила для подэкспертного длительный психотравмирующий характер из материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования не получено (л.д. 118-122).

Протоколом осмотра предметов и документов от 16.10.2014 года, согласно которому в кабинете <номер> Калачинского МСО СУ СК РФ по Омской области, расположенного по адресу: <адрес> был произведен осмотр предметов одежды И.Г.Д., предметов одежды Волосенко А.С., объектов, изъятых в ходе ОМП от 26.08.2014 года, детализации предоставленных услуг, карты вызова скорой медицинской помощи <номер>, журнала записи вызовов скорой медицинской помощи БУЗОО «Калачинская ЦРБ» (л.д. 162-163).

Исследовав, таким образом, обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого Волосенко А.С. доказанной. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку указанные действия совершались Волосенко А.С. на почве личных неприязненных отношений к И.Г.Д., преследовали цель причинения последнему тяжкого вреда здоровью, с объективной стороны выразились в умышленном нанесении потерпевшему не менее трех ударов в область лица и не менее двух ударов по туловищу, при обстоятельствах, когда подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления тяжких негативных последствий для И.Г.Д., и желал их наступления, на что, по мнению суда, указывают обстоятельства причинения вреда потерпевшему, количество нанесенных ударов, сила, с которой наносились удары, локализация повреждений. Как следует из заключения эксперта действиями Волосенко А.С. И.Г.Д. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой правосторонней локализации, субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в кору и подкорковые структуры правой лобной и височной долей головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, ссадин на голове, отека, набухания, размягчения головного мозга, протрузии головного мозга в большое затылочное отверстие, которые на момент причинения явились опасными для жизни, повлекли за собой тяжкий вред здоровью и в дальнейшем смерть потерпевшего И.Г.Д..

Виновные действия Волосенко А.С. повлекли для И.Г.Д. тяжкий вред здоровью опасный для его жизни в момент причинения, который в конечном итоге явился причиной смерти последнего. Однако, при этом, отношение подсудимого к наступлению смерти потерпевшего характеризовалось неосторожной формой вины при обстоятельствах, когда подсудимый не предвидел возможности наступления гибели И.Г.Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Как следует из показаний самого подсудимого Волосенко А.С., его действия носили целенаправленный, последовательный, осознанный характер, были конкретны и логичны. В момент нанесении ударов И.Г.Д., последний не создавал реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, каких-либо действий направленных на причинение телесных повреждений не предпринимал, не наносил каких-либо ответных ударов Волосенко А.С., после того как Волосенко А.С. толкнул его, он упал и не оказывал сопротивления, когда Волосенко А.С. наносил ему удары. При таких обстоятельствах, не может идти речи об условиях необходимой обороны (ст.37 УК РФ), когда присутствует общественно опасное посягательство со стороны нападающего и защита законных прав, интересов и личности обороняющегося.

Оценивая показания подсудимого Волосенко А.С. данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым, и направленности умысла, существенных противоречий не имеют.

Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд отвергает показания Волосенко А.С., об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения, поскольку в этой части они полностью опровергаются показаниями свидетеля Ч. и его показаниями на предварительном следствии, признанными судом достоверными доказательствами.

При назначении наказания Волосенко А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, юридически не судимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Волосенко А.С., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Волосенко А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, выразившейся в вызове «Скорой помощи», наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, наступившие последствия, с учетом мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Волосенко А.С. наказание в виде лишения свободы реально, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности, и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества в рамках строгого контроля за его поведением и поступками впредь.

В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Волосенко А.С. определить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд решил ее не применять.

В соответствии со ст.ст.151, 1079, 1099-1101 ГК РФ подсудимый обязан возмещать вред, причиненный гражданскому истцу И.В.Д. в результате причинения смерти близкому родственнику. Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание глубину, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, характер вины подсудимого, а также исходя из принципов разумности и справедливости, а также наличия у погибшего И.Г.Д., других близких родственников, имеющих право предъявлять исковые требования о компенсации морального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить требования И.В.Д. в сумме <сумма>, находя требования потерпевшего в остальной части слишком завышенными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 3551 рубль за участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Волосенко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы.

Меру пресечения Волосенко А.С. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания Волосенко А.С. исчислять с 10 декабря 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказание его содержание под стражей с <дата>.

Взыскать с Волосенко А.С. в пользу И.В.Д. в счет компенсации морального вреда <сумма>.

Взыскать с Волосенко А.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере <сумма>.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент бумажных обоев, трусы, И.Г.Д., подушку - после вступления приговора в законную силу, уничтожить; брюки, ветровку И.Г.Д., спортивные брюки, майку, принадлежащие Волосенко А.С. – после вступления приговора в законную силу, передать их родственникам; копию журнала записи вызовов скорой медицинской помощи БУЗОО «Калачинская ЦРБ» <номер>, копию карты вызова скорой медицинской помощи <номер>, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру <номер> – после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Волосенко А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.М. Полозов