Волосков Радимир Геннадьевич

Дело {Номер изъят} (М-1761/2025)

(43RS0001-01-2025-002491-81)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 02 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоскова Р. Г. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волосков Р.Г. обратился в Ленинский районный суд города Кирова с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в собственности истца Волоскова Р.Г. имеется автомобиль марки Рено Сандеро г/н {Номер изъят}. {Дата изъята} произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Солярис г/н {Номер изъят} под управлением водителя Кокориной Т.А. и автомобиля Рено Сандеро г/н {Номер изъят}. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Кокориной Т.А. застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят}. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендай Солярис Кокориной Т.А. {Дата изъята} истец обратился в АО «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем выдачи направления на ремонт ТС. По результатам рассмотрения заявления АО «Сбербанк страхование» в одностороннем принято решение о замене способа страхового возмещения на денежную выплату. {Дата изъята} страховщик произвел денежную выплату, которая составила 102100 руб. Согласно экспертного заключения, подготовленного по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 125894 руб., с износом – 102100 руб. Полагая указанную сумму нед...

...остаточной, истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки, в удовлетворении которой было отказано. Решением Финансового уполномоченного от {Дата изъята} вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Волоскова Р.Г. о взыскании страхового возмещения, неустойки. Просит взыскать в свою пользу:

- неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 3075,22 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

- убытки по проведению восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 181400 рублей;

- убытки в связи с проведением экспертизы в размере 10000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 42000 рублей;

- почтовые расходы в размере 1309,72 рублей.

Истец Волосков Р.Г., представитель Мальцев М.В. в судебное заседание не явились, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Ранее в судебном заседании представитель истца Мальцев М.В. пояснял суду, что Страхователь обратился к Страховщику с заявлением об организации восстановительного ремонта, однако страховщик произвел денежную выплату.

Ответчик АО «Сбербанк страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв, согласно которого ответчик, полагая исполненными свои обязательства перед страхователем, просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворении требований судом, просит о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа.

Третьи лица АНО «СОДФУ», АО ГСК «Югория» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались, причина неявки в суд не известна.

Третьи лица Кокорина Т.А., Васильевых Р.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца Волоскова Р.Г. имеется автомобиль марки Рено Сандеро г/н {Номер изъят}, 2018 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии {Номер изъят}.

{Дата изъята} произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис г/н {Номер изъят} под управлением водителя Кокориной Т.А., автомобиля Хендай Акцент г/н {Номер изъят} под управлением водителя Васильевых Р.Ю. и автомобиля Рено Сандеро г/н {Номер изъят} под управлением Волоскова Р.Г.

Гражданская ответственность истца Волоскова Р.Г. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ {Номер изъят}.

Гражданская ответственность Кокориной Т.А. застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят}.

Гражданская ответственность Васильевых Р.Ю. застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят}.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендай Солярис Кокориной Т.А., в отношении которой {Дата изъята} инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Колпащиковым Д.Н. вынесено постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание. Как следует из Постановления, Кокорина Т.А. нарушила пункт 8.3 ПДД РФ, управляя автомашиной Хендай Солярис, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомашине Хендай Акцент под управлением водителя Васильевых Р.Ю., приближающейся по главной дороге. Произошло столкновение транспортных средств. От столкновения автомашину Хендай Акцент откинуло на бордюрный камень, а автомашину Хендай Солярис откинуло на двигавшуюся по главной дороге автомашину Рено Сандеро под управлением водителя Волоскова Р.Г., с которой также произошло столкновение. {Дата изъята} истец обратился в АО «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика. {Дата изъята} автомобиль истца осмотрен страховщиком, случай признан страховым.

Согласно экспертного заключения {Номер изъят} от {Дата изъята}, подготовленного ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 125894 руб., с износом – 102100 руб.

{Дата изъята} составлен Акт о страховом случае, согласно которого выплате подлежит денежная сумма в размере 102100 руб.

По результатам рассмотрения заявления Волоскова Р.Г. страховщиком АО «Сбербанк страхование» в одностороннем принято решение о замене способа страхового возмещения на денежную выплату.

{Дата изъята} страховщик произвел денежную выплату в пользу истца, которая составила 102100 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Полагая выплаченное страховое возмещение недостаточным, {Дата изъята} истец Волосков Р.Г. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с досудебной претензией, с требованием произвести доплату ущерба в сумме 23794 руб., выплату неустойки в размере 11421,12 руб.

{Дата изъята} ООО СК «Сбербанк страхование» известило Волоскова Р.Г. о том, что страховщиком принято решение о доплате страхового возмещения и выплате без учета износа заменяемых деталей, в размере 23800 руб., выплате неустойки.

Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчик ООО СК «Сбербанк страхование» произвело доплату страхового возмещения в пользу истца в размере 23800 руб.

Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Сбербанк страхование» произвело выплату неустойки в пользу истца 23812 руб.

{Дата изъята} истец Волосков Р.Г. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 23794 руб., неустойки в размере 22128,42 руб.

Решением Финансового уполномоченного от {Дата изъята} № У-25-18338/5010-003 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Волоскова Р.Г. о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Полагая указанную сумму недостаточной для полного возмещения убытков, истец обратился к ИП С.А.П., которым {Дата изъята} подготовлено заключение {Номер изъят}, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 307300 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года № 31, размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).В силу ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных расходов и убытков.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов. В связи с этим суд принимает результаты экспертного заключения {Номер изъят} от {Дата изъята}, подготовленного ИП С.А.П., как разрешающей вопрос о реальной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю истца в виде убытков.

Согласно экспертному заключению {Номер изъят}, стоимость восстановительного ремонта (полного устранения дефектов АМТС) автомобиля Рено Сандеро, поврежденного в результате ДТП {Дата изъята} без учета износа составляет 307300 руб. Указанное заключение суд находит допустимым и относимым доказательством по делу.

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, ООО СК «Сбербанк страхование» своих обязательств перед Волосковым Р.Г. по договору ОСАГО не исполнило надлежащим образом. Обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного ТС Рено Сандеро до настоящего времени не исполнены.

Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по заключению договоров со СТОА на обслуживание застрахованных по договорам ОСАГО транспортных средств не может умалять права потерпевшего на получение надлежащего страхового возмещения и возмещение убытков.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки, которые истец должен будет понести в будущем в связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком в размере 181400 руб., с учетом ранее выплаченного в пользу истца страхового возмещения. Расчет: 307300 – 102100 - 23800 = 181400 рублей.

Расходы, понесенные истцом на услуги ИП С.А.П., оплаченные за проведение экспертного исследования {Номер изъят} по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 10000 руб., являются необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Несение указанных расходов подтверждается Договором {Номер изъят} от {Дата изъята}, кассовым чеком от {Дата изъята} на сумму 10000 руб.

В части требований истца о взыскании неустойки в размере 3075,22 руб., суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.21 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Поскольку заявление истца о прямом возмещении убытков было вручено Финансовой организации {Дата изъята}, установленный законом двадцатидневный срок истекает {Дата изъята} (воскресенье). {Дата изъята} является праздничным выходным днем, соответственно, крайний срок исполнения страховщиком обязательства является {Дата изъята}. Таким образом, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства начисляется с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дата выплаты страхового возмещения в размере 23800 руб.), период просрочки составляет 113 дней. Расчет подлежащей выплате неустойки: 23794 (недоплаченное страховое возмещение) / 100 * 113 = 26887,22 рублей.

Довод ответчика о том, что при выплате неустойки ООО СК «Сбербанк страхование» произведен расчет неустойки в размере 27370 рублей, из которых 23812 руб. перечислено Волоскову Р.Г., а 3558 руб. удержано и перечислено в налоговый орган и данная сумма была вычтена из размера неустойки правомерно, суд отклоняет, поскольку нормы закона РФ «Об ОСАГО» прямо устанавливают составляющие страхового возмещения подлежащего уплате страховой компанией, и уплата налога на доходы физического лица в указанную сумму не входит.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 3075,22 руб. (26887,22 – 23812 = 3075,22).

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Поскольку страховщик не организовал проведение ремонта ТС, несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, чем нарушил потребительские права истца, с учетом фактических обстоятельств дела, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку взыскание компенсации морального вреда в размере 20000 руб. является завышенным.

В части требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании несения расходов на оказание юридических услуг предоставлены следующие документы:

- Договор об оказании юридических услуг {Номер изъят}.12/2024 от {Дата изъята}, заключенный между Мальцевым М.В. (Исполнитель) и Волосковым Р.Г. (Заказчик), расписка Исполнителя от {Дата изъята} на сумму 5000 руб. о получении Мальцевым М.В. от Волоскова Р.Г. денежных средств в размере 5000 руб. по договору об оказании досудебных юридических услуг.

- Договор об оказании юридических услуг {Номер изъят}.02/2025 от {Дата изъята}, заключенный между Мальцевым М.В. (Исполнитель) и Волосковым Р.Г. (Заказчик), расписка Исполнителя от {Дата изъята} на сумму 7000 руб. о получении Мальцевым М.В. от Волоскова Р.Г. денежных средств в размере 7000 руб. по договору об оказании досудебных юридических услуг за подготовку обращения к финансовому уполномоченному.

- Договор об оказании юридических услуг {Номер изъят}.04/2025 от {Дата изъята}, заключенный между Мальцевым М.В. (Исполнитель) и Волосковым Р.Г. (Заказчик), расписка Исполнителя от {Дата изъята} на сумму 30000 руб. о получении Мальцевым М.В. от Волоскова Р.Г. денежных средств в размере 30000 руб. по договору об оказании юридических услуг.

Указанными документами подтверждается факт оплаты истцом судебных расходов на услуги представителя. Фактическое оказание представителем юридических услуг подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела письменной претензией, заявлением в АНО «СОДФУ», исковым заявлением, протоколом судебного заседания Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя от {Дата изъята}.

Определяя размер возмещения расходов на представителя, суд принимает во внимание подтвержденный объем выполненной представителем работы, затраченное представителем время, сложность дела, период его рассмотрения, учитывая требование разумности судебных расходов и определяет ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., из которых:

- за услугу по составлению досудебной претензии – 3000 рублей;

- за услугу по составлению обращения АНО «СОДФУ» - 3000 рублей;

- за услугу по составлению искового заявления – 7000 рублей;

- за услугу по участию представителя в суде {Дата изъята} (продолжительность с/з 31 минута) – 5000 рублей;

- за услугу по составлению ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя – 2000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела истец понес почтовые расходы в размере 1309,72 рублей.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волоскова Р. Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в пользу Волоскова Р. Г. {Дата изъята} г.р. (паспорт серии {Номер изъят}):

- материальный ущерб (убытки) в размере 181400 рублей;

- убытки в связи с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей;

- неустойку в размере 3075,22 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей;

- почтовые расходы в размере 1309,72 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025г.

Судья Е.Н. Бессарапова