Волоскова Татьяна Вениаминовна

Судья Костин А.В. дело № 33-4092/ 2019

№ 2-463/2019

2 октября 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Маркина В.А,

с участием прокурора Новиковой И.В..

при секретаре Хадеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 2 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе министерства финансов Кировской области на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 31 июля 2019 года, которым с Министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Волосковой Татьяны Вениаминовны взыскано 61803 руб. 08 коп., в иске к КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Омутнинского района Кировской области обратился в суд в интересах Волосковой Т.В. с иском к министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» о взыскании компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что Волоскова Т.В. работает в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» с 1981 года в должности фельдшера, зарегистрирована и проживает <адрес>, соответственно пользуется коммунальными услугами, в том числе по отоплению и электроснабжению квартиры. В соответствии с законодательством о мерах социальной поддержки медицинских работников имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, однако указанные льготы по отоплению и освещению в полном объеме истцу не предоставляются. Согласно Закону Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО ежемесячно получала компенсацию расходов на оплату жи...

...лого помещения и коммунальных услуг, которая за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 составила 2512 руб. Фактические расходы Волосковой Т.В. за этот период с 01.06.2016 по 31.03.2019 на капитальный ремонт - 15 655,80 руб., за содержание общего имущества – 32 974,37 руб. (35486, 37 руб. – 2.512 руб.), за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 за отопление – 11 228,24 руб., за электроснабжение - 1944,67 руб., однако компенсированы не были.

Уточнив требования, прокурор просил взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации «Кировская область», КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» в пользу Волосковой Т.В. указанные расходы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе министерство финансов Кировской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Суд необоснованно взыскал в качестве компенсации расходы по содержанию общего имущества и на капитальный ремонт. Считает, что если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 1.01.2005, то это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 1.01.2005. Ответчик считает, что действующее законодательство не возлагает на министерство финансов Кировской области обязанности полной компенсации расходов по отоплению и освещению, частичная компенсация расходов производится в соответствии с Законом Кировской области № 267-ЗО от 3.11.2004, в связи с чем требования не подлежали удовлетворению. Право на социальную поддержку имеют медицинские работники, работающие и проживающие в сельской местности, и истец должна была доказать что одновременно проживала и работала в сельской местности. Считает, что отсутствуют допустимые доказательства того, что истец до 01.01.2005 пользовалась указанными льготами. Указал, что финансовое обеспечение переданных субъекту РФ – Кировская область полномочий по предоставлению льгот не обеспечено Российской Федераций, субвенции на указанные меры социальной поддержки из федерального бюджета не направлялись. Считает, данные льготы должны предоставляться за счет средств Федерального бюджета.

Волоскова Т.В., УФК по Кировской области в возражениях на жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Министерство финансов Кировской области, УФК по Кировской области просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав прокурора Новикову И.В., полагавшую решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что с 18.12.1981 по 31.03.2017 Волоскова Т.В. работала в детском отделении медсанчасти №131 (после реорганизации - структурное подразделение КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница») палатной медсестрой. С 01.04.2017 по настоящее время работает фельдшером скорой медицинской помощи в Омутнинском отделении скорой медицинской помощи (пгт. Восточный).

Волоскова Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации" данное положение признано утратившим силу с 1 января 2005 г. В то же время данная норма дополнена частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Законом Кировской области от 3.11.2004 г. № 267-ЗО предусмотрено предоставление частичной компенсации за наем жилого помещения, отопление и электроснабжение для фармацевтических и медицинских работников учреждений здравоохранения, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа.

Согласно справке КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Омутнинском районе» Волоскова Т.В. является получателем мер социальной поддержки (компенсация расходов на жилищно-коммунальные услуги), частичная компенсация выплачивается ежемесячно в размере 628 руб. За период с 01.04.2016 по 31.03.2019 выплачена денежная сумма в размере 22 608 руб.

Требования иска прокурора мотивированы тем, что Волоскова Т.В. имеет право на полную компенсацию понесенных ею расходов на отопление, электроснабжение, взносов на капитальный ремонт, по содержанию общего имущества, поскольку до 1.01.2005 пользовалась данной льготой в соответствующем размере, за период с 01.06.2016 по 31.03.2019 внесла плату за коммунальные услуги на общую сумму 64315, 08, размер выплаченной компенсация составил 2512 руб.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Как видно из дела, Волоскова Т.В. с 1981 года работает в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ», которое находится в ведении субъекта РФ – Кировская область, и за этот период понесла расходы на оплату услуги по отоплению занимаемого ею жилого помещения.

Согласно преамбуле Закона РФ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

Пункт 1 ст. 153 Закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года указывает на то, что лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом.

Положение части 1 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. № 965-О-П, согласно которому положения Федерального закона № 122-ФЗ, включая пункт 2 статьи 42 и часть 1 статьи 153, призванные обеспечить достижение заложенных в преамбуле данного Федерального закона целей, а также сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств, не могут рассматриваться как не допускающие реализацию возникшего у заявителей до 1 января 2005 г. права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 мая 2006 г. № 5-П, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления (пункт 2.3).

Пункт 2 ст. 153 Закона № 122-ФЗ содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего ФЗ нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Часть 2 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривающая право, в частности, органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, указанные положения ФЗ № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года не отменяет.

Однако органами государственной власти субъекта РФ – Кировская область правовые акты, устанавливающие меры социальной поддержки работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъекта РФ – Кировская область, в объеме, не ниже предоставлявшемся им до 01.01.2005 г., не принимались.

В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, расходы истца на оплату коммунальной услуги подлежат возмещению тем публично-правовым образованием, в ведении властных структур которого находиться указанная организация здравоохранения, и которым Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года было передано решение вопросов социальной поддержки медицинских работников.

Волоскова Т.В. работает в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ».

Представленными в деле письменными доказательствами подтверждается, что до 01.01.2005 Волоскова Т.В., как медицинский работник, реализовала возникшее у нее в связи с проживанием и работой в сельской местности право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе приведены доводы, направленные на переоценку имеющихся доказательств, оснований для которой не имеется и свидетельствуют о неправильном толковании и применении ответчиком процессуального закона.

Учитывая, что Волоскова Т.В. с 1981 года работает в областном учреждении здравоохранения, в соответствии со ст. 16, 126 ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению и взыскиваются с соответствующего публично-правового образования - Кировская область, которое возмещает убытки за счет своего нераспределенного имущества - казны (ст. 1069, абз. 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ), представителем которой является министерство финансов Кировской области (ст. 1071 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что финансовое обеспечение переданных полномочий по предоставлению льгот не обеспечено Российской Федераций, не освобождают ответчика от возложенной на него обязанности по предоставлению мер социальной поддержки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки указанной категории граждан, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

В апелляционной жалобе также приведены доводы о необоснованности возмещения расходов истца на оплату содержания общего имущества и на капитальный ремонт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Нельзя согласиться, что льгота распространяется только на плату за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений.

Доводы ответчика в данной части не состоятельны. Право на бесплатное предоставление квартир также предусмотрено для медицинских работников, являющихся собственниками жилых помещений, что означает освобождение от платы за жилое помещение, включающей в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, 2) взнос на капитальный ремонт, как это предусмотрено ст. 154 ЖК РФ.

Право медицинских работников на бесплатную жилую площадь, установленное федеральным законодательством, не содержит каких-либо ограничений в его предоставлении, в том числе, и в части возмещения платы за содержание жилья, расходов по оплате капитального ремонта. Кроме того, субъектам Российской Федерации не предоставлено право - устанавливать ограничения или уменьшение объема мер социальной поддержки указанным категориям граждан.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, решение следует оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: