Волвенкин Иван Александрович

Дело № 2-124/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловка 27 февраля 2013 года Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Агапова Сергея Валерьевича об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Агапов С.В. обратился в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета, указывая, что Дата он заключил с ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства ... с государственным номером Номер. Денежные средства за проданный автомобиль ФИО4 получил при подписании договора купли-продажи в размере ..., согласно договору купли-продажи от Дата, однако транспортное средство до настоящего времени Агапову С.В. не передал. В результате недобросовестных действий ФИО4 Агапов С.В. не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащему ему по договору купли-продажи транспортным средством. Истец просит суд истребовать у ответчика из чужого незаконного владения транспортное средство ... с государственным номером Номер и возложить на ответчика обязанность по снятию с регистрационного учета транспортное средство ...

По данному делу судебное заседание было назначено на 11 часов 30 минут 07 февраля 2013 года, о чём Агапов С.В. бы...

...л надлежащим образом извещен.

Однако заявитель в судебное заседание не явился, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 11 часов 27 февраля 2013 года, о чём заявитель был надлежащим образом уведомлен.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не является в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что заявитель не явился в судебное заседание, назначенное на 07 февраля 2013 года по вторичному вызову 27 февраля 2013 года, не предоставил доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, у суда имеется основание для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Агапова Сергея Валерьевича об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Истцом может быть подано заявление об отмене определения в Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья В.А. Бакчеева

Дело № 2-1050\2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Думчевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области заявление Агапова ... об отмене определения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата об оставлении без рассмотрения искового заявления Агапова ... к Волвенкину ... об истребовании автотранспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Дата Михайловским районным судом Волгоградской области оставлено без рассмотрения исковое заявление Агапова ... к Волвенкину ... об истребовании автотранспортного средства из чужого незаконного владения.

В заявлении истца Агапова М.В. об отмене данного определения указано, что о времени и месте судебного заседания он извещен не был.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Агапова С.В. об отмене определения от Дата отказать, поскольку о датах, месте и времени судебных заседаний, назначенных на Дата и на Дата истец был извещен заказной корреспонденцией с уведомлением. Доказа...

...тельств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Агапова ... об отмене определения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата об оставлении без рассмотрения искового заявления Агапова ... к Волвенкину ... об истребовании автотранспортного средства из чужого незаконного владения, отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Шевлякова Н.В.

Дело № 2-1252/2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Самониной Е.В.,

с участием представителя истца – адвоката Солохина В.И., предоставившего удостоверение Номер, выданное Дата года и ордер Номер от Дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янюшкина ... к Волвенкину ... о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Янюшкин П.Г. обратился в суд с иском к Волвенкину И.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, мотивируя его тем, что Дата года между ним и ответчиком Волвенкиным И.А. был заключен договор купли-продажи, принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства автомобиля ..., гос.рег.номер Номер, стоимостью .... Пунктом 4 договора также было определено, что оплата стоимости автомобиля производится путем передачи наличных денежных средств покупателем продавцу в рассрочку на следующих условиях: при подписании настоящего договора покупать уплачивает продавцу в счет стоимости автомобиля сумму в размере ..., оставшуюся сумму стоимости автомобиля покупатель оплачивает продавцу ежемесячно, не позднее 20 числа, равными платежами в размере ..., оставшийся (последний) платеж производится в размере .... В случае нарушения сроков оплаты, продавец вправе требовать от покупателя выплаты неустойки в размере ... от неуплаченной сумму очередного платежа. При подписании договора ответчик в счет стоимости ав...

...томобиля передал истцу сумму в размере .... Однако до настоящего времени оставшаяся сумма задолженности в размере ... ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика Волвенкина И.А. в его пользу сумму задолженности в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....

Истец Янюшкин П.Г. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, свои права и интересы доверил представлять в суде Солохину В.И.

Представителя истца - адвоката Солохин В.И., исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Волвенкин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Дата года между истцом Янюшкиным П.Г. и ответчиком Волвенкиным И.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ..., гос.рег.номер Номер, стоимостью ..., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от Дата (л.д.10).

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, … а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно искового заявления, во исполнение данного договора ответчиком переданы истцу денежные средства в сумме ...

Следовательно, с учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет ... (...- ...), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять: ...+...+...+...=... Вместе с тем, истец считает возможным снизить размер образовавшейся задолженности по процентам за пользование денежными средствами до ...

Таким образом, с ответчика Волвенкина И.А. в пользу Янюшкина П.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года в сумме ... 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от Дата., истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янюшкина ... к Волвенкину ... о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Волвенкина ... в пользу Янюшкина ... сумму задолженности в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ..., а всего ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2015 года.

Судья: Денисова Л.П.

Дело № 2-826/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Михайловка 19 апреля 2016 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова Сергея Валерьевича к Волвенкину Ивану Александровичу об истребовании автотранспортного средства из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Агапов С.В. предъявил иск к Волвенкину И.А. об истребовании автотранспортного средства из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21041-30 2012 года выпуска. Дата по акту приема-передачи транспортное средство было передано покупателю, а денежные средства продавцу. Уведомлением от Дата ответчику было указано о необходимости совершить регистрационные действия в отношении автомобиля, однако от регистрации и от передачи транспортного средства он уклонился.

Просит суд истребовать у ответчика автомобиль ... из незаконного владения, возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица МО МВД РФ по г. Михайловке в лице ГИБДД не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности мировому судье.

На основании статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в ...

...том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

В соответствии со статьей 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания искового заявления следует, что цена транспортного средства, которое является истребуемым имуществом, составляет 25 000 рублей, что не превышает 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное дело принято к производству Михайловского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности, поскольку заявленный спор отнесен к подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить данное дело для рассмотрения по существу мировому судье Михайловского района Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Агапова Сергея Валерьевича к Волвенкину Ивану Александровичу об истребовании автотранспортного средства из чужого незаконного владения передать по подсудности мировому судье судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.В. Шевлякова