Волынец Павел Александрович

Дело № 2-3828/39-2024

46RS0030-01-2024-003357-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буровниковой О.Н.

при секретаре Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания <адрес>» к ООО «Феникс», Прокопенко Ольге Сергеевне, Волынец Павлу Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания <адрес>» обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Феникс», Прокопенко Ольге Сергеевне, Волынец Павлу Александровичу, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 566 рублей 49 копеек, из которой 139 630 рублей 09 копеек – основной долг, 6 306 рублей 61 копейку –пени на основной долг, 1 536 рублей 89 копеек - проценты, 92 рубля 90 копеек – пени на проценты.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что в соответствии с п.п. №., № договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ - Ассоциация микрокредитная компания «Центр поддержки предпринимательства <адрес>» («Займодавец») после ДД.ММ.ГГГГ Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания <адрес>» предоставила в собственность Заемщика – Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «АСК» («Заемщик»), путем перечисления на его расчетный счет, денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели пополнения оборотных средств. В свою очередь, Заемщик согласно п.№, договора целевого займа обязался своевременно возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом №% годовых в соответствии с Графиком возврата займа и процентов по нему. Истец свои...

... обязательства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме. Заемщик вносил платежи с нарушением графика, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчикам было направленно досудебное уведомление (претензия) по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с целью оплаты задолженности по графику погашения займа. Ответа не последовало.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенностям Шенцева А.Г. поддержала уточненные требования и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Феникс», ответчик Прокопенко О.С., Волынец П.А. надлежаще извещенные, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что вытекает из ст.808 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией МКК «Центр поддержки предпринимательства <адрес>» и ООО «Феникс» заключен договор целевого займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета до № годовых, с целью пополнения оборотных средств.

Согласно п.№ договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком на расчетный счет займодавца ежемесячно не позднее № числа текущего календарного месяца, согласно графику платежей. Из графика платежей видно, что сумма ежемесячного платежа определена сторонами в размере 14 540 руб. 60 коп., за исключением последнего в размере 14 573,14 рублей.

Пунктом № договора целевого займа предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и начисленных процентов в виде неустойки в размере № % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой неисполнения обязательств по настоящему договору, включая дату погашения просроченной задолженности.

Факт предоставления денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ..

При этом из расчета задолженности следует, что заемщиком нарушались условия по возврату займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 147 566 рублей 49 копеек, из которой 139 630 рублей 09 копеек – основной долг, 6 306 рублей 61 копейку –пени на основной долг, 1 536 рублей 89 копеек - проценты, 92 рубля 90 копеек – пени на проценты.

Данный расчет проверен судом, признан верным, соответствующим платежным документам о погашении заемщиком денежного обязательства. Иного расчета со стороны ответчиков не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и Абеляшевым Альбертом Анатольевичем был заключен договор поручительства N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору целевого займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и Прокопенко О.С. был заключен договор поручительства N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору целевого займа.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и Волынец П.А. был заключен договор поручительства N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору целевого займа.

Согласно п. №, № указанного Договора поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В п. № договора поручительства указано, что поручитель согласен на право займодавца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и других платежей по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа.

Согласно п. № договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика.

Как указано в п. №, № договора поручительства, настоящий договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения поручителем своих обязанностей по настоящему договору. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа, а также в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Из представленных материалов следует, что истец направлял в адрес заемщика и поручителей досудебные уведомления с требованием о возврате задолженности, которые до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанной кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания <адрес>» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Феникс» (ОГРН №), Прокопенко Ольги Сергеевны (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Волынец Павла Александровича (паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания <адрес>» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 147 566 рублей 49 копеек, из которой 139 630 рублей 09 копеек – основной долг, 6 306 рублей 61 копейку –пени на основной долг, 1 536 рублей 89 копеек - проценты, 92 рубля 90 копеек – пени на проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.

Судья

УИД №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-728/2020

г. Наро-Фоминск 16.03.2020

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко ФИО4 при секретаре Грибановой ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Волынец ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Волынец ФИО7 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. срочный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку гашения процентов в размере <данные изъяты> пени за просрочку гашения основного долга в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - <данные изъяты> руб., размер последнего платежа - <данные изъяты> руб., день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -<данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита - <данные изъяты> В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <данные изъяты>, Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по Договору третьим лицам при предоставления согласия Заемщика на уступку прав (требований). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банк...

...а производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключило Волынец ФИО8 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Волынец ФИО9 перешло от <данные изъяты> к ООО «ЭОС».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: <данные изъяты> руб., а именно: срочный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку гашения процентов в размере <данные изъяты>., пени за просрочку гашения основного долга в размере <данные изъяты>

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Волынец ФИО10 заключил договор кредитной карты на предусмотренных в нем условиях, подписав договор, выразила свое согласие со всеми условиями договора.

Банк направил заемщику заключительный счет с требованием о досрочном возврате задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Требования банка заемщиком не выполнены.

Существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие со стороны ответчика оплаты по договору, является основанием расторжения кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ.

Ответчик заключил кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, подписав кредитный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями. Задолженность, возникшая в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, не погашена до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд, что подтверждается платежным поручением

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» к Волынец ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Волынец ФИО12 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. срочный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку гашения процентов в размере <данные изъяты>., пени за просрочку гашения основного долга в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО13 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ