Волынкин Дмирий Юрьевич

Дело № 2 - 702/21 Изготовлено 11 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 июня 2021 года

гражданское дело по иску Волынкина Дмитрия Юрьевича к ИП Колесову Алексею Ивановичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор об изготовлении корпусной мебели в соответствии с эскизом и спецификацией. Стоимость договора составляла 57 390 рублей.

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, в которых просил расторгнуть договор от 29 ноября 2019 года, взыскать с ответчика 57 390 рублей, неустойку в размере в размере 57 390 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф.

Исковые требования мотивирует тем, обязательства по договору ответчиком не исполнены, он к ответчику обращался неоднократно, однако требования оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель Акимов А.А. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Истец пояснил, что товар оплачивал не денежными средствами а натуральными канцелярскими товарами по договоренности с ответчиком на сумму договора по изготовлению мебели.

Представитель ответчика Титова Н.А. не возражала против удовлетворения требований о расторжении договора на изготовление мебели, однако считала, что иные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку договор не был оплачен истцом. Тот факт, что ответчиком у истца были приняты канцелярские товары не оспаривала, но это не имеет отношения к договору на изгот...

...овление мебели, канцелярские товары ответчиком взяты у истца на реализацию. Так же в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер штрафа и неустойки, указывая на несоразмерность.

Участвуя в предыдущем судебном заседании ответчик Колесов А.И. требования не признавал, указывая, что мебель не изготовил, истец не оплатил договор по изготовлению мебели. Канцелярские товары принял от истца на реализацию, но денежные средства истцу за них не вернул в связи с финансовыми сложностями.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель), при заключении договора, был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продажи товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или описанию). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

29 ноября 2019 года истец между истцом и ответчиком заключен договор об изготовлении корпусной мебели в соответствии с эскизом и спецификацией. Стоимость договора составляла 57 390 рублей.

На момент заключения договора ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, производство кухонной мебели является одним из видов деятельности.

Из договора, заключенного между сторонами усматривается, что ответчик обязался в оговоренный срок изготовить и передать истцу мебель (кухонный гарнитур) согласно приложению № 1 (эскизу), а истец обязался принять готовый товар и оплатить его стоимость. Срок изготовления до 14 февраля 2029 года. При этом целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, исходя из их буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вышеуказанные отношения сторон содержат элементы как договора купли-продажи, так и элементы договора подряда, то есть является смешанным договором возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Так как отношения сторон содержат элементы договора подряда, то на основании преамбулы к Закону о защите прав потребителей, ответчик является не только продавцом, но и исполнителем, соответственно в силу п. 6 ст. 5 в период гарантийного срока обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 493 ГК РФ даже отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой в случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Как указано в договоре от 29 ноября 2019 года, заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 57 390 рублей, то есть, оплачена полная стоимость.

Согласно акту-приема-передачи от 29 ноября 2019 года ответчик получил от истца канцелярские товары согласно перечню на общую сумму 57 419 рублей 89 копеек

Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля Потаповой Л.А., она работала у ИП Колесова в период с августа 2019 года по декабрь 2019 года. Волынкин Д.Ю. заказывал мебель и в качестве оплаты предоставил канцелярские товары, ответчик согласился. Канцелярские товары были пересчитаны, акт подписан Колесовым А.И. в присутствии свидетеля.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд соглашается с позицией стороны истца, что договор по изготовлению мебели был оплачен, оплата произведена в натуральной форме.

Доказательств изготовления мебели в установленные договором либо спецификацией сроки в материалы дела ответчиком не представлено. Дополнительных договоров о согласовании новой даты изготовления мебели сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 57 390 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Закон о защите прав потребителей не обязывает суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает степень вины ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего ходатайства ответчика, посчитал возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом, суд приходит к выводу о том, что данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, а также является разумной и справедливой.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя сумму штрафа, суд учитывает, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Таким образом, поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф, с учетом снижения, в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор от 29 ноября 2019 года на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенный между индивидуальным предпринимателем Колесовым Алексеем Ивановичем и Волынкиным Дмитрием Юрьевичем

Взыскать с Колесова Алексея Ивановича в пользу Волынкина Дмитрия Юрьевича 57 390 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.

Взыскать с Колесова Алексея Ивановича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 821 рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.

Судья Ю.М. Маханько