Вопилина Вера Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО9, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от (дата обезличена), мне ФИО1, ФИО5 были переданы в дар земельный участок общей площадью 1000 кв.м. кадастровый (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), корп.А и расположенный на нем объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 43.30, кв.м расположенный по этому же адресу.

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена), о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок (номер обезличен) и объект незавершенного строительства - жилой дом, (номер обезличен).

В указанном выше доме в настоящее время на регистрационном учете состоят:

* он - ФИО2;

* ФИО3 - дедушка;

* ФИО4 - тетя;

* ФИО9 (ранее Груздова) ФИО9 - сестра;

* ФИО5 - бабушка;

* ФИО6 - жен...

...а;

* ФИО7 - дочь;

* ФИО8 - брат.

Ответчики по делу ФИО4 и ФИО9 были поставлены на регистрационный учет (дата обезличена), а ответчик ФИО8 04.06. 2003 года. Зарегистрированы тетя, сестра и брат были формально, поскольку они переехали на постоянное место жительство в Россию из Туркмении и им необходимо было трудоустроиться, а без прописки это сделать было затруднительно.

С момента регистрации никто из ответчиков в спорное помещение не вселялся, вещей своих не хранил, оплату за дом не производил, намерений проживать в нем они не высказывали.

Каждый из ответчиков стал жить в разных местах на территории (адрес обезличен). На протяжении нескольких лет отношений с ними не поддерживают ни он, ни бабушка с дедушкой. Ранее он неоднократно обращался к ним с просьбой оплачивать вывоз мусора и другие услуги, которые рассчитываются исходя из количества зарегистрированных в доме лиц, либо добровольно сняться с регистрационного учета. На все его просьбы они отвечали отказом. В последнее время ответчики упорно избегают общения, по телефону также разговаривать не хотят.

Ответчики не являются членами его семьи, в доме не проживают, никогда в него не вселялись, совместного хозяйства не ведут, они не несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Поэтому они не приобрели право пользования домом и должны быть сняты с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)А.

Поскольку ответчики в добровольном порядке урегулировать возникший спор не желают, то он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 209 и 304 ГК РФ, ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, Закон РФ от 25.06.1993г. (номер обезличен) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», истец просит признать ФИО4 (дата обезличена) года рождения, ФИО9 (дата обезличена) года рождения, ФИО8 (дата обезличена) года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: (адрес обезличен)А и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец подержал свои требования.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо по делу ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, поддержала позицию истца.

Третьи лица по делу: ФИО3 и Н.С., УФМС России по (адрес обезличен), департамент образования администрации (адрес обезличен) в суд не явилось без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела. Двое последних в своих заявлениях в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, свидетеля ФИО13, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец является собственником жилого дома общей площадью 43.30, кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен), корп.А, на основании договора дарения от (дата обезличена). Что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок (номер обезличен) и объект незавершенного строительства - жилой дом, (номер обезличен).

Ответчики по делу ФИО4 и ФИО9 были поставлены на регистрационный учет (дата обезличена), ответчик ФИО8 - (дата обезличена).

С момента регистрации никто из ответчиков в спорное помещение не вселялся, вещей своих не хранил, оплату за дом не производил, намерений проживать в нем они не высказывали. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются показаниями третьего лица по делу ФИО6, свидетелем ФИО13, недоверять которым у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

На основании ст. 304 гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу вышеуказанных ном закона право на жилплощадь имеют лица, надлежащим образом вселенные в жилое помещение и проживающие в нем.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчики членами его семьи не являются, в жилой дом, в установленном законом порядке не вселялись, проживают постоянно по иному мету жительства, соглашения по пользованию указанной жилой площадью между сторонами не имеется, требования истца, на основании вышеуказанных норм закона, о признании ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиками не представлено в суд доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и не установлено иных заслуживающих внимание обстоятельств, для сохранения за ним права на спорную жилую площадь.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в силу следующего.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.«е» ст.31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, а решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета со спорной жилой площади.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 300 руб. в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 (дата обезличена) года рождения, ФИО9 (дата обезличена) года рождения, ФИО8 (дата обезличена) года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: (адрес обезличен)А.

Взыскать с ФИО4, ФИО9, ФИО8 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину 300 руб., в долях, по 100 руб. с каждого.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя истца - Долгих Ю.Д. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой Е. А. к Вопилиной В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Аверьянеова Е.А. обратилась в Кстовский городской суд с иском к Вопилиной В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Свой иск мотивирует нижеследующим.

(дата обезличена) на основании расписки от (дата обезличена) Аверьяновой Е.А. был предоставлен займ Вопилиной В.А. (ответчику) в размере 233000 руб. По условиям расписки от (дата обезличена)6 года сумма займа подлежит возврату по равным частям, а именно: в течение двух лет по 8000 руб. в месяц. Таким образом, по состоянию на февраль 2018 г. сумма погашенной задолженности должна составлять 136000 руб. Однако согласно расписке от (дата обезличена), ответчик неоднократно нарушил срок возврата очередной части займа. Таким образом, ответчик нарушает указанные выше договоренность. Согласно расписке от (дата обезличена), ответчиком осуществлены платежи за следующие месяцы: октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., февраль 2017 г., марта 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года. Таким образом, в настоящее время сумма погашенной задолженности по расписке от (дата обезличена) составляет 72000 руб. Следовательно, оставшаяся часть займа, подлежащая возврату, составляет 161000 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и своевременно передавать Аверьяновой Е.А. очередную часть денежных средств в качестве возврата займа в соответствии с условиями расписки. До настоящего времени образовавшаяся задолженност...

...ь ответчика перед истцом не погашена. Денежные средства по частям в качестве возврата займа ответчиком не возвращаются. О причинах невозврата денежных средств истец не извещен. Ответчик неоднократно нарушил срок возврата очередной части займа, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ. Поскольку условиями расписки от (дата обезличена) не предусмотрено иное, ответчику начислены проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Общая сумма процентов по состоянию на (дата обезличена)8 года составляет 24149,08 руб.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 161 000 руб. в качестве невозвращенной суммы займа, проценты за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательств, проценты за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, согласно доводов искового заявления.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, согласно доводов искового заявления.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что (дата обезличена) на основании расписки от (дата обезличена) Аверьяновой Е.А. был предоставлен займ Вопилиной В.А. в размере 233000 руб.

По условиям расписки от (дата обезличена)6 года сумма займа подлежит возврату по равным частям, а именно: в течение двух лет по 8000 руб. в месяц.

Таким образом, по состоянию на февраль 2018 г. сумма погашенной задолженности должна составлять 136000 руб.

Однако согласно расписке от (дата обезличена), ответчик неоднократно нарушил срок возврата очередной части займа.

Согласно расписке от (дата обезличена), ответчиком осуществлены платежи за следующие месяцы: октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., февраль 2017 г., марта 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года.

Таким образом, в настоящее время сумма погашенной задолженности по расписке от (дата обезличена) составляет 72000 руб.

Следовательно, оставшаяся часть займа, подлежащая возврату, составляет 161000 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и своевременно передавать Аверьяновой Е.А. очередную часть денежных средств в качестве возврата займа в соответствии с условиями расписки.

Между тем, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Денежные средства по частям в качестве возврата займа ответчиком не возвращаются.

Ответчик неоднократно нарушил срок возврата очередной части займа, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку условиями расписки от (дата обезличена) не предусмотрено иное, ответчику начислены проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа перед истцом не исполнил, денежные средства истцу не возвращены, требования истца по возврату долга ответчик игнорирует, продолжает пользоваться денежными средствами истца и в настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленная расписка содержит сведения о сторонах договора, о факте передачи истцом ответчику денежных средств, об обязанности ответчика возвратить денежные средства на согласованных сторонами условиях, и подтверждает заключение между ответчиком и истцом договора займа, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Текст представленной истцом расписки, достоверно указывает на возникновение у Вопилиной В.А. денежного обязательства долгового характера перед истцом Аверьяновой Е.А., не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в представленной истцом расписке отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в полном объеме не содержится, каких-либо иных письменных доказательств уплаты долга в полном объеме либо в части, в обусловленные договором сроки, как этого требует статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ответчик Вопилина В.А. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При разрешении исковых требований, суд также исходил из положений ст. 408 ГК РФ о том, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, при этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При разрешении спора суд приходит к выводу, что представленная расписка соответствует требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами, а ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы по расписке.

В силу изложенного, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа в размере161000 руб. суд находит законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 809 ГК РФ по расписке на сумму займа за период с 01.10.2016 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, а также взыскать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 11 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных процентов, находя данные требования истца законными и обоснованными.

Согласно расчету процентов, представленного истцом за период с 01.10.2016 г. по день вынесения решения суда (12.04.2018 г.) размер процентов, начисленных на основании ст. 809 ГК РФ, составляет 25750,26 руб., размер процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 11.02.2018 г. по день вынесения решения суда (12.04.2018 г.) составляет 1999,26 руб.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, проверен и принят судом, суд находит его правильными, иной расчет процентов в материалы дела ответчиком не представлен, расчет истца ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

По смыслу закона, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленным истцом расчетам, по день фактического исполнения заемщиком договорных обязательств, как просил об этом истец, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер подлежащей уплате госпошлины по настоящему иску в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4975 руб., при этом с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4911 руб., уплаченную им при подаче иска в суд (л.д.2).

Соответственно, в местный бюджет с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 64,00 руб., исходя из расчета: 4975,00 руб. - 4911,00 руб. 64,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аверьяновой Е. А. к Вопилиной В. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Вопилиной В. А. в пользу Аверьяновой Е. А. сумму задолженности по договору займа в размере 161 000 рублей, проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с (дата обезличена) по день вынесения решения суда ((дата обезличена)) в размере 25750,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период (дата обезличена) по день вынесения решения суда ((дата обезличена)) в размере 1999,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4911 руб. 00 коп., всего: 193660 (сто девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 52 коп.

Взыскать с Вопилиной В. А. в пользу Аверьяновой Е. А. проценты на сумму займа в размере 161000 руб., за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) по месту нахождения заемщика на день уплаты ей суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с Вопилиной В. А. в пользу Аверьяновой Е. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161000 руб., за период с (дата обезличена) по день фактической оплаты суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Вопилиной В. А. в местный бюджет расходы по госпошлине в размере 64 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья Е.Ю.Кравченко