Воркун Андрей Алексеевич

Дело № 2-264/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарём Дерен А.Е.,

с участием ответчика Воркуна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Воркуну Андрею Алексеевичу, Воркун Руслане Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Ногликский районный суд с иском к Воркуну А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование предъявленных требований МУП «Водоканал» указало, что Воркун А.А., являясь потребителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставляемых истцом в жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт.Ноглики, <адрес>, эти услуги не оплачивает, в результате чего его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 08 копеек. Указанную задолженность наряду с судебными расходами в сумме <данные изъяты> рублей 52 копейки истец просит взыскать с ответчика.

Представители МУП «Водоканал» и Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. В этой св...

...язи, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Воркун Р.М., привлечённая к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется расписка о получении ею судебной повестки, по телефону сообщила, что с исковыми требованиями согласна и просила рассматривать дело в её отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Воркун А.А. исковые требования МУП «Водоканал» признал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Воркуну А.А. (л.д. 55-56).

В принадлежащем Воркуну А.А. на праве собственности жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают в этом жилом помещении его <данные изъяты> Воркун Р.М. и несовершеннолетний сын ФИО5 (л.д. 39).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно части 2 и 3 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации, в том числе наниматели жилого помещения по договору социального найма и собственники жилого помещения, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленного истцом лицевого счёта № на жилое помещение по адресу: <адрес>, видно, что собственником этого жилого помещения Воркуном А.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплата коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению производится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 08 копеек (л.д. 22-23).

Пунктом 2.1 раздела II Устава МУП «Водоканал» предусмотрено, что указанное предприятие предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального и частного жилищного фонда муниципального образования «Городской округ Ногликский» в соответствии с договорами социального найма, найма, найма специализированных жилых помещений, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и частного жилищного фонда МО «Городской округ Ногликский» и, следовательно, является надлежащим истцом по заявленным к ответчикам требованиям.

Проверив расчёт, представленный истцом о взыскании с Воркуна А.А. и Воркун Р.М. задолженности, наличие которой ответчиками фактически не оспаривается, суд приходит к выводу, что сумма подлежащей к взысканию задолженности составляет <данные изъяты> рубля 08 копеек.

То обстоятельство, что с Воркуном А.А. не был заключен индивидуальный договор на оказание услуг, не свидетельствует об отсутствии между ним и истцом правоотношений. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещений, что предусмотрено статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что истцом ответчикам оказывались услуги, последние предоставляемыми услугами пользовались. Таким образом, Воркун А.А. и Воркун Р.М. в силу закона обязаны производить оплату предоставленных услуг и нести ответственность за неисполнение данной обязанности.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений указанных правовых норм на Воркуна А.А. и Воркун Р.М. должна быть возложена обязанность по возврату истцу государственной пошлины в равных долях, то есть по <данные изъяты> рубля 76 копеек с каждого (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Воркуну Андрею Алексеевичу, Воркун Руслане Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воркуна Андрея Алексеевича, Воркун Русланы Михайловны в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 08 копеек.

Взыскать с Воркуна Андрея Алексеевича в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 76 копеек.

Взыскать с Воркун Русланы Михайловны в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 76 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2012 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова

Дело № 2-207/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кучук Н.Ю.,

при секретаре Ещенко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» к Воркуну А. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Ногликский районный суд с иском к Воркуну А. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в соответствии с уставными видами деятельности оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией МУП «Теплоэлектросеть» в форме присоединения к МУП «Водоканал» - услуги по теплоснабжению. Ответчик, являясь потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг, их оплату не производит, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Далее истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, находился в управлении ООО «Жилсервис «Ноглики». В соответствии с договором уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис «Ноглики» уступило МУП «Водоканал» право (требование) получить от должников в собственность денежные средства, которые они обязаны уплатить за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, включая коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды по договорам управления многоквартирными дом...

...ами. Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений, что дает истцу право требовать непосредственно от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме оплаты предоставленных коммунальных услуг в полном объеме.

Истец, ссылаясь на положения статей 58, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Дерен А.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Воркун А. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилсервис «Ноглики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Воркун А. А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (статья 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 2.1 раздела II Устава МУП «Водоканал» предусмотрено, что указанное предприятие предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального и частного жилищного фонда муниципального образования «Городской округ Ногликский» в соответствии с договорами социального найма, найма, найма специализированных жилых помещений, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и частного жилищного фонда муниципального образования «Городской округ Ногликский».

На основании постановления мэра муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий «Водоканал» и «Теплоэлектросеть», последнее реорганизовано в форме присоединения к первому, в связи с чем МУП «Водоканал» также оказывает услуги по теплоснабжению потребителей.

Функции управляющей организации по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и предоставлению ответчику коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Жилсервис «Ноглики».

По договору уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Жилсервис «Ноглики» к МУП «Водоканал» перешло право (требование) получить, в том числе, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не содержит запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении обязательств, вытекающих из отношений пользования жилыми помещениями.

При этом, с учетом положений статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что согласие ответчика для заключения договора уступки требования в данном случае не требовалось, поскольку по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО «Жилсервис «Ноглики» и переходе на способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, что в силу частей 7.1 и 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дает истцу право требовать от собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме оплаты предоставленных коммунальных услуг в полном объеме, в том числе поставленных на общедомовые нужды.

Согласно приложенной МУП «Водоканал» к иску выписке из лицевого счета №, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчиком в соответствии со статьями 56, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих расчет истца, не представлено, также как и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по оплате коммунальных услуг.

Анализируя изложенное и принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком возложенной на нее законом обязанности по оплате коммунальных услуг, суд полагает исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, проверив его правильность, берет за основу расчет, представленный истцом, в соответствии с которым размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воркуна А. А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ Ногликский» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2015 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья Кучук Н.Ю.