Воробьев Данил Максимович

№ 2-348/2025 (2-2262/2024)

УИД: 66RS0011-01-2024-002931-65

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 13.03.2025

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при помощнике судьи Даурцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу Воробьевой Лидии Леонидовны, Воробьеву Данилу Максимовичу, В. в лице законного представителя Гертер Анны Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском к Воробьеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 21.07.2023 №, заключенный между истцом и Воробьевой Л.Л., взыскать с Воробьева М.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 21.07.2023 № в размере 272 263 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 252 628 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 16 349 руб. 98 коп., проценты на просроченный основной долг – 3 285 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 167 руб. 91 коп.

Определением от 06.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Воробьева М.В. на надлежащих Воробьева Д.М., В.. в лице законного представителя Гертер А.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привл...

...ечен Воробьев М.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Воробьев Д.М., Гертер А.Н. исковые требования признали, пояснили, что не имеют возможности единовременно погасить сумму долга, приняли решение о продаже наследственного имущества с целью погашения долгов наследодателя.

Третье лицо Воробьев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.07.2023 между Воробьевой Л.Л. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. Кредитный договор заключен сроком до 14.07.2025. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 23.4% годовых, в случае оформления договора страхования из расчета 11.9% годовых.

По условиям договора и в соответствии с графиком платежи осуществляются заемщиком ежемесячно 14 числа каждого месяца в размере 14 652 руб. 00 коп., кроме последнего 14.07.2025 - в размере 14 699 руб. 00 коп.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита участвующими в деле лицами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела кредитным договором, содержащим подпись заемщика, а также выпиской по счету.

В период действия кредитного договора заемщик Воробьева Л.Л. своевременно и надлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

04.01.2024 Воробьева Л.Л. умерла, после ее смерти нотариусом заведено наследственное дело.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 названного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 названного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела ответчики Воробьев Д.М., В.. в лице законного представителя Гертер А.Н. обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства по завещанию после смерти Воробьевой Л.Л.

Воробьеву Д.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данное свидетельство является основанием для регистрации права собственности Воробьева Д.М. на 35/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Сведения о получении свидетельства о праве на наследство по завещанию В.. в представленных суду материалах наследственного дела отсутствуют. Независимо от указанного обстоятельства, а также факта регистрации права собственности наследственное имущество считается принадлежащим наследнику с даты открытия наследства, то есть с 04.01.2024 (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства Воробьевой Л.Л., полученного ответчиками, вошла квартира, расположенная по адресу: по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства (04.01.2024) составляет 1 721 683 руб. 45 коп.

Истцом представлен отчет об оценке квартиры от 21.02.2025 <данные изъяты> в соответствии с которым рыночная стоимость указанной квартиры на момент открытия наследства (04.01.2024) составляет 2 270 000 руб.

Заключение специалиста выполнено с соблюдением требований, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

Для определения рыночной стоимости специалистом использован сравнительный подход. При этом специалистом обоснованно выполнен отказ от использования затратного и доходного подхода с учетом степени полноты имеющейся информации по объекту недвижимости. Данный вид подхода является приемлемым для оценки объектов недвижимости, соответствует Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

В заключении приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости, используемых в качестве аналогов. При этом специалистом корректно подобраны объекты в качестве аналогов, сопоставимые по своим характеристикам с объектом оценки, с приведением обоснования принятия либо отклонения тех или иных объектов в качестве аналогов. Таким образом, для оценки стоимости квартиры специалистом в рамках сравнительного подхода приняты наиболее соответствующие варианты, из анализа данных которых была сформирована средняя цена.

Данный отчет об оценке квартиры направлен в адрес ответчика истцом почтой, ответчиком не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости квартиры на момент открытия наследства не представлено.

Таким образом, судом принимается в качестве доказательства рыночной стоимости наследственного имущества представленный истцом отчет об оценке квартиры от 21.02.2025 <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 21.07.2023 № составляет 272 263 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 252 628 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом – 16 349 руб. 98 коп., проценты на просроченный основной долг – 3 285 руб. 03 коп.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по основному долгу и процентам суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиками не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, после смерти заемщика банком производилось обоснованно, расчет суммы процентов произведен правильно, ответчиками не оспорен. Штрафные санкции к взысканию не предъявлены.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу на день открытия наследства не превышает стоимость наследственного имущества (в том числе из расчета по кадастровой стоимости квартиры), то заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Подлежащие взысканию суммы процентов, начисленных со дня открытия наследства, являются обязательством ответчиков, возникшим после принятия наследства, в связи с чем удовлетворяются за счет имущества наследников (абзац 5 пункта 60, абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от 21.07.2023 № имеются, поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены по настоящее время.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 167 руб. 91 коп. (л.д. 6), в том числе 20 000 руб. – за требование о расторжении кредитного договора, 9 167 руб. 91 коп. – за требование имущественного характера.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 167 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к наследственному имуществу Воробьевой Лидии Леонидовны, Воробьеву Данилу Максимовичу, В. в лице законного представителя Гертер Анны Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 21.07.2023 №, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и Воробьевой Лидией Леонидовной.

Взыскать солидарно с Воробьева Данила Максимовича (<данные изъяты>), В. в лице законного представителя Гертер Анны Николаевны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) сумму задолженности по кредитному договору от 21.07.2023 № в размере 272 263 рубля 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 252 628 рублей 58 коп., проценты за пользование кредитом – 16 349 рублей 98 коп., проценты на просроченный основной долг – 3 285 рублей 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 167 рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало

Дело № 2-354/2024 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

с участием представителя ответчика – адвоката Романовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с наследников ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> (далее по тексту – МУП «МПОЭ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2, с которых просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 733 руб. 86 коп. основной задолженности и пени за тот же период в размере 1 007 руб. 13 коп.;

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что ФИО2 являлся собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцом с жителями <адрес> заключен прямой договор о предоставлении коммунальных услуг. В отношении жилого помещения образовалась задолженность, заявленная ко взысканию.

Представитель истца МУП «МПОЭ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств...

... об отложении в адрес суда не представил.

Судом к участию в деле в качестве ответчика как наследник умершего ФИО2 привлечена Воробьева И.В.

Ответчик Воробьева И.В. о рассмотрении дела извещалась по известным адресам, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного разбирательства, в адрес суда не представили. С целью обеспечения прав ответчика, предусмотренных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Воробьевой И.В. был назначен адвокат в порядке ст.ст.50-51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Романова И.П.

Представитель ответчика Воробьевой И.В. – адвокат Романова И.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав выступления представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Это касается и долговых обязательств наследодателя.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным доказательствам, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит:

- в размере 1/3 доли ФИО2;

- в размере 1/3 доли ФИО3;

- в размере 1/3 доли ФИО8 (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти является Воробьева И.В. (л.д.34, 44), наследственная масса состоит из садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: СТ «Уралец», ул. <адрес>, земельный участок №, транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, денежных сумм, хранящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк (л.д.44).

Как следует из представленных уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход на прямые договорные отношения между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией – истцом (л.д.25,26).

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма задолженности оспорена не была.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом соответчики несут солидарную ответственность по обязательствам наследодателя.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию подтвержденные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой И.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>:

- задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6 733 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 1 007 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Воробьевой И.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» <адрес> понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>