Воробьев Евгенй Юрьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого Нефедьева Е.И.,

защитника - адвоката Воробьева Е.Ю.,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2021 в отношении

Нефедьева Евгения Игоревича, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учёте, ограниченно годного к военной службе, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 11.06.2020 Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Состоял на учёте в филиале по Братскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Снят с учёта 28.10.2020 по отбытию срока наказания.

- 20.04.2021 мировым судьёй судебного участка № 53 Братского района Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Состоит на учёте в филиале по Братскому району ФКУ УИИ Г...

Показать ещё

...УФСИН России по Иркутской области.

Копию обвинительного заключения получил 25.02.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нефедьев Е.И. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20 января 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, более точное время не установлено, Нефедьев Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме у ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: ..., когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся в доме по вышеуказанному адресу. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Нефедьев Е.И., узнав от Потерпевший №1 о местонахождении принадлежащих ей денежных средств, осознавая, что его преступные действия являются явными для Потерпевший №1, находившейся вместе с ним в зале дома по вышеуказанному адресу, и наблюдавшей за ним, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, прошёл к столу, раздвинув который достал из столешницы денежные средства в общей сумме 26 000 рублей, которые забрал, присвоив их себе, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, Нефедьев Е.И. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нефедьев Е.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания Нефедьева Е.И. данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний Нефедьева Е.И. допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого 21.01.2021 (т. 1, л. д. 42-46) суд установил, что проживает по адресу: Иркутская область, ... **.**.**** в 03 часа 00 минут он проходил мимо дома Потерпевший №1, которая проживает по адресу: Иркутская область, ..., увидел у них горит свет, и зашёл. С ФИО2 и её мужем он знаком с детства, поэтому мог к ним зайти в любой момент, поддерживает с ними дружеские отношения, иногда вместе распивают спиртные напитки. Потерпевший №1 была в алкогольном опьянении, и предложила ему выпить. Спросила, есть ли у него деньги, он ответил, что нет, тогда Потерпевший №1 попросила его выйти из комнаты в кухню, что он и сделал, через некоторое время попросила зайти. Когда он вошёл в комнату, то увидел, что на столе лежат деньги, различными купюрами, какой общей суммы не знает. ФИО2 предложила ему взять деньги со стола на спиртное, какую именно сумму он может взять не говорила. Он ответил ФИО2, что магазины уже закрыты, и он никуда не пойдет. Тогда она сказала, что он может идти домой. Деньги брать не разрешила. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2, он повернулся спиной так, чтобы его действия были незаметны для неё и лицом к столу, на котором лежали деньги, взял несколько купюр со стола, не пересчитывая, положил их к себе в карман куртки, и ушел из дома. Он знал, что ФИО2 не увидит его действия. Деньги он похитил для личных нужд, отдавать их не собирался. Затем он пошёл в кафе в ..., где приобрёл бутылку водки, сигареты, пиво, 2 беляша и 2 бутылки сока. Расплачивался купюрами по 200 руб. После чего пошёл к своему деду Свидетель №5 Купленные товары они с дедушкой употребили. О том, что он похитил деньги у ФИО2, деду не говорил. Когда проснулся, увидел, что к деду приехали сотрудники полиции, которые объяснили, что поступило сообщение о том, что у ФИО2 похитили денежные средства, и она подозревает его. Затем они поехали в отдел полиции *** в ..., где в присутствии двух понятых был проведён его личный досмотр и в правом внешнем кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 8 800 рублей. Он сразу пояснил, что похитил их у ФИО2 20.01.2021 в ночное время, находясь у нее в доме. Вину признаёт в хищении 11 000 руб., так как успел потратить 2 200 руб. в кафе, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Нефедьев Е.И. данные показания подтвердил в части в том, что действительно 20.01.2021 находился в доме ФИО2, и что у него были изъяты 8 800 руб. Пояснил, что всего он похитил 26 000 руб., которые взял из стола без разрешения ФИО2 и в её присутствии.

Из показаний Нефедьева Е.И. дополнительно допрошенного 03.02.2021 (т. 1, л. д. 125-129) суд установил, что он прошёл в комнату дома ФИО2, и стал искать водку. Не найдя выпивки, он спросил у Потерпевший №1, где деньги, та указала на стол, расположенный в этой же комнате справа от входа. ФИО2 сказала, что нужно раздвинуть столешницу, и там лежат деньги. Он подошёл к столу, раздвинул столешницу, под ней находилось что-то похожее на полку, на которой лежали деньги, различными купюрами, какая была сумма, он не знает. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2. Когда он забирал деньги, то понимал, что ФИО2 находится в этом же помещении и наблюдает за его действиями, но это его не остановило, и он, понимая, что действует открыто, и что ФИО2 наблюдает за ним, похитил все денежные средства. Он знал, что ФИО2 не будет сопротивляться, так как она инвалид у неё нет ног. Выйдя из дома ФИО2, он пошёл в магазин ..., по пути пересчитал деньги, которые похитил, сумма составила 26 000 руб. Купив выпивку и продукты, он пошёл к своему деду Свидетель №5, проживающему по адресу: .... С дедушкой вместе распивали спиртное, о том, что он похитил деньги у ФИО2, он деду не говорил. Утром, 20.01.2021 в магазине «Солнечный» в ..., на похищенные деньги он купил около 22 бутылок вина, 2 пачки сигарет, 2 пачки мороженого и 10 банок пива. Всего в этот магазин он сходил около 5 раз, и один раз в магазин «Надежда» в ..., где купил около 16 бутылок вина. Оставшиеся деньги 4 700 рублей, спрятал и потратил 21.01.2021. Вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, раскаивается. Признает, что похитил деньги в сумме 26 000 руб., купюрами: 2 купюры - 5 000 руб., несколько - 500 рублей и 200 рублей, количество не запомнил. Он понимал, что 20.01.2021 ФИО2 не разрешала ему брать деньги, находящиеся в столе.

Подсудимый Нефедьев Е.И. в полном объёме подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Из показаний Нефедьева Е.И. дополнительно допрошенного 17.02.2021 (т. 1, л. д. 229-232), суд установил, что часть похищенных денежных средств он спрятал, сколько именно не помнит, на данный момент он их все потратил на покупки спиртных напитков. Всего у него были изъяты только 8 800 рублей из похищенных денежных средств, остальные деньги он потратил на выпивку в течение нескольких дней после совершения хищения.

Подсудимый Нефедьев Е.И. в полном объёме подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Из показаний Нефедьева Е.И. допрошенного 17.02.2021 на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 2, л. д. 8-11), суд установил, существо обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ему разъяснено и понятно. Вину в содеянном признаёт полностью. 20.01.2021 около 03 часов 00 минут он пришёл в дом Потерпевший №1, хотел с ней и её мужем распить спиртное, когда выпивку не нашёл, то спросил у Потерпевший №1, есть ли у неё деньги, она ответила, что есть, и указала на стол. Он раздвинул столешницу, где находились деньги различными купюрами. В этот момент у него возник умысел их похитить, что он и сделал. Он понимал, что ФИО2 находится в этом же помещении, и наблюдает за его действиями, и это его не остановило. Он понимал, что ФИО2 наблюдает за ним, но он, действуя открыто, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2. Из дома ФИО2 он вышел около 03 часов 15 минут 20.01.2021, после чего сразу же пошёл в магазин, расположенный в п. Воробьево, по дороге посчитал похищенные деньги, сумма составила 26 000 руб. Он знал, что ФИО2 не разрешала брать ему деньги, он намеренно их похитил, и понимал, что совершил преступление. Возвращать деньги не собирался. Похищенные деньги тратил в течение нескольких дней в магазинах в п. Воробьево и .... Спиртные напитки, купленные на похищенные деньги, он распивал один, либо со своим дедушкой Свидетель №5 Признаёт, что похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 в сумме 26 000 руб. В ходе личного досмотра 21.01.2021 у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 8 800 руб., которые остались от общей суммы похищенных денежных средств у ФИО2.

После оглашения в судебном заседании показаний, подсудимый Нефедьев Е.И. подтвердил их в полном объёме и дополнительно пояснил, что с размером ущерба, заявленного потерпевшей Потерпевший №1 в гражданском иске, согласен.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Нефедьева Е.И., данные им в ходе проверки показаний на месте от 17.02.2021 (т. 1, л. д. 220-228) и фототаблицей к нему в присутствии защитника, понятых, согласно которым он подтвердил ранее данные показания, и проявляя преступную осведомлённость, указал дом, расположенный по адресу: ..., что 20.01.2021 находясь в зале данного дома в присутствии ФИО2, он открыл стол, раздвинув его элементы, где обнаружил денежные средства, в этот момент у него возник умысел похитить их. Когда он забирал деньги из столешницы, то понимал, что ФИО2 находится в этом же помещении и наблюдает за его действиями, но это его не остановило и он, понимал, что действует, открыто, так как ФИО2 наблюдает за ним. ФИО2 не разрешала брать ему эти денежные средства.

Подсудимый Нефедьев Е.И. после исследования показаний подтвердил их, пояснил, что с его участием проводилась проверка его показаний на месте с использованием фотосъёмки, в присутствии защитника, понятых, показания и демонстрация его действий давались им добровольно.

Оценив показания Нефедьева Е.И. данные им на предварительном следствии, суд признаёт их объективными, поскольку они последовательны, что дает основания считать их достоверными. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Нефедьева, что позволяет исключить применение к нему недозволенных методов и самооговор, который правильность изложенного в протоколах заверил собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов Нефедьеву разъяснялось его право, а не обязанность давать показания по делу, и о возможности их использования в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Нефедьев, реализуя свои права, решил воспользоваться ими, дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения по преступлению и далее по предъявленному обвинению, при этом показания давал неоднократно при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок, при проверке показаний на месте. Изложенные показания подсудимого суд признаёт допустимыми. Суд принимает во внимание, что показания Нефедьева согласуются с другими исследованными судом доказательствами, оснований исключения их из числа допустимых доказательств по делу не установлено. Виновность Нефедьева доказана совокупностью представленных суду доказательств. Кроме того, и сам подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, кроме его собственного признания, нашла подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей и исследованных судом материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Показания потерпевшей оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею 03.02.2021 (т. 1, л. д. 92-96) и дополнительно допрошенной 17.02.2021 (т. 1, л. д. 240-243) в ходе предварительного расследования, которая показала, что проживает по адресу: Иркутская область, ..., с супругом Свидетель №1 Она и муж пенсионеры, пенсию ежемесячно им приносит почтальон. Так, 19.01.2021 ежемесячно ей и супругу выдали пенсию, мужу 11 414,82 руб., ей 18 336,72 руб. В общей сумме они получили 29 422,03 руб. Из этой суммы она 422,03 руб. положила под подушку на диване, в зале. 3 000 руб. она дала мужу на продукты, а 26 000 руб. положила в раскладной стол, расположенный в зале. Сумма была купюрами: 2 купюры были номиналом 5 000 руб., остальные купюры номиналом 500 руб. и 200 руб. Около 19-00 часов 19.01.2021 супруг купил продукты и бутылку водки, которую они вечером распили, и супруг лёг спать. На ночь входную дверь в доме они не закрывают, так как в селе им все знакомы. 20.01.2021 около 03-00 часов ночи к ним домой зашёл их знакомый Нефедьев, которого она хорошо знает, поэтому не возражала против его прихода. Нефедьев прошёл в комнату и спросил её, где лежат деньги. Нефедьев знал, что 19 числа каждого месяца они с мужем получают пенсию. Нефедьев ей никак не угрожал, физическую силу к ней не применял, но, тем не менее, она его опасалась, т. к. он был в состоянии алкогольного опьянения. Так как она женщина, тем более инвалид, и у неё нет обеих ног, она предполагала, что Нефедьев может применить к ней физическую силу. Опасаясь Нефедьева, она указала на стол. Нефедьев у неё не спрашивал разрешения взять деньги, и она ему не разрешала их брать, а просто указала, где они. Нефедьев подошёл к столу, раздвинул столешницу и похитил все денежные средства, в размере 26 000 руб., после чего ушёл. Данный ущерб для неё и мужа является значительным, так как их пенсия, в общем, составляет около 29 000 руб. Ей возвращены похищенные денежные средства в сумме 8 800 рублей. 17 200 рублей ей не возвращены, на данную сумму она желает заявить иск о взыскании с Нефедьева суммы ущерба, причиненного ей в результате преступления.

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Нефедьевым Е.И. от 17.02.2021 (т. 1, л. д. 236-239) следует, что Нефедьев дал показания аналогичные тем, которые он давал ранее, изобличая себя в совершении преступления. ФИО2 показания Нефедьева не опровергла и дала показания аналогичные тем, которые давала ранее, указывая на Нефедьева, как на лицо, совершившее открытое хищение её денежных средств.

После исследования протокола очной ставки, подсудимый Нефедьев Е.И. подтвердил, что с его участием была проведена очная ставка с потерпевшей Потерпевший №1, при проведении которой он добровольно давал показания.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работает в ОП № 5 МУ МВД России «Братское» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 20.01.2021 с заявлением о хищении денежных средств обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что к ней домой по адресу ... пришёл ранее знакомый Нефедьев Евгений, который похитил денежные средства в сумме 26 000 руб. 21.01.2021 Нефедьев им был обнаружен. При личном досмотре у Нефедьева в правом внешнем кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 8 800 рублей: 1 купюра номиналом 5 000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 14 купюр номиналом 200 рублей. Нефедьев не отрицал, что действительно деньги он похитил у ФИО2, и что часть денег он потратил. Изъятые деньги в сумме 8 800 руб. он выдал следователю.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО4, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9

Свидетель Свидетель №1, допрошенный 03.02.2021 (т. 1, л. д. 111-114) показал, что 19.01.2021 они с супругой получили пенсию в общей сумме 29 422 рубля 03 копейки. Жена дала ему 3 000 рублей, чтобы он сходил в магазин и купил продукты питания. Оставшиеся денежные средства в сумме 26 000 рублей жена положила в раскладной стол, расположенный в зале, справа при входе, то есть его столешница раскладывается, внутри стола находится полка, где деньги и находились. Когда он вернулся из магазина около 19 часов 00 минут 19.01.2021 они с супругой распили спиртное, после чего он лёг спать. Когда приходил к ним домой Нефедьев, он не знает, так как крепко спал. Утром со слов супруги ему стало известно, что Нефедьев украл у неё деньги в сумме 26 000 руб. После хищения денежных средств Нефедьев к ним не приходил, и они его не видели.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная 03.02.2021 (т. 1, л. д. 116-119) показала, что работает в АО «Почта России» в должности почтальона и разносит почту и пенсию населению .... 19.01.2021 она принесла пенсию Потерпевший №1 и ФИО2 У Потерпевший №1 пенсия согласно квитанции составила 18 280,21 руб., у ФИО2 - 10 154,34 руб., а также у Потерпевший №1 единая денежная компенсация в размере 987,48 руб.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная 03.02.2021 (т. 1, л. д. 120-124) показала, что 20.01.2021 в магазине «Надежда», в ..., где работает мать Нефедьева, она встретила Потерпевший №1, которая рассказала Нефедьевой, что её сын похитил у неё деньги. Нефедьева ответила, что повлиять на сына не может, и сказала ФИО2, чтобы та позвонила в полицию. Поскольку у ФИО2 не было телефона, то она сообщила в полицию о данном факте.

Свидетель Свидетель №9, допрошенный 10.02.2021 (т. 1, л. д. 179-183) показал, что он является директором ООО «Мотель». У предприятия ООО «Мотель» имеется магазин «Надежда», расположенный в .... О том, что Нефедьев похитил деньги, ему стало известно от сотрудников полиции. Нефедьева может охарактеризовать как человека, злоупотребляющего спиртными напитками. В магазине «Надежда» в должности продавцов работают Свидетель №8, ФИО3 и Свидетель №7

Свидетель Свидетель №8, допрошенная 10.02.2021 (т. 1, л. д. 184-188) показала, что работает продавцом в магазине «Надежда» в .... 20.01.2021 в её смену в магазин приходил Нефедьев и приобрёл 6 бутылок вина, стоимостью 250 руб. каждая и 2 пачки сигарет. Расплатился купюрой номиналом 5 000 руб. 20.01.2021 в магазин приходила ФИО2 и рассказала ей и Нефедьевой о том, что сын Нефедьевой похитил у неё деньги. Нефедьева сказала ФИО2, чтобы та сообщила в полицию.

Свидетель Свидетель №7, допрошенная 10.02.2021 (т. 1, л. д. 189-193) показала, что она работает продавцом в магазине «Надежда» в .... 26.01.2021 в её смену в магазин приходил Нефедьев и приобрёл 4 бутылки вина, по 250 руб. Она спросила у Нефедьева, откуда у него деньги, на тот ничего не ответил. О том, что Нефедьев совершил кражу денег у ФИО2 она узнала от населения ..., и точно помнит, что Нефедьев приобретал алкоголь после того как ФИО2 сообщила о краже. Охарактеризовать Нефедьева может как человека употребляющего спиртное, ленивого, постоянно не работающего.

Свидетель Свидетель №6, допрошенная 10.02.2021 (т. 1, л. д. 194-198) показала, что работает продавцом в магазине «Солнечный», расположенным по адресу: ...А. 20.01.2021 в её смену, в течение дня в магазин 3 раза заходил Нефедьев. Первый раз около 11-00 часов и приобрёл 2 бутылки вина, объёмом 1,5 литра, стоимость каждой 265 руб., 2 бутылки пива, объёмом 0,5 литра стоимостью каждая по 56 руб., и еще что-то из продуктов питания. Расплатился купюрами номиналом 500 рублей. Второй раз около 14-00 часов и приобрёл 3 бутылки вина, объёмом 1,5 литра, стоимость каждой 265 руб., 2 бутылки пива, объёмом 1,5 литра стоимостью 165 руб. и 125 руб. Расплатился купюрами номиналом 200 рублей. Третий раз около 16-30 часов и приобрёл 6 бутылок вина по 185 рублей каждая, пиво 10 бутылок по 56 рублей каждая. Расплачивался купюрами номиналом 200 рублей. Она обратила внимание, что при оплате Нефедьев доставал большую пачку денег, где были купюры номиналом 5 000 руб., 500 руб. и 200 руб. Она спросила у Нефедьева, откуда у него деньги, он ответил, что заработал в лесу. О том, что тот похитил деньги у ФИО2, она узнала уже позже от населения ....

Свидетель Свидетель №5 допрошенный 10.02.2021 (т. 1, л. д. 199-203) показал, что 20.01.2021 в дневное время к нему пришёл его внук Нефедьев Евгений, у которого с собой было несколько бутылок вина, объемом 1,5 литра, точно более 4-х штук. Данные бутылки вина они с ним выпили. Он спросил у Нефедьева, где он взял деньги на выпивку, тот ответил, что заработал. После чего внук приходил к нему ещё 21.01.2021 и 22.01.2021, и приносил с собой более 4-х бутылок вина каждый раз, которые они с ним все выпили. Через несколько дней он узнал от населения ..., что Нефедьев похитил деньги у ФИО2. После чего он спросил у Нефедьева, действительно ли это так, тот ответил, что ничего не похищал, все денежные средства заработал.

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между подозреваемым Нефедьевым Е.И. и свидетелем Свидетель №5 от 17.02.2021 (т. 1, л. д. 233-235) следует, что Нефедьев дал показания аналогичные тем, которые он давал ранее, изобличая себя в совершении преступления.

После исследования протокола очной ставки, подсудимый Нефедьев Е.И. подтвердил, что с его участием была проведена очная ставка со свидетелем Свидетель №5, при проведении которой он добровольно давал показания.

Свидетель ФИО4, допрошенная 10.02.2021 (т. 1, л. д. 208-212) показала, что работает в должности помощника повара и продавца-кассира в кафе ООО «Мотель», расположенном по адресу: .... В её смену 20.01.2021 около 04-00 часов в кафе пришёл Нефедьев и приобрёл спиртные напитки и продукты на 2 000 руб. Расплатился купюрами 1 000 руб. и 500 руб. 21.01.2021 около 06-00 часов Нефедьев снова приходил спиртные напитки на 1 000 руб. После чего она его больше не видела. Через некоторое время ей стало известно, что Нефедьев совершил кражу денег.

Показания потерпевшей, свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать показания сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судом не установлено. С учётом изложенного суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно:

- сообщением о преступлении от 20.01.2021 (т. 1, л. д. 5), согласно которому Свидетель №3 сообщила, что 20.01.2021 Нефедьев Е.И. проник в дом Потерпевший №1, откуда похитил деньги в сумме 27 000 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей Потерпевший №1 от 20.01.2021 (т. 1, л. д. 7), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Нефедьева Е.И., который 20.01.2021 в ночное время, находясь в её доме, расположенном по адресу: ... открыто похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 27 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2021 (т. 1, л. д. 16-29) и фототаблицы к нему. Объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: .... При осмотре зала установлено, что к правой стене зала приставлен деревянный стол, оснащённый двумя раздвижными столешницами, под которыми спрятаны ещё две столешницы. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 из данного стола были похищены деньги;

- протоколом личного досмотра от 21.01.2021 (т. 1, л. д. 32), в ходе которого у Нефедьева Е.И. изъяты денежные средства в сумме 8 800 рублей, следующими купюрами: 1 купюра номиналом 5 000 руб., 2 купюры номиналом 500 руб., 14 купюр номиналом 200 руб. В ходе досмотра Нефедьев пояснил, что указанные деньги он похитил у ФИО2 по адресу: ..., находясь у неё в доме, часть суммы потратил;

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2021 (т. 1, л. д. 60-64), которым осмотрены денежные средства в сумме 8 800 рублей, купюрами: 1 купюра номиналом 5 000 руб.; 2 купюры номиналом 500 руб.; 14 купюр номиналом 200 руб., которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2021 (т. 1, л. д. 101-108), которым осмотрены 3 квитанции о получении пенсии; справка об инвалидности от 18.11.2008 на имя Потерпевший №1, что она является инвалидом 2-ой степени;

- распиской от 17.02.2021 (т. 1, л. д. 245), согласно которой Потерпевший №1 получила от следователя, принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 800 рублей.

Учитывая, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании не противоречивы, согласованны и взаимодополняют друг друга, суд находит их объективными, правдивыми, соответствующими действительности и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умысле подсудимого Нефедьева Е.И. на открытое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, осуществляя который, подсудимый умышленно, с корыстной целью, открыто, похитил из стола в квартире потерпевшей, принадлежащие ей денежные средства, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях Нефедьева Е.И. состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора, в соответствии с той квалификацией, которую изначально предлагал орган расследования и какую поддержал в прениях государственный обвинитель.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нефедьева Е.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая поведение подсудимого Нефедьева Е.И. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11.02.2021 № 137 (т. 1, л. д. 170-175), что Нефедьев Е.И. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности и иным болезненным состоянием психики не страдал в криминальный период и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал в юридически значимые периоды времени и обнаруживает в настоящее время «врожденное слабоумие – умственную отсталость лёгкой степени с нарушением поведения, на органически неблагополучном фоне». В периоды исследуемой юридически значимой ситуации Нефедьев не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как его поведение носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось объективных признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики. Степень умственной отсталости выражена не резко, в силу недостаточной сформированности эмоционально-волевой сферы (недостаточности волевых задержек поведения), личностной незрелости низкой способности к самоконтролю, абстрагированию и формированию правильных умозаключений, недостаточной способности к прогнозированию возможных последствий своих действий, в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не исключая вменяемости Нефедьева, лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нефедьеву Е.И. как лицу, представляющему определённую социальную опасность по причине недостаточной способности к интеллектуальному контролю своего поведения, незрелости волевых функций, отсутствия достаточного прогноза последствий своих действий, в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, в случае осуждения, рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (по месту жительства), противопоказаний нет. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Нефедьев может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Данных за наркоманию (синдром зависимости от наркотических средств), в настоящее время не выявлено, следовательно, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, выводы экспертов надлежаще мотивированы.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Нефедьевым Е.И. преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления, личность подсудимого, который на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с 06.07.2020 диагноз: умственная отсталость лёгкой степени с нарушением в поведении (т. 2, л. д. 40); состоит на воинском учёте, признан ограниченно годным к военной службе (т. 2, л. д. 37-38); по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2, л. д. 50), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Кроме того, суд учитывает, что Нефедьев Е.И. осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 53 Братского района от **.**.**** г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с применением ст. 73 УК РФ, который следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до постановления указанного приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нефедьеву Е.И. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, поскольку Нефедьев Е.И. сразу сообщил сотруднику полиции о совершённом им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Нефедьев в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, детально описывал картину произошедших событий, выдачу части похищенных денежных средств, добытых в результате преступления, кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, желание возместить причинённый ущерб, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Нефедьеву Е.И., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений; п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку потерпевшая является человеком с ограниченными физическими возможностями, признана инвалидом, т. к. не имеет нижних конечностей и не могла оказать сопротивление, о чём Нефедьев достоверно знал в момент совершения преступления.

С учётом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд при назначении наказания Нефедьеву Е.И. применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По этому же основанию, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом наказание назначается судом по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку изначально уголовное дело поступило в суд с ходатайством Нефедьева Е.И. о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращён по основаниям, от него не зависящим.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не признаёт в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку, достаточных оснований и объективных доказательств того, что Нефедьев Е.И. находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, материалы данного уголовного дела не содержат, а Нефедьев отрицает факт того, что его состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Нефедьеву Е.И. в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Нефедьев Е.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в отношении него назначение условного наказания, применив ст. 73 УК РФ. Применяя условное осуждение к подсудимому, суд считает, что основанием такого применения служит установленная судом возможность достижения целей наказания без реального отбывания Нефедьевым Е.И. наказания, назначенного в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов.

Меру пресечения в отношении Нефедьева Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причинённого преступлением ущерба подсудимый Нефедьев Е.И. признал полностью, согласившись с размером причинённого вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и; имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении гражданского иска суд признаёт обоснованность заявленных требований о возмещении материального ущерба, причиненного потерпевшей совершённым подсудимым преступлением, и полагает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ст.ст. 97, 98 и 99 УК РФ с учётом рекомендаций судебной психиатрической экспертизы суд считает необходимым применить к Нефедьеву Е.И. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (по месту жительства).

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым Нефедьевым Е.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в удовлетворении которого отказано по основаниям, от него не зависящим, суд при назначении наказания считает необходимым учесть требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и в связи с этим, освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с вознаграждением адвоката и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нефедьева Евгения Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Нефедьевым Е.И. новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные этим органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от **.**.**** в отношении Нефедьева Е.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Нефедьева Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Нефедьева Е.И. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей.

Применить к Нефедьеву Е.И. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 8 800 рублей, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её пользовании. След подошвы обуви на CD-диске; следы рук; дактилоскопические карты: подозреваемого Нефедьева Е.И. и потерпевшей Потерпевший №1, приобщённые в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, - оставить в уголовном деле. Медицинская карта на имя Нефедьева Е.В., переданная на хранение в ОГБУЗ «Братская районная больница», - оставить в их пользовании. Пара обуви (калоши), находящиеся на хранении в камере хранения ОП №5 МУ МВД России «Братское», возвратить собственнику Нефедьеву Е.В.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин

Свернуть