Воробьева Елена Геннадиевна

УИД 47MS0082-01-2024-002126-42

№/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 28 ноября 2024 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката ФИО1, в защиту ФИО2 Геннадьевны на постановление от 19.09.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба на постановление от 19.09.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в которой просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. Из поданной жалобы, в том числе следует, что при составлении протокола ФИО2 были частично «выборочно» разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Запись о разъяснении положений ст. 25.1 КоАП РФ в протоколе отсутствует. Не разъяснено право пользоваться юридической помощью в текущий момент. В протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены недостоверные данные, в 00 часов 30 минут 13.04.2024 ФИО2 не могла управлять транспортным средством, так как была остановлена уже до полуночи 12.04.2024. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также нет подписи о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 ФИО2 не демонстрировался прибор алкотектора, целостность клейма, свидетельство о поверки, пр...

...аво иметь защитника не разъяснялось. Указанные дата и время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении противоречат материалам дела.

В судебном заседании, привлекаемое лицо ФИО2 подтвердила требования жалобы, дополнив, что 12.04.2024 около 23 часов сотрудником ППС было остановлено транспортное средство под ее управлением. Примерно через час приехали инспектора ДПС, то есть уже 13.04.2024. ей было предложено пройти тест, она согласилась, было установлено состояние опьянения. До остановки транспортного средства, спиртные напитки она не употребляла, выпила глоток пива, после того как была остановлена ППС и ждала ДПС. Разъяснялось ли ей права, не помнит.

В судебном заседании защитник-адвокат привлекаемого лица, действующая на основании ордера ФИО1, жалобу подтвердила по доводам, в ней изложенным просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области вынесено 19.09.2024, направлено в адрес ФИО2 20.09.2024, вручено 25.09.2024.

04.10.2024 защитником направлена жалоба на судебный участок № Всеволожского района Ленинградской области, что подтверждается штемпелем почтового конверта.

Суд находит, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и др.

Согласно постановлению от 19.09.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, ФИО2 о привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; разъяснен порядок исполнения наказания.

Суд расценивает приведенные доводы как несостоятельные, необоснованные и не нашедшие своего полного, объективного и бесспорного подтверждения в ходе рассмотрения мировым судьей.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, на основании материалов дела, в том числе: протокола об административном правонарушении; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (0,720 мг/л), а также допрошенными в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудники ППС, ДПС.

В целом доводы настоящей жалобы были предметом проверки и оценки мирового судьи, которым обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, дополнений не имеют и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных доказательств, потому не ставят под сомнение законность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

В частности, несоответствие даты и времени, указанных в рапорте сотрудника ППС и в протоколе об административном правонарушении, с учетом исследованных материалов дела, пояснений инспекторов ППС ФИО5 и ФИО4, мировой судья установил дату совершения правонарушения – 13.04.2024, в виду технической ошибки при составлении инспектором рапорта.

Также мировым судьей дана оценка доводу защитника о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно мировым судьей исследована видеозапись, акт освидетельствования, согласно которому ФИО2 согласилась с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Что касается довода заявителя, поддержанный защитником, о наличии процессуального нарушения, заключающегося в неразъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, перед составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не состоятелен и отклоняется судом, поскольку оснований полагать, что ФИО2 после выявления у нее признаков опьянения не разъяснялись права, не имеется.

То обстоятельство, что данный момент не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о том, что права не разъяснены ранее, а также не указывает о каком-либо процессуальном нарушении, поскольку фиксация данных обстоятельств на видеозаписи или в процессуальных документах, составляемых при применении мер обеспечения производства по делу (в виде соответствующей отметки), законом не предусмотрена.

Протокол об административном правонарушении, составление которого прямо предусматривает разъяснение прав, указание о разъяснении прав содержит, что подтверждается подписью ФИО2 в соответствующей графе протокола. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО2, о чем свидетельствует собственноручно исполненная ей запись в соответствующей графе протокола. Следовательно, заявитель был ознакомлен с правами, гарантированными КоАП РФ и Конституцией РФ.

Также следует отметить, что ФИО2 воспользовалась правом дать свои объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, написав в объяснениях: "ознакомлена", о каких-либо процессуальных нарушениях при прохождении правовых процедур и оформления их результатов не заявила, копию протокола получила, удостоверив этот факт своей подписью в данном протоколе. Следовательно, порядок разъяснения прав ФИО2 должностным лицом был соблюден, никаких процессуальных нарушений допущено не было, сведений об ограничении лица в реализации права на защиту, в том числе в связи с неразъяснением ей прав, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 заявила о том, что до остановки транспортного средства спиртные напитки не употребляла, выпила глоток пива после остановки ее транспортного средства сотрудником ППС. Указывая данный довод, привлекаемое лицо, фактически опровергает нахождение в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, инспектор ППС ФИО5 пояснил, что им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2, при разговоре с которой он почувствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем был вызван экипаж ДПС.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетеля инспектора ДПС, так как в судебном заседании не установлено, что между привлекаемым лицом и сотрудниками ГИБДД имеются неприязненные отношения и у них имеются основания оговаривать ФИО2, либо имеется какая-либо заинтересованность в исходе дела.

Не признание вины в данной части, судом расцениваются, как избранный способ защиты от негативных последствий в связи с привлечением к административной ответственности, а также опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, его опасность, личность виновного, и назначено наказание в пределах, установленных санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 19.09.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката ФИО1, в защиту ФИО2 Геннадьевны, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Б. Науменко