Воробьева Наилия Акрамовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Никаноровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Наилии Акрамовны к Стражницкому Павлу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 240000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 года по 14.10.2020 в размере 19028 рублей 59 копеек.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и в обоснование пояснила, что 02.05.2020 года она заключила договор подряда с ООО П, директором которого является Стражницкий П.Н., на выполнение отделочных работ. Цена договора составила 281100 рублей. По просьбе ответчика она перечислила в счет оплаты работ на его личную банковскую карту денежные средства в общей сумме 240000 рублей. Однако, с ответчиком возникли разногласия по качеству и стоимостям работ, при этом последний отказывается вернуть ей уплаченные денежные средства. Поскольку она не заключала никаких договоров лично со Стражницким П.Н. просит взыскать с него ошибочно перечислены ему денежные средства в размере 240000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2019 года по 14.10.2020 года в размере 19028 рублей 59копек и расходы по оплате госпошли...

...ны в размере 5768 рублей.

Ответчик Стражницкий П.Н., также являющийся директором ООО П, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направив письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку истица перечислила ему вышеуказанную денежную сумму в рамках оплаты работ по договорам подряда, заключённым между истицей и ООО П. Полученные от истицы денежные средства им были внесены в кассу общества. Работы по договорам подряда выполнены и приняты истицей, что исключает поступление денежных средств от истицы на его счёт как неосновательного обогащения.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2019 года между Воробьевой Н.А. и ООО П в лице директора Стражницкого П.Н. заключён договор подряда № 19136 на строительство каркасной бани с хозяйственными постройками на земельном участке <адрес>. Срок выполнения работ с 11.03.2019 года по 20.04.2019 года, цена договора 256000 рублей.

04.04.2019 года между Воробьевой Н.А. и ООО П в лице директора Стражницкого П.Н. заключён договор № 19143 подряда на ремонт кровли и замену шифера на металлочерепицу на земельном участке <адрес>. Срок выполнения работ с 03.04.2019 года по 17.04.2019 года, цена договора 198000 рублей.

02.05.2019 года между Воробьевой Н.А. и ООО П в лице директора Стражницкого П.Н. заключён договор № 19191 подряда на замену фасада на доме, расположенного <адрес>. Срок выполнения работ с 02.05.2019 года по 20.05.2019 года, цена договора составляет 281100 рублей.

08.05.2019 года Воробьева Н.А. перевела на банковский счёт Стражницкого П.Н. 25000 рублей. 15.05.2019 года – 25000 рублей, 24.05.2019 года - 40000 рублей, 03.06.2019 года - 20000 рублей, 19.06.2019 года - 30000 рублей, 18.07.2019 года - 100000 рублей.

Из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров от 08.05.2019 года, 16.05.2019 года, 27.05.2019 года, 20.06.2019 года и 19.07.2019 года следует, что полученные от истицы денежные средства им внесены в кассу ООО П

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2020 года, вынесенного по результатам проверки по заявлению Воробьевой Н.А., последняя заключила с ООО П договор подряда на ремонт фасада дачного дома, денежные средства за выполнение работ производила не на расчетный счёт юридического лица, а на банковскую карту Стражницкого П.Н. Однако, выполненными работами она осталась недовольна. После чего обратилась к Стражницкому П.Н. за исправлением недостатков, в чем последний ей отказал.

Истица в судебном заседании подтвердила данные обстоятельства, пояснив, что имеет претензии к качеству выполненных по договору подряда работ и определении сметы работ.

Довод истицы, что она ошибочно перевела денежные средства на карту Стражницкого П.Н., опровергаются её же пояснениями в судебном заседании, что она переводила денежные средства в счёт оплаты работ по договору подряда ответчику по его просьбе, а также представленной сторонами перепиской по электронной почте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица перечисляла денежные средства ответчику в рамках оплаты работ по договору подряда, при этом ответчиком полученные денежные средства от истицы были внесены в кассу общества, а потому не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о взыскании с ответчика перечисленных денежных сумм как неосновательного обогащения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд учитывает, что истица не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств в рамках ненадлежащего исполнения договора подряда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Воробьевой Наилии Акрамовны к Стражницкому Павлу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Судья С.Ю.Ефимова